Стратегии космических агентств

[BlackMokona]

Не понимаю, о чем вы!

Ну так Орион не считаем

[Aarghh]

Строятся ли корабли «Союз МС-31» и «Союз МС-32»? Я нигде не увидел…

Разве не рановато МС-31 заказывать?

Цикл постройки "союзов" сейчас ок. 3-х лет.
Так что если оные корабли ещё не заложены...

До этого всё вроде закладывали. Что должно измениться сейчас?

[Allegiance]

Когда заказывают грузоперевозку, то платят за тонны груза, а не за массу грузовика))) И рейс будет стоить одинаково, хоть 1 тонну камаз повезет, хоть 10 тонн, условно говоря! Придется платить за всю махину.
 А когда надо перевезти 1 тонну, то достаточно машины поменьше, типа газели. Там и ценник ниже, и бесполезную массу гонять не надо...

ок.

Какая ПН была у 32 миссий Шаттлов с лабораторией Spacelab?

Как насчет 5 миссий обслуживания телескопа Хаббл, или полетов по восстановлению и поднятию орбиты Solar Maximum Mission и Intelsat VI?

А когда были миссии по картографированию Землю с высокой четкостью Shuttle Radar Laboratory - мы только сам радар считаем "ПН", или все обеспечивающее оборудование тоже, включая экипаж, радиаторы теплообмена, электричество, и т.д?
И когда все это возвращается не Землю, то нужно ли удвоить массу ПН, т.к. возили туда и обратно?

А если, как с EURECA, запустили на STS-46, а вернули на STS-57, попутно проведя эксперименты в Spacehab?

А во время полетов на Мир, когда привозили тонные грузов на станцию, забирали для возврата на Землю тоже тонны, меняли экипажи, чинили пробитый Прогрессом Спектр с помощью Solar Array Cap - что считать ПН?

P.S. Манипулятор Canadarm, с помощью которого строили МКС и не только, - его считать ПН, или нет?

[Vavanzer]

Как насчет 5 миссий обслуживания телескопа Хаббл, или полетов по восстановлению и поднятию орбиты Solar Maximum Mission и Intelsat VI?

Только вот это можно взять в зачет, и что то подобное, интересное.

 

P.S. Манипулятор Canadarm, с помощью которого строили МКС и не только, - его считать ПН, или нет?

  Эту штуку можно и по другому обыграть. Один раз закинуть и прицепить к МКС, к примеру.  А так, в целом, МКС достраивалась и без Шаттлов...
 

И когда все это возвращается не Землю, то нужно ли удвоить массу ПН, т.к. возили туда и обратно?

В большинстве случаев обратно возвращалось очень мало!  Но, в целом, штука полезная. Плохо что не стали более продвинутую версию делать, хотя бы парочку таких штуковин, пусть даже полегче. Те же орбитальные обсерватории ремонтировать и заправлять.

 Касаемо же ПН... РН Энергия поднимала 100+ тонн отделяемого груза. Это могло быть все что угодно. Хоть челнок, хоть ракета, хоть спутник, хоть кусок кирпича ))) А все потому что у нее свои движки были, это была полноценная ракета. У шаттлов же был просто огромный бак, не способный к самостоятельному ускорению, если от него отцепить "самолетик" с движками. И выходит, что как ни крути, у шаттлов количество отделяемого доставляемого на орбиту груза в 4+ раз меньше, чем у Энергии, Сатурна5, СЛС ... При схожей стартовой массе.  И однопусковой запуск на Луну с ним никак не прокатит. Даже 2х пускового мало будет.
   Короче, весь этот шаттл ну никак не смог бы доставить 100-тонную болванку на опорную орбиту, чтобы оставить ее там работать по назначению, в тч и для дальнейшего разгона к другим планетам!)

[Allegiance]

Эту штуку можно и по другому обыграть. Один раз закинуть и прицепить к МКС, к примеру.  А так, в целом, МКС достраивалась и без Шаттлов...

На МКС есть свой стационарный манипулятор, который туда тоже Шаттл доставлял, кстати.
Но как без помощи Шаттла вы бы строили фермы основных солнечных панелей МКС?
Прикрепляя к каждому куску свой двигательный модуль, с системами орбитальной ориентации и стыковки?

То, как строилась бы МКС без шаттлов можно представить, глядя на мучения с модулем Наука, основной проблемой которого были топливные баки. А совсем без топливных баков нельзя, т.к. Шаттла нет. 
Да и стыковалась та Наука так, что чуть не угробила всю станцию, закрутив ее. Помните, да?

Потому что не было своего "шаттла" и каждый модуль РС МКС (за исключением "Рассвета", который доставил Atlantis) приходилось делать со своей полноценной двигательной установкой и прочим обвесом для самостоятельного полета, в ущерб полезной массе.

[Allegiance]

РН Энергия поднимала 100+ тонн отделяемого груза. Это могло быть все что угодно. Хоть челнок, хоть ракета, хоть спутник, хоть кусок кирпича ))) А все потому что у нее свои движки были, это была полноценная ракета. У шаттлов же был просто огромный бак, не способный к самостоятельному ускорению, если от него отцепить "самолетик" с движками. И выходит, что как ни крути, у шаттлов количество отделяемого доставляемого на орбиту груза в 4+ раз меньше, чем у Энергии, Сатурна5, СЛС .

Энергия, кстати, на орбиту никогда ничего не выводила, какое там ".. в 4+ раз меньше, чем у Энергии, Сатурна5, СЛС"

Полюс был оставлен на суборбитальной траектории, с перигеем -64 км. 
Буран на орбиту поднимал себя  сам, тоже с суборбитальной траектории.

И, кстати, следуя вашей логике, полезной нагрузкой сам Буран не считается. 

[Vavanzer]

Энергия, кстати, на орбиту никогда ничего не выводила, какое там ".. в 4+ раз меньше, чем у Энергии, Сатурна5, СЛС"

Полюс был оставлен на суборбитальной траектории, с перигеем -64 км. 

Ну чуть поменьше массу сделать, и будет полноценный выход. Там даже в пределах 10% хватит.
 Планы то на нее были наполеоновские, в тч и еще больший вариант!
 

И, кстати, следуя вашей логике, полезной нагрузкой сам Буран не считается. 

  Для энергии да, он как ПН, а для окончательной миссии не совсем)) В зависимости от контекста и целей.

 Но вернемся к истокам обсуждения. Мы начали с СЛС, и лунной миссии, а так же пригодности этого СЛС для доставки других тяжелых грузов на околоземную орбиту, а не только как ракету чисто для нунных миссий.  И кто то начал зачем то это оспаривать. Шаттлы тут вдруг полезли, которые всего 20 тонн могли доставить...

 ПН еще учитывают для различных промежуточных этапов. Те же самые орбиты. Или для конкретной ступени до точки разлеления!.. Зачем я сказал, ща опять что нибудь придумывать начнут)))

[Klapaucius]

Если шаттл считаешь брутто, с весом орбитера - то и SLS бери брутто, с весом выходящей на НОО ступени.

Только вот СЛС без Ориона заказов никаких не имеет. Тем самым корабль это ПН, а Шатл корабль. И вот ПН. А толку то от ступени то? У неё функционала никакого после выхода на орбиту нету.

Можно к дальним планетам что то интересное отправлять, с помощью таких ступеней. Можно возвратные миссии пробовать, доставлять грунт к примеру, с астероидов, лун, с Марса в конце концов!

Ступени Сатурна-5 и лунные модули, после возвращения и расстыковки, падали на поверхность Луны. Лунотрясения фиксировали расставленные там сейсмографы. Изучая свойства лунных недр.

[Vavanzer]

Ступени Сатурна-5 и лунные модули, после возвращения и расстыковки, падали на поверхность Луны. Лунотрясения фиксировали расставленные там сейсмографы. Изучая свойства лунных недр.

  И , что к чему?

Для пилотируемых кораблей полезной нагрузкой традиционно считается масса всего корабля.

  Еще указывается количество людей и масса груза, доставляемого к примеру к МКС!
 И вот тут как раз можете оценить примерные возможности и соотношения.  И 7 тонн ради 3х человек явно выгоднее, чем 100+ тонн для 6-ти ))) Тупо линейно экстраполируя, 100-тонный блок должен 40+ человек в себе поднимать !))

[Golossvyshe]

Строятся ли корабли «Союз МС-31» и «Союз МС-32»? Я нигде не увидел…

Разве не рановато МС-31 заказывать?

Цикл постройки "союзов" сейчас ок. 3-х лет.
Так что если оные корабли ещё не заложены...

До этого всё вроде закладывали. Что должно измениться сейчас?

Прошу прощенья, очень редко ныне захожу на сей форум.
Предыстория вопроса. На тот момент мне было твёрдо известно, что МС-28 на Байконуре (запуск 27.11.25), МС-29 в общем готов (запуск летом 2026) и МС-30 строится (по плану запуск в феврале 2027). Срок пребывания на орбите «союзов» увеличивается до 9 мес.
Никаких документов, утверждающих о строительстве МС-31 и далее я не нашёл.
Далее, ещё при Борисове имело место намерение прекратить обслуживание «дорогих партнеров» на МКС в 2028 г.
Откуда и возник вопрос.

Пс. Имеются, конечно, упоминания на ФНК. Там и МС-31, и МС-32, и даже МС-33 и МС-34 (которых ещё нет)
Только ведь это надпись на заборе. Без всяких ссылок. Сегодня написали, завтра изменили, послезавтра совсем убрали…

[Allegiance]

Для пилотируемых кораблей полезной нагрузкой традиционно считается масса всего корабля.
  Еще указывается количество людей и масса груза, доставляемого к примеру к МКС!
 И вот тут как раз можете оценить примерные возможности и соотношения.  И 7 тонн ради 3х человек явно выгоднее, чем 100+ тонн для 6-ти ))) Тупо линейно экстраполируя, 100-тонный блок должен 40+ человек в себе поднимать !))

Вы переводите вопрос "Что считать ПН?" в другой вопрос, "На каком корабле выгоднее летать к МКС?".
 Это намеренное сдвигание ворот, или случайно так получилось?

[Алексей Юдин]

Короче, весь этот шаттл ну никак не смог бы доставить 100-тонную болванку на опорную орбиту, чтобы оставить ее там работать по назначению, в тч и для дальнейшего разгона к другим планетам!)

Shuttle-C мог бы. Просто не стал, спрос исчез на стотонники массовые, в связи с временным звёздным перемирием. Нагрузка планировалась поменьше сотни, но тяжёлого класса тоже.

[Aarghh]

Глава «Роскосмоса» заявил о запуске ракеты «Союз-5» в течение нескольких недель
«Ждем всех испытаний на территории Байконура и готовимся к старту в течении нескольких недель», — уточнил он. Согласно проекту, стартовый стол для «Союза-5» подготовила казахстанская сторона. Саму ракету представил самарский ракетно-космический центр «Прогресс. Ранее в этот день ракета-носитель «Союз-5» прибыла на космодром Байконур.
https://iz.ru/1988998/2025-11-12/glava-roskosmosa-zaiavil-o-zapuske-rakety-soiuz-5-v-techenie-neskolkikh-nedel

[Allegiance]

Глава «Роскосмоса» заявил о запуске ракеты «Союз-5» в течение нескольких недель

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%82%D1%8B%D1%88_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Применение:
Предполагается, что носитель сможет заменить все существующие РН среднего и тяжелого классов — от «Союз-2» и «Зенит» до «Протон-М»[86][87].

28 марта 2020 года СМИ со ссылкой на РКЦ «Прогресс» сообщили, что после завершения летно-конструкторских испытаний (4 пуска) предприятие собирается изготавливать не более одного «Союза-5» в год[88].

28 декабря 2020 года СМИ сообщили, что после окончания летных испытаний в 2025 году до 2036 года планируется осуществлять не менее двух пусков «Союза-5» в год[89]

 

[gals]

Про Воронеж:
https://t.me/prostinas/3412
С учетом просочившейся ранее информации с РКК, можно уже говорить о тенденции.

[Golossvyshe]

Роскосмос» начал разработку первой в России полностью многоразовой ракеты-носителя «Корона», созданием которой занимается Государственный ракетный центр им. Макеева.

Если не ошибаюсь, этой традиции (начинать разработку ракеты-носителя «Корона») уже более 30 лет. Первый раз ГРЦ Макеева начинал в самом начале 90х годов.

Некто трщ Вадимс (давно покинувший сей форум) сколько-то лет назад активно пиарил сей прожектус. В ту эпоху наверху одороблы был пририсован вертолётный винт.
Сейчас винт убрали. Видимо, спустя какое-то время с боков пририсуют гребные колёса. 

[Foma]

Про Воронеж:
https://t.me/prostinas/3412
С учетом просочившейся ранее информации с РКК, можно уже говорить о тенденции.

Трутни жужжат – кушать хотят!

КБХА (2000 сотрудников) за весь 2025 год изготовило 1 (один) двигатель 11Д58М и 1 (один) РД-0124МС.

Не надо плакать. Дадут, непременно дадут трутням денег из бюджета. Не бросят голодающих.
И будут они вновь бодры и энергичны, изготавливая по одному двигателю в год для демонстрации трудовой деятельности.
До следующего финансового кризиса, угу.

То что новый РД-0124МС произвели всего один они написали, а про обычные РД-0124 для третьей ступени Союза-2.1б, второй ступени Ангары 1.2 и третьей ступени Ангары-А5 - тактично умолчали. А ведь сейчас каждый год стабильно запускают по 5-6 Союзов-2.1б,  3 легких Ангары, одну тяжелую и дальше планы не хуже. То есть минимум 10-12 типовых ЖРД в год Воронеж клепает, да еще делает движки под кислород-керосиновые РБ, да под Союз-5, да метановый ЖРД под Амур-СПГ. Люди работают. А то, что накопившиеся финансовые проблемы годами не решаются, это уже не совсем к ним претензия.

[Golossvyshe]

То что новый РД-0124МС произвели всего один они написали, а про обычные РД-0124 для третьей ступени Союза-2.1б, второй ступени Ангары 1.2 и третьей ступени Ангары-А5 - тактично умолчали.

А реально, сколько сделано РД-0124 в 2025 году?
Или используется складской запас?

А ведь сейчас каждый год стабильно запускают по 5-6 Союзов-2.1б,  3 легких Ангары, одну тяжелую и дальше планы не хуже. То есть минимум 10-12 типовых ЖРД в год Воронеж клепает, да еще делает движки под кислород-керосиновые РБ, да под Союз-5, да метановый ЖРД под Амур-СПГ. Люди работают.

Хорошо-хорошо, убедили. Настоящие стахановцы.
Уберу возмутительный пост, пожалуй.

[Алексей Юдин]

Уберу возмутительный пост, пожалуй.

Это совершенно ни к чему - главное сам факт околобанкротного состояния, это главное, что говорит о неадекватности издержек реальному выпуску продукции.

[ROVIAN]

А реально, сколько сделано РД-0124 в 2025 году?
Или используется складской запас?
 

Делаются и сейчас. Но точное количество не выложат в открытие источники.