Стратегии космических агентств

[BlackMokona]

Затем, чтобы их было два для подстраховки друг друга.

Каким образом страховать друг другу будут? Если СЛС чаще чем раз в два года не летает?

Ну конечно если не Маск, то кот

Я всех перечислил.

Сегодня не хочет, а завтра захочет, если учует соответствующее финансирование (которого не видно).

Он в принципе не хочет, потому как привык на безлимитном бюджете жить. Любая сумма по сравнению с бесконечностью это мизер. Ну и у НАСА уже денег нету и не ожидается. Их как демократы, так и респы по бюджету режут

Не особо слежу за лунной программой СЩА, но судя по вашим диалогам, там двухстороннее наплевательское отношение по поводу исполнения гос.контрактов. Как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчиков.

Вся проблема в политическом хаосе, который вертит НАСА как винт вертолёта. От чего заказчик получает постоянно противоречивые и часто глупые указания. Поэтому заказ на Лунный модуль пришёл крайне поздно. Конгресс фактически самостоятельно сконструировал ракету. Ну и тд

[Маска]

И кого брать. Из тех кого не взяли, был только Денетик. Но у них согласно анализу НАСА, ПН посадочного модуля отрицательные. И это ещё на стадии бумаги. Лол
Поэтому больше некого.

Я всех перечислил.

Не всех.До 15 декабря к расширенному запросу может присоединиться Lockheed Martin.
https://edition.cnn.com/2025/11/01/science/nasa-moon-lunar-lander-options
Компания Lockheed Martin, которая ранее работала над проектированием посадочного модуля Blue Origin, но сейчас не является активным участником партнерства, также намерена принять участие в проекте. Примечательно, что в качестве давнего подрядчика NASA компания построила космический корабль Orion стоимостью 20,4 млрд $, на котором астронавты будут стартовать с Земли. Orion уже успешно выполнил одну миссию вокруг Луны — Artemis I — и уже в феврале планируется его пилотируемый испытательный полет на лунную орбиту.
Теперь Lockheed заявляет, что может собрать двухступенчатый лунный модуль, используя компоненты от Orion. Компания будет использовать двигатели OMS-E эпохи Space Shuttle, которые также используются на Orion, в качестве двигательной установки для « взлётной ступени» лунного модуля, обеспечивая тягу для взлета аппарата с Луны после завершения миссии.
Но аппарату также необходима посадочная ступень, чтобы спуститься на поверхность Луны. Для этого компонента Lockheed планирует сотрудничать с другой коммерческой компанией, хотя пока не решила, с какой именно, сообщили Роб Чемберс, директор Lockheed по стратегии пилотируемых космических полётов, и Тим Чичан, главный архитектор компании по исследованию космоса, во время видеозвонка на прошлой неделе.
Lockheed может выбрать два варианта разработки посадочной ступени, которые могут определить, с какой компанией она будет сотрудничать. Она может использовать лунный посадочный модуль на криогенном топливе, аналогичный Mark 1 от Blue Origin. Или же может выбрать аппарат, работающий на более стабильном топливе, например, гиперголическом.
Если Lockheed решит использовать криогенное топливо, которое необходимо хранить при сверхнизких температурах, ей потребуется запускать взлётную и посадочную ступени на отдельных ракетах и состыковывать их на орбите.
В этом случае, возможно, также потребуется запустить дополнительные «разгонные ступени» для их доставки на Луну, сказал Чичан.
Однако, если Lockheed выберет посадочную ступень с более стабильным топливом, весь посадочный модуль сможет быть запущен целиком. Но его необходимо будет дозаправить топливом на орбите, добавил Чичан.
Он отметил, что в этом случае процесс дозаправки будет не таким сложным, как попытка дозаправки на орбите космических аппаратов с криогенным двигателем, таких как посадочный модуль Blue Origin или Starship SpaceX.
Перекачка стабильного топлива между аппаратами на орбите — менее рискованная задача, которая осуществляется на МКС с 2000 года, пояснил Чичан. «Русские и Советы делали это ещё с 70-х годов, — говорит Чичан. — Так что это хорошо известная технология».
На вопрос о том, что сделает предложение Lockheed конкурентоспособным по сравнению с Blue Origin или SpaceX, Чемберс ответил, что «подход нашей компании — самый быстрый, поскольку он использует существующее оборудование, минимизирует требуемую частоту запусков и не опирается на такие технологии, как дозаправка или длительное хранение криогенных компонентов, которые никогда не применялись на орбите».

[BlackMokona]

Не всех.До 15 декабря к расширенному запросу может присоединиться Lockheed Martin.

Специально для вас выделил. Не благодарите. Локхид уже участвует в работе над посадочным модулем.

[BlackMokona]

Ну и раз Маска постоянно попрекают за сроки, словно Национальная команда конечно сроки соблюдает. Кхе кхе.
Вот их обещания.
Демонстратор высадиться на Луне в 2023, а астронавты в 2024.
На дворе конец 2025. Как то не вижу, ничего из обещанного.

Возможно господам, нужен не новый совершенно контракт и конкурс. А просто немного ускорится? Знаете. Там Китайцы планируют только в 2030. Раз НАСА бояться опоздать, то может национальная команда опоздает менее чем на 6 лет? 

[Маска]

Специально для вас выделил. Не благодарите. Локхид уже участвует в работе над посадочным модулем.

Единственный крупный игрок который не участвует, не только в штаны себе ходит сейчас по КД, но ещё категорически не участвует в фикс прайс контрактах. После Старлайнера публично зарёкся участвовать навсегда

Тогда зачем пишите о Боинге?

Знаете. Там Китайцы планируют только в 2030.

Не в 2030,а до 2030.
1 октября 2029 года 80 летие образования КНР.

[BlackMokona]

Тогда зачем пишите о Боинге?

Чтобы перечислить все без исключения силы способные сделать HLS.

Не в 2030,а до 2030.
1 октября 2029 года 80 летие образования КНР

Не велика разница на пару месяцев, для общего вопроса отставания национальной команды.

[Golossvyshe]

Позвольте разбавить накал здешней дискуссии.

Один очень простой вопрос.

Строятся ли корабли «Союз МС-31» и «Союз МС-32»? Я нигде не увидел…
Или «Союз МС-30» в 2027 г. успешно завершит эпоху российской космонавтики?

[BlackMokona]

Строятся ли корабли «Союз МС-31» и «Союз МС-32»? Я нигде не увидел…

Разве не рановато МС-31 заказывать?

[Golossvyshe]

Строятся ли корабли «Союз МС-31» и «Союз МС-32»? Я нигде не увидел…

Разве не рановато МС-31 заказывать?

Цикл постройки "союзов" сейчас ок. 3-х лет.
Так что если оные корабли ещё не заложены...

[Klapaucius]

Феерически безграмотное сравнение. 110 тонн - максимально возможный взлётный вес орбитальной ступени, которая довыводила себя на околоземную орбиту. Полезный груз - не более 24 тонн (в реальности самая массивная ПН была меньше 23 тонн), всё остальное - сама ступень с экипажем.

А вот "Энергия" могла и без Бурана на орбиту, с высоким наклонением, 100 тонн выводить вроде всяких "Полюсов". Да и Буран не хуже шаттлов был, но это же про возвращаемые грузы с низкой орбиты. Что не понадобилось никому. Если бы да кабы, аналог Хаббла построили у нас, да ещё 100-тонный, его обслуживать Союзами вполне было можно. Вместе с малогабаритными грузовыми кораблями типа "Прогресс". Желательно конечно стыковочный модуль и отсек для временного жилья. Ну или вообще к МИРу или МКС пристыковать, но там орбита низковата для обслуживания.

[Dem]

SLS может вывести на НОО 95 тонн.
Орбитер Шатла весил 110 тонн без груза

Если шаттл считаешь брутто, с весом орбитера - то и SLS бери брутто, с весом выходящей на НОО ступени.
И тут разница в пользу SLS будет 20-25%. Правда только в варианте Блок2, которого не будет

[BlackMokona]

Если шаттл считаешь брутто, с весом орбитера - то и SLS бери брутто, с весом выходящей на НОО ступени.

Только вот СЛС без Ориона заказов никаких не имеет. Тем самым корабль это ПН, а Шатл корабль. И вот ПН. А толку то от ступени то? У неё функционала никакого после выхода на орбиту нету.

[Vavanzer]

Если шаттл считаешь брутто, с весом орбитера - то и SLS бери брутто, с весом выходящей на НОО ступени.

Только вот СЛС без Ориона заказов никаких не имеет. Тем самым корабль это ПН, а Шатл корабль. И вот ПН. А толку то от ступени то? У неё функционала никакого после выхода на орбиту нету.

Можно к дальним планетам что то интересное отправлять, с помощью таких ступеней. Можно возвратные миссии пробовать, доставлять грунт к примеру, с астероидов, лун, с Марса в конце концов!

[Dem]

У неё функционала никакого после выхода на орбиту нету.

Просто не придумали. А так - Скайлеб помним?

[BlackMokona]

Просто не придумали. А так - Скайлеб помним?

Вот придумают тогда и приходите

[Allegiance]

В том и прикол. Что не надо сравнивать так. Надо именно массу выводимого барахла считать! У шаттла 25-26 тонн максимум можно было брать на борт, и то это на опорную орбиту! И всего 7 мест для людей.
  Если же сделать полноценный модуль для ракеты класса СЛС, с гр 95-130тонн, то и 50-100 человек к МКС можно будет отправлять, и десятки тонн сопутствующих грузов в "багажнике" ))

Для пилотируемых кораблей полезной нагрузкой традиционно считается масса всего корабля.
Когда выводится какой-нибудь очередной Союз МС-2х, никто ж не говорит, что "ПН равна 230кг.", имея ввиду массу самих космонавтов, правда? ПН будет масса всего Союза, 7290 кг.  То же самое для Crew Dragon, и остальных.

Коли так, то почему Спейс Шаттл, который без экипажа никогда не летал, должен считаться как-то иначе?
Система STS выводила на орбиту корабль массой 100-120 тонн, и все это, естественно, ПН. 

[MenFrame]

Для пилотируемых кораблей полезной нагрузкой традиционно считается масса всего корабля.

Космонавты грузом не считаются, потому про ПН в данном случае бессмысленно говорить.

[Vavanzer]

Коли так, то почему Спейс Шаттл, который без экипажа никогда не летал, должен считаться как-то иначе?
Система STS выводила на орбиту корабль массой 100-120 тонн, и все это, естественно, ПН

  Потому что!
 Когда заказывают грузоперевозку, то платят за тонны груза, а не за массу грузовика))) И рейс будет стоить одинаково, хоть 1 тонну камаз повезет, хоть 10 тонн, условно говоря! Придется платить за всю махину.
 А когда надо перевезти 1 тонну, то достаточно машины поменьше, типа газели. Там и ценник ниже, и бесполезную массу гонять не надо...

   Можно в 130 тон последней ступени целое полчище людей впихнуть, а не 6-7 человек, как было с Шаттлом. Можно в одноразовой оболочке и 100-тонное сооружение отправить, в отличие от шаттловских 20 тонн...
 
  Оно почему дело то и сдохло, с шаттлами, потому что "газель" массой и размерами с "камаз" получилась, и в 10 раз дороже доставка. Те же 20 тонн рекетами меньшего класса нормально доставляли, да еще и в 5-10 раз дешевле!

[BlackMokona]

 Когда заказывают грузоперевозку, то платят за тонны груза, а не за массу грузовика)))

В таком случае SLS выводит в космос кило 200?

[Vavanzer]

Когда заказывают грузоперевозку, то платят за тонны груза, а не за массу грузовика)))

В таком случае SLS выводит в космос кило 200?

Не понимаю, о чем вы!