Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[Rattus]

Ну а ваши комментарии на какой диагностике основаны? Почему постеснялись ссылки привести на нее?

А я даже не о критериях. а об общих определениях говорил, которым ваши тезисы УЖЕ не соответствуют. До критериев мы даже близко ещё не дошли (а если бы дошли - это бы уже совсем был бы оффтоп тут).

тогда будет достаточно качественно диагностировать, и злодеям сложнее будет пробраться ко власти.

Бгг. Такие критерии не будут введены никогда. По той же причине, по которой волки никогда не делегируют овцам голосование по поводу их, волчьей, диеты.

[MenFrame]

Бгг. Такие критерии не будут введены никогда.

Не вижу проблем. На мой взгляд очень хороший повод, для политической смены власти. Одно дело когда просто утверждать, что политик плохой человек, и совсем другое когда плохой человек это его диагноз.

[Vitaliy]

Бгг. Такие критерии не будут введены никогда.

Не вижу проблем. На мой взгляд очень хороший повод, для политической смены власти. Одно дело когда просто утверждать, что политик плохой человек, и совсем другое когда плохой человек это его диагноз.

Да это будет похлеще чем пролетарий-буржуй в начале 20-го века. При чем ограничение в правах при определенных диагнозах, это обычная практика в мире.
Но в тоже время много ли привлекли людоедов и изуверов посещавших остров Эпштейна к ответственности? Т.е. почти вся верхушка на Земле по сути и есть люди с "нехорошими диагнозами" плохие люди. Они так просто не позволят себя лишить прав и пройти лечение, если такое лечение найдется от этих психиатрический недугов. Надо еще эти недуги официально приравнять к недугам, а то это просто характер такой. 

[Wert]

Но в тоже время много ли привлекли людоедов и изуверов посещавших остров Эпштейна к ответственности?

Привлекают наверное за какие-то преступления, а не просто так. Откуда вы берете это чушь про людоедов? Там осудили за сексуальные преступления также Максвелл. Ни в каких других преступлений и не обвияли. ФБР не нашло свидетельств, что Эпштейн возглавлял группу по торговле людьми Показания Максвелл это подтверждают.

[alex_semenov]

Да, на фоне происходящей за окнами "эсхатологии" просто нельзя не окунуться...
 

Т.е. почти вся верхушка на Земле по сути и есть люди с "нехорошими диагнозами" плохие люди.

Доктор: И давно вас мучают сексуальные кошмары?
Пациент: Доктор, почему вы решили, что они меня МУЧАЮТ?

Несмомненно. На вершине мира - маньяки. Люди "больные" или на грани. Но если они туда (на вершину) выбираются, значит, СИСТЕМА этому способствует? Значит для выживанию системы в целом это в итоге выгодно?
Или нет?
Не всё так однозначно?
 
Допустим так. Да, они - паразиты. Явные (и причина всему - у нас нет единой матки-матери, хотя даже там где она есть внутрисистемный паразитизм всё равное есть тоже, но у нас, людей он просто зашкаливает поэтому 1% владеют большим чем все остальные, то есть >50%, а в норме им должно принадлежать ПО ПРАВУ лишь 10%). Но как мы знаем, что судьба всякого паразита и его жертвы всегда бывает лишь двух типов. Первый - паразит просто уничтожает своего носителя и себя за одно (возможно это и произошло со всеми остальными двуногими гоминидами?), второй - паразит снижает свою эксплуатацию носителя-организма и.. по-сути вступает с ним в симбиоз, окупая свой сниженный паразитизм чем-то полезным (перестаёт быть паразитом).
Например, мужчины и женщины. Мужчины - это ЯВНЫЕ паразиты в любой гермофрадитной среде. Но со временем (не менее 8-и раз независимо это происходило в природе) паразитизм самцов приводит к появлению самок и превращается в полезное адаптивное свойство для всего генома (см. например, половой диморфизм Геодакяна). Появляется специализация (самки-самцы) увеличивающая пластичность, адаптивность, приспособленность всего вида в целом (генома).
Мы уже знаем, что 1% почти шизофреников и маньяков создали и поддерживают религию для всех людей, которая склеивает стадо двуногих гоменидов в общество людей, в псевдо-эусоциальный единый государственный организм, сила которого недоступна никакой стае и стаду. Религия, несомненно и создала человечество (задолго до того как человек начал создвать сложные орудия труда и техносферу). Очевидно что познанием мира (новые технологии и знания) заняты тоже такие же "больные" люди (у меня есть тщедушная надежда что и я к этим больным тоже каким-то боком-приёком отношусь). 1% ну может 5%. Не более (остальные - соратники, подтанцовка). Возможно, что и природа власти у людей носит столь же странно-маниакальный характер? И тогда нет ничего странного что там - сатанизм (сатана там правит бал), и что эти люди - уроды (по меркам нормальных людей) вынужденные своё уродство скрывать или мимикрировать под добродетели (что уже есть своего рода зачатки симбиотизации).

Кстати, я много раз обращал внимание на деятельность такого шизоида как Григорий Климов и его странное умотворчество. Например:

   

Я сразу (в конце 90х мне с трепетом дали почитать его книгу еще в бумажной форме) и давно подозреваю, что в его мутных религиозных "прозрениях" (хотя почему в кавычках? Когда бы знали из какого сора, растут стихи не ведая стыда...) есть сильное ЗЕРНО правды, которое все боятся как чёрт ладана открыть. И даже бес Климов дотронулся до темы только обмотавшись чудовищным слоев религиозного мракобесия и гомофобии (направленной прежде всего на себя лично, это чётко видно).
В основе миропонимания (прежде всего власти) Климов раделяет людей на два типа. Выродки и нормальные. Выродки ("пидоры" и "писатели") - вечно пытаются этот мир изменить ибо одержимы дьяволом. Нормальные - сохранить. И противостояние одних другим - суть всего просиходящего с нами. Конечно в такой картине мира много дурацких натяжек (Климова можно назвать правславным гностиком). Но мысль ведь небезынтересная...


Смотрите как интересно. Еще месяца три назад, тема "миром правят конченные маньяки" тут была бы пресечена как явный бред и конспироложество. Но глядя на явно эсхатологическую (здравая логика тут пасует) войну Израиля и США с Ираном, плюс то самое "дело Эпштейна" (не такое уж и жутко-немыслимое как раздутое, тайное, о чём все знали но молчали, вдруг стало предметом явного разбирательства) и массовое сознание уже повернулось к теме, что называется, лицом.
Что не может не радовать.... Бытие определяет сознание... Не не так уж много и нужно переменить...
 

[taurus23]

а почему эта пара выживших,была способна породить новое человечество?там же,конец света наступил в оконцовке.

Проще посмотрите, вряд ли мой пересказ адекватно заменит авторскую идею с видеоряда.
Могу предупредить, что это не очень хороший фильм в техническом смысле, иногда прет душком именно таких малобюджетных ужастиков. Но вроде как режиссерская задумка специально такова, а там черт его знает.  Мне в целом "зашло".

что фильм так себе,это я уже понял прочитав сюжет в вики.смотреть,особого желания не вызывает.ну да ладно.тогда другой вопрос- эусоциальность для нового человечества благо?чем она отличается от кастового\сословного общества?

[alex_semenov]

Он интересный чувак. И он работал и жил в Канаде. Многие интеллектуалы, которые оказались на так называемом правом пайплайне, рано или поздно приходят к нему. Я его нашла потому, что стараюсь не сидеть в эхо камере и заглядываю в обе крайности.

Я начал его слушать вчера и честно говоря, он меня разочаровал. У него слишком много конспирологии. Нездраво-много, как мне кажется.

[taurus23]

Не думаю, что нужно прямо расширять. Скорее надо недопустить расширения, дерадикализировать людей, вернуть в мир сытой жвачки pax2000, когда гуманистические институты более-менее функционировали.

не получится.этот мир "хорошего капитализма"возник в многом благодаря противостоянию идеологических систем, во время холодной войны.страны буржуазных демократий были ВЫНУЖДЕНЫ,в рамках идеологической борьбы,создать красивую витрину общества всеобщего благоденствия.были ВЫНУЖДЕНЫ бросать жирные куски на социалку,чтобы отвлечь собственное население от социалистических идей.когда холодая война кончилась,они еще все 90е пировали на трупе поверженного врага и прекрасно себя чувствовали.а потом,в начале 2000х,лафа кончилась,проблемы опять стали нарастать.социалку везде начали резать,гайки закручивать.короче,ИДИОТЫ,как вы их называете,стали сносить столь милую вашему сердцу,красивую бутафорию за ненадобностью."хорошего капитализма" больше не будет!будет плохой,ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ капитализм!

[alex_semenov]

Не думаю, что нужно прямо расширять. Скорее надо недопустить расширения, дерадикализировать людей, вернуть в мир сытой жвачки pax2000, когда гуманистические институты более-менее функционировали.

не получится.этот мир "хорошего капитализма"возник в многом благодаря противостоянию идеологических систем, во время холодной войны.страны буржуазных демократий были ВЫНУЖДЕНЫ,в рамках идеологической борьбы,создать красивую витрину общества всеобщего благоденствия.были ВЫНУЖДЕНЫ бросать жирные куски на социалку,чтобы отвлечь собственное население от социалистических идей.когда холодая война кончилась,они еще все 90е пировали на трупе поверженного врага и прекрасно себя чувствовали.а потом,в начале 2000х,лафа кончилась,проблемы опять стали нарастать.социалку везде начали резать,гайки закручивать.короче,ИДИОТЫ,как вы их называете,стали сносить столь милую вашему сердцу,красивую бутафорию за ненадобностью."хорошего капитализма" больше не будет!будет плохой,ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ капитализм!

Да, мысль которую я одно время безоговорочно разделял. Но в связи с развитием идей саракшизма, я в ней усомнился. Да, в нашем, кривом мире (где появился артефакт СССР, которого не должно было быть в норме) так и произошло. Но это связанно именно с тем, что появилась такая АНОМАЛИЯ, которая (отдадим должное) создала такой сильный эффект в нашей реальности.
В альтернативной, где фанатичный марксизм нигде не смог взять верх, ни в одной из ключевых стран мира (которых было менее десятка) социализм, завоевания социализма пробивались бы сквозь капитализм по-отдельности и давали бы по-сути тот же эффект. Да, он возможно, был бы не столь выраженный как у нас (где-то там, есть страна-рай, где нет эксплуатации человека человеком!!!!). И тем не менее, существование СССР, как мне кажется, не создало эффект, о котором вы говорите, а просто сильно его усилило. И всё. Эффект был бы в любом случае.

Почему при СССР капитализм был с человеческим лицом, цвёл и пах, а как СССР не стало, так опять стал смердить как и до Маркса? Я полагаю всё просто. Капитализм (нормальный) УМЕР в 1970х как и предсказывал Адам Смит. И поэтому и начало всё с 2000 - смердить (срок когда Рейгономику-затычку продлить жизнь капитализму следовало бы выключить но, как можно?). Существовование и смерть СССР тут носило вспомогательную роль.

Ещё раз, под капитализмом я понимаю частное присвоение ссудного процента. Именно этот капитализм окончательно умер в 1970х. Рост мировой экономики упёрся в очередной кризис падения эффективности капитала, спрос сравнялся с предложением (риски производителей, даже разделённые с центробанком центробанков больше не могли расти выше), тут то банкиры (которые не могут без роста экономики) и взялись рефинансировать потребительсткие долги (погоняя спрос выше чем он возможен). Это уже был гиперкапитализм или финансовый социализм (рынки превратились в свои симулякры, отсюда столько тупиковых стартапов). Нет ничего удивительного в том, что многие болезни позднего застойного СССР сейчас проявляются как трупные пятна на теле мирового капитализма.

[taurus23]

Смотрите как интересно. Еще месяца три назад, тема "миром правят конченные маньяки" тут была бы пресечена как явный бред и конспироложество. Но глядя на явно эсхатологическую (здравая логика тут пасует) войну Израиля и США с Ираном,

ничего бредового в происходящем нет.наоборот,все очень логично.сша пытаются по максимуму взять энергоресурсы планеты под свой контроль. с венесуэлой получилось легко.а чтобы взять под контроль нефть и газ персидского залива,надо валить иран,тут без вариантов.поэтому будут валить по максимуму,даже если для этого придется использовать ядерное оружие.если получится,то смогут взять всех за глотку,прежде всего китай,естественно.

[alex_semenov]

ничего бредового в происходящем нет.

Ну да, конечно.
Как нет ничего бредового в плане Барбаросса Гитлера... Блицкриг и... режим ДОЛЖЕН пасть. А если не пал? США - в жо-пе. Полной.  Никто В ЗДРАВОМ УМЕ не напал бы на такую страну как Иран (и это после того как Россия УЖЕ разбила лоб об зеркало Украины?!). Нужно было помутнение рассудка в духе "господь нас ведёт". Как и отчаянная попытка Гитлера свалить Сталина "одним ударом". Если бы получилось чудо (единственное!) - он ВЫРВАЛСЯ из коридора, по которому его гнали как волка по флажкам (хотя часть хозяев он уже порвал). Но... не судьба...

[taurus23]

ничего бредового в происходящем нет.

Ну да, конечно.
Как нет ничего бредового в плане Барбаросса Гитлера... Блицкриг и... режим ДОЛЖЕН пасть. А если не пал? США - в жо-пе. Полной.  Никто В ЗДРАВОМ УМЕ не напал бы на такую страну как Иран (и это после того как Россия УЖЕ разбила лоб об зеркало Украины?!). Нужно было помутнение рассудка в духе "господь нас ведёт". Как и отчаянная попытка Гитлера свалить Сталина "одним ударом". Если бы получилось чудо (единственное!) - он ВЫРВАЛСЯ из коридора, по которому его гнали как волка по флажкам (хотя часть хозяев он уже порвал). Но... не судьба...

я,про состояние умов ничего сказать не могу.только про логику событий.возможно,других вариантов не нашлось,пришлось пойти на такой.в общем,будем посмотреть....

[Olweg]

страны буржуазных демократий были ВЫНУЖДЕНЫ,в рамках идеологической борьбы,создать красивую витрину общества всеобщего благоденствия.были ВЫНУЖДЕНЫ бросать жирные куски на социалку,чтобы отвлечь собственное население от социалистических идей.

Александр верно говорит в плане сроков - социал-демократия загнулась раньше Союза, с приходом рейганизма-тэтчеризма в начале 80-х. Это не связанные вещи (хотя полностью исключать влияние советской системы, конечно, нельзя - влияние безусловно было).

[Olweg]

Как нет ничего бредового в плане Барбаросса Гитлера... Блицкриг и... режим ДОЛЖЕН пасть. А если не пал? США - в жо-пе. Полной.  Никто В ЗДРАВОМ УМЕ не напал бы на такую страну как Иран (и это после того как Россия УЖЕ разбила лоб об зеркало Украины?!). Нужно было помутнение рассудка в духе "господь нас ведёт". Как и отчаянная попытка Гитлера свалить Сталина "одним ударом". Если бы получилось чудо (единственное!) - он ВЫРВАЛСЯ из коридора, по которому его гнали как волка по флажкам (хотя часть хозяев он уже порвал). Но... не судьба...

Это всё выглядит как безумие, только если считать поведение человека (в том числе лидеров) рациональным. А оно не таково… Эволюция наделила человека неплохим набором эвристик - для жизни в саванне, когда тебя окружают хищники и другие такие же дикие и простые как ты сам племена. В современном мире все эти эвристики работают уже так себе, но что прописано в геноме - то прописано.

[MenFrame]

Никто В ЗДРАВОМ УМЕ не напал бы на такую страну как Иран

Это с вашей колокольни так видитца. Как по мне эта война логично вытекает из денежно кредитной политики США. Долг растет большими темпами, а возможности его обслуживания ухудшаются. Потому Трамп как пришел к власти так сеет хаос в системе, дабы инвесторы бежали из рискованных активов в надежные, коими как известно являются государственные долговые бумаги США.

[taurus23]

страны буржуазных демократий были ВЫНУЖДЕНЫ,в рамках идеологической борьбы,создать красивую витрину общества всеобщего благоденствия.были ВЫНУЖДЕНЫ бросать жирные куски на социалку,чтобы отвлечь собственное население от социалистических идей.

Александр верно говорит в плане сроков - социал-демократия загнулась раньше Союза, с приходом рейганизма-тэтчеризма в начале 80-х. Это не связанные вещи (хотя полностью исключать влияние советской системы, конечно, нельзя - влияние безусловно было).

возможно,они уже в начале 80 х прочухали,куда ветер дует.и что через несколько лет,пациент будет готов и поэтому можно начинать не стесняться.и надо сказать,их красивая витрина,сыграла в этом не последнюю роль.

[taurus23]

Как нет ничего бредового в плане Барбаросса Гитлера... Блицкриг и... режим ДОЛЖЕН пасть. А если не пал? США - в жо-пе. Полной.  Никто В ЗДРАВОМ УМЕ не напал бы на такую страну как Иран

а что бы ему было так не думать,после того как он нахлобучил всех вокруг,тем самым блицкригом.и надо сказать,в ссср,блицкриг почти сработал,на первом этапе.а по поводу ирана,так это далеко не ссср.

[Ulkolainen]

Ещё раз, под капитализмом я понимаю частное присвоение ссудного процента.

... хоть кол мне на голове чеши!" 

И кто-то еще обличает религиозность, а кто-то призывает относиться к ней толерантнее.
ОК, как призывал, дубль#3:
Капитализм это ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

что фильм так себе,это я уже понял прочитав сюжет в вики.смотреть,особого желания не вызывает.

Дело хозяйское. Вы спросили, про что кино - я пояснил, к чему оно было мной упомянуто.

ну да ладно.тогда другой вопрос- эусоциальность для нового человечества благо?чем она отличается от кастового\сословного общества?

Определение Э. в теме давалось дважды, когда Вы в ней полноценно присутствовали. Кастовость второстепенна, её может совсем не быть.
А в категориях вреда и блага (не только об ЭУ) предпочитает рассуждать alex_semenov, не я. Меня уместнее спрашивать о вероятностях и вероятных формах.

Не вижу проблем. На мой взгляд очень хороший повод, для политической смены власти.

Кхм... Проблема в том, что это не повод для смены, а способ зацементировать власть навсегда. Люди со светлыми лицами принимают норму, что хмурым баллотироваться не следует - и вопрос исчерпан.

[taurus23]

Меня уместнее спрашивать о вероятностях и вероятных формах.

ок.а почему вас эта тема вообще интересует?ну будет она.ну,в какой то форме.вряд ли при нашей жизни,я надеюсь.в чем ваш интерес,если благо и вред вам безразличны?

[Ulkolainen]

Но в тоже время много ли привлекли людоедов и изуверов посещавших остров Эпштейна к ответственности?

Сколько сумели - столько и привлекли. Для любого из остальных требуется установить и в суде доказать, что гр-н Х не просто *бывал в гостях у своего друга Джефри*[, а там девки пляшут], но совершал тогда-то конкретное инкриминируемое ему деяние в отношении опять же конкретной потерпевшей N. Сформулировать хотя бы состав его преступления, если N так и останется "Джейн Доу". Без этого - чья ответственность и за что?  Никакие "хайли-лайкли" на такой дистанции не работают.

ок.а почему вас эта тема вообще интересует?

"Не ждём, но готовимся" - народная мудрость.