Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[ft]

F203/800

Cтарая песня, было несколько обутых им человек.

Celestron PS 60/700

Если он точно такой же, как и поверсикер 70, то добавлять не стоит. Вполне себе нормально пользуется, не ахти конечно, но нормально.

[art-xrom]

1.Что в сборке не так? А сферу как определили?
2.Телескоп Sturman HQ 70060 AZ2 -чем не устроил?

1) как уже сказали хлам. Очень много о нём отзывов было
2) Смотрите заявленные характеристики.

[art-xrom]

Телескоп LEVENHUK Strike 80 NG
Технические характеристики

Оптическая схема    рефрактор-ахромат

Диаметр объектива (апертура)    80 мм

Фокусное расстояние    720 мм

Светосила    f/11.7

Максимальное увеличение    360х

Проницающая способность (предельная звездная величина)   11.5

Разрешающая способность    1.6''

Фокусер    1.25'' (24.5мм)

Посадочный диаметр окуляров    1.25'' (24.5мм)

Окуляры    F20мм, F6мм

Искатель    3x20, с красной точкой

Монтировка    альт-азимутальная

Штатив    металлический, двухсекционный

Высота штатива    регулируемая, 630-1080 мм
Готов к использованию прямо «из коробки»

[megavoltt71]

Слав, F203/800 смело добавляй, тут была тема про него, хлам короче.
А вот про Штурман 60/700 надо бы по-подробнее. Думаю, что та же песня, что и с Celestron PS 60/700.

Он же под именем DICOM ну и под другими именами Veber/Sturman/Seben/Fancier

Телескоп LEVENHUK Strike 80 NG
Технические характеристики

А с этим что не так? Там вроде всё пучком обзор    А увеличение там указано то, которое будет с использованием окуляра 6мм и ЛБ 3Х, которые штатные. Хоть оно и теоретическое, но мыто должны понимать

[art-xrom]

Слав, F203/800 смело добавляй, тут была тема про него, хлам короче.
А вот про Штурман 60/700 надо бы по-подробнее. Думаю, что та же песня, что и с Celestron PS 60/700.

Он же под именем DICOM ну и под другими именами Veber/Sturman/Seben/Fancier

Телескоп LEVENHUK Strike 80 NG
Технические характеристики

А с этим что не так? Там вроде всё пучком обзор    А увеличение там указано то, которое будет с использованием окуляра 6мм и ЛБ 3Х, которые штатные. Хоть оно и теоретическое, но мыто должны понимать

Штатив (по фоткам видно) хлипкий, ну а на луне где резкость ?

[ft]

art-xrom, Вы его трогали или решили заочно?

[slava03]

1.Что в сборке не так? А сферу как определили?
2.Телескоп Sturman HQ 70060 AZ2 -чем не устроил?

1) как уже сказали хлам. Очень много о нём отзывов было
2) Смотрите заявленные характеристики.

1. Слово "хлам" требует расшифровки. В тему то совсем новички заглядывают.
2. А вот тут сорри. Вы автор рекламации на данную модель- Вам и составлять описание проблемы.

[megavoltt71]

Штатив (по фоткам видно) хлипкий, ну а на луне где резкость ?

Штатив да, хлипкий . Но практически у всех продаваемых телескопов приходится менять монтировку и треногу на более мощную. А оптика как и у всех китайских 50\50 . У этого конечно цена завышена, но скорее всего из-за дополнительных прибамбасов, которые в принципе нафиг не нужны. ,

[Denk36]

1.Что в сборке не так? А сферу как определили?
2.Телескоп Sturman HQ 70060 AZ2 -чем не устроил?

1) как уже сказали хлам. Очень много о нём отзывов было
2) Смотрите заявленные характеристики.

1. Слово "хлам" требует расшифровки. В тему то совсем новички заглядывают.
...

Слав, по данному Фэнсиеру комментарий такой же, как и у других Фэнсиеров из списка.

[megavoltt71]

Слав, по данному Фэнсиеру комментарий такой же, как и у других Фэнсиеров из списка.

Одна из тем
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87723.msg1650261.html#msg1650261 думаю что поиском по этим брендам можно ещё несколько найти . Так что тоже в список.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73325.msg1203467.html#msg1203467

[slava03]

1.Что в сборке не так? А сферу как определили?
2.Телескоп Sturman HQ 70060 AZ2 -чем не устроил?

1) как уже сказали хлам. Очень много о нём отзывов было
2) Смотрите заявленные характеристики.

1. Слово "хлам" требует расшифровки. В тему то совсем новички заглядывают.
...

Слав, по данному Фэнсиеру комментарий такой же, как и у других Фэнсиеров из списка.

Денис, я понимаю, но не ясно, тут ЛА уже пользовался этим телескопом или как правильно заметил romka66rus решил так заочно?

[slava03]

Слав, по данному Фэнсиеру комментарий такой же, как и у других Фэнсиеров из списка.

Одна из тем
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87723.msg1650261.html#msg1650261 думаю что поиском по этим брендам можно ещё несколько найти . Так что тоже в список.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73325.msg1203467.html#msg1203467

Не пойдет. Пусть сюда пишут реальные обладатели или пользователи данных моделей, а не заочники.

[ft]

Хочу уточнить, что про "заочно" я говорил о Sturman HQ 70060 AZ2.
А вот 203/800 известное ведро.

[Владимир ARS]

Что-то не вижу в списке Sky-watcher 1206 az3.
Минусы модели в общем - неудобная монтировка, маловозможная юстировка, большой риск нарваться на плохой по оптике экземпляр, хроматизм заметен по точке даже при 60х!

Минусы того, что тестировал я - сферическая аберрация - не менее 5 ярких колец в фокусе, в зеленом - 4. Кома, которая прячется за сферичкой - внутреннее кольцо имеет потемнение, внешние видны половинами секторов. Дополнительные неясные (нет опыта) дефекты во внефокалах - неожиданно некоторые кольца в зафокале светлые, в дофокале темные.

Кстати его брат 1025 получше

[ft]

Sky-watcher 1206 az3.

Для просмотра Солнца на 40х сойдет

[Denk36]

1.Что в сборке не так? А сферу как определили?
2.Телескоп Sturman HQ 70060 AZ2 -чем не устроил?

1) как уже сказали хлам. Очень много о нём отзывов было
2) Смотрите заявленные характеристики.

1. Слово "хлам" требует расшифровки. В тему то совсем новички заглядывают.
...

Слав, по данному Фэнсиеру комментарий такой же, как и у других Фэнсиеров из списка.

Денис, я понимаю, но не ясно, тут ЛА уже пользовался этим телескопом или как правильно заметил romka66rus решил так заочно?

Слав, да где же их найти, пользователей таких скопов? Андрей ведь дал две темы.

[ft]

Слав, да где же их найти, пользователей таких скопов?

Димм1 еще здесь, он вроде покупал это ведро

[megavoltt71]

Не пойдет. Пусть сюда пишут реальные обладатели или пользователи данных моделей, а не заочники

Логично, но пользователи этих вёдер скорее всего завязали с астрономией. А ради теста покупать это барахло как-то не хочется. Юдин скорее всего держал это в руках, так как он шибко на него ругался .

[slava03]

Не пойдет. Пусть сюда пишут реальные обладатели или пользователи данных моделей, а не заочники

Логично, но пользователи этих вёдер скорее всего завязали с астрономией. А ради теста покупать это барахло как-то не хочется. Юдин скорее всего держал это в руках, так как он шибко на него ругался .

И это понять могу, но тогда тут другая проблема. В этом списке после указания проблемы стоит имя ЛА кто пользовался данным инструментом. Сделано для того, чтобы любой желающий с форума мог обратиться к обладателю инструмента и выяснить все его интересующее. В варианте с "мертвыми душами" этот механизм неприменим.

[Denk36]

Не пойдет. Пусть сюда пишут реальные обладатели или пользователи данных моделей, а не заочники

Логично, но пользователи этих вёдер скорее всего завязали с астрономией. А ради теста покупать это барахло как-то не хочется. Юдин скорее всего держал это в руках, так как он шибко на него ругался .

И это понять могу, но тогда тут другая проблема. В этом списке после указания проблемы стоит имя ЛА кто пользовался данным инструментом. Сделано для того, чтобы любой желающий с форума мог обратиться к обладателю инструмента и выяснить все его интересующее. В варианте с "мертвыми душами" этот механизм неприменим.

Слава, тогда с Fancier 150/750 моё имя убери, я им не пользовался и большого желания пользоваться нет, просто в своё время ссылку на отзывы давал по-моему.