Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[ft]

Луну/планеты/дипы покажет, ребенку сравнивать не с чем, так что плеваться не будет.
Потом если затянет, и обновит инструмент, будет вспоминать детство и это ведро

[Vavanzer]

Насчёт первого... Как часто его нужно будет юстировать? Как он переносит частые переноски/перевозки? Как монтировка себя поведёт через некоторое время (люфты, ослабления и т.п.)?

  мое мидовское 114мм изделие сразу шаталось, да и монтировка залювтила не по-децки через месяц, юстировка нарушается сама по себе , даже когда просто постоит пару месяцев! а при использовании - на месяц еле хватает.  Труба гнется при перекладывании. В одном положении норм юстировка, в другом - ползет.   

   а то что 70/400 труба уделала 114мм ньютон с корректором - это значит плохо смотрели...  мож на увеличении в 60-70х и "уделает" при хреновой атмосфере и не остывший!  2 полоски на Юпитере четче будут видны!!    Вот 130мм пецваль - вот он уделывает его, ощущение что апертура удвоилась, контраста и проработка деталей раза в 2 лучше, ну так, субьективно если. Почти вдвое мелкие детали разрешает 130мм этот рефрактор, хоть и не предназначен для планет...  Но минус - картинка все же не те цвета имеет, хоть и четкая. В ньютончег приятнее, хоть и паршивый он...  Время будет зимой - все-таки постараюсь "добить" его дальше, уже ради интереса. чтоб посмотреть какой он был и какой он стал, с уменьшенным ЦЭ и с тончайшими растяжками!...

[Мистер Хомяк]

а то что 70/400 труба уделала 114мм ньютон с корректором - это значит плохо смотрели...  мож на увеличении в 60-70х и "уделает" при хреновой атмосфере и не остывший! 

да нет, времени было достаточно насмотреться, отстоять(чего там отстаивать то?) и наюстироваться. 70-ка показывала лучше. Может быть вам больше повезло с вашим корректорным мидом.

[Vavanzer]

Может быть вам больше повезло с вашим корректорным мидом.

  У него схема идиотская в сумме, но сама оптика вроде нормальная, не "кривая". ДЗ точно норм, но конструкция хлипкая и изза этого все расстраивается быстро, да и пылью коректор порастает частенько.   Но в общем он всегда на Юпитере больше 2х полос кажет, и у Сатурна Кассини хорошо видна , только в центре колец редко, и полоса экваториальная так же, когда атмосфера нормальная...

[Artom]

Кроме огромного кол-ва звёзд нашли только туманность Ориона. Планет и Луны в это время не было

Немножко поворчу. Раз туманность Ориона нашли, то и Юпитер, который сейчас в одном направлении с ней, тоже должен был быть виден.

[Мистер Хомяк]

Но в общем он всегда на Юпитере больше 2х полос кажет, и у Сатурна Кассини хорошо видна , только в центре колец редко, и полоса экваториальная так же, когда атмосфера нормальная...

ну тогда у вас совсем прекрасный экземпляр. Мой максимум 3 полосы показывал на юпе без деталей и никогда кассини. А чтобы отъюстировать мне пришлось в прямом смысле работать напильником и дрелью, чтобы довести до ума узел вторички.

[Vavanzer]

ну тогда у вас совсем прекрасный экземпляр. Мой максимум 3 полосы показывал на юпе без деталей и никогда кассини. А чтобы отъюстировать мне пришлось в прямом смысле работать напильником и дрелью, чтобы довести до ума узел вторички.

   То что хороший - наверно потому что все-таки не до конца "китай". Хоть и сделан там.    Юстируется нормально, только сам процесс "убивает", когда дело с диагоналкой имеешь.
  На данный момент на Юпитере через него видно 3 экваториальных полосы и потемнения по полюсам. В хорошую "погоду" же еще видно что края потемнений еще темнее и как полосы смотрятся. Ну про БКП молчу - тоже всегда ,когда в зоне видимости.  Но Юпитер, многие заметили это, не сразу детали проявляет, надо повсматриваться немного, они через некоторое время начинают лезть. да и со всеми планетами так, заметил...

   А если интересно как доводить до ума "беспутные" ньютоны с корректором - то добро пожаловать https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94340.0.html.   Если сильно привязались к своему непутевому инструменту, то зачем от него избавляться, можно его немного улучшить, и он может быть даже сможет показать не намного хуже нормального ньютона, являясь при этом более коротким, чем нормальный ньютон с тем же фокусным расстоянием.

[Мистер Хомяк]

У меня его давно нет. Если же у него было кривое ГЗ или астигматичная вторичка, то что ни делай, а калека останется калекой. В этом и есть ньютонная лотерея. Закрыл малые апертуры инструментами в подписи с совершенно другим уровнем картинки и механики.

[Hanna]

Мне кажется всем, и новичкам, будет удобно, если сделать таблицу как сказал Denk36

 

[elektric75]

Всем спасибо за ответы и личные примеры.

Немножко поворчу. Раз туманность Ориона нашли, то и Юпитер, который сейчас в одном направлении с ней, тоже должен был быть виден.

Судя по stellarium, Юпитер был несколько выше, нам вышерасположенные балконы обзор закрывали. Ещё Уран ранее был... но в условиях города его найти... да ещё с таким "ведром"... да ещё без опыта?

И ещё вопрос в догонку...
А не лучше ли нам было доплатить ещё 2,5 тыщи и купить Levenhuk Skyline PRO 80 MAK? Просто ещё 14 дней не прошло, можно обменять с доплатой. Меня смутила маленькая аппертура... Ведь везде все доводы всегда упирались именно в неё.

[Denk36]

И ещё вопрос в догонку...
А не лучше ли нам было доплатить ещё 2,5 тыщи и купить Levenhuk Skyline PRO 80 MAK? Просто ещё 14 дней не прошло, можно обменять с доплатой. Меня смутила маленькая аппертура... Ведь везде все доводы всегда упирались именно в неё.

Не лучше. С его центральным экранированием по ЧКХ он равен 60 мм рефрактору.

[elektric75]

Не лучше. С его центральным экранированием по ЧКХ он равен 60 мм рефрактору.

Ясно... Я как-то так и думал (что слабоват будет). А от скольки мм можно брать зеркально-линзовый, что бы он был в пересчёте на рефлектор не менее 114мм?

[Ssid]

что бы он был в пересчёте на рефлектор не менее 114мм

а вы 114 мм рефлектор на рефрактор пересчитайте... 

а проще -  сравните экранирование интересующих моделей рефлектора и зеркально-линзового...
при одинаковом экранировании - те же 114 мм и выйдут

[Denk36]

На счёт катадиоптриков, моё мнение, 150-180мм надо рассматривать.
И сравнивать надо всё-таки с не экранированной апертурой.

[Ssid]

то есть для замены 70 мм рефрактора и 120мм катадиоприк будет выглядеть преимущественно

[Vavanzer]

Не лучше. С его центральным экранированием по ЧКХ он равен 60 мм рефрактору.

на них , 80е-90е маки, жалуются, что они совсем уж темные.  на старлабе тема была про скайвотчеровский 90мм вроде.  Ничего хорошего там не писали про него.    маки и др катадиоптрики "оживают", судя по опыту других, начиная со 150мм, и чем больше тем предпочтительнее становятся изза габаритов...   
  как-то смотрел в левенгуковский мак (то ли 90 то ли 100мм) на мероприятии у проводимом магазином 4 глаза,  - в чем-то понравился, картинка была приятная, лучше чем в мой 114й мид, хоть и темнее показалась. но большое фокусное расстояние "напрягает" да и  цена за такую апертуру кусается немножко, можно ньютона взять посолиднее.

[Мистер Хомяк]

125-127мм катадиоптры тоже имеют право на существование. Мне по Сатурну и Юпитеру понравились. На 150-180мм молятся уже достаточно прожженые астрономы.

[slava03]

125-127мм катадиоптры тоже имеют право на существование. Мне по Сатурну и Юпитеру понравились. На 150-180мм молятся уже достаточно прожженые астрономы.

Имеют-то имеют, но сфера применения у них существенно ограниченная, да и с едва заметным ростом апертуры цена начинает кусаться. Мистер Хомяк правильно заметил, что они больше всего подходят для планет.

[leviathan]

100мм Синтовский МАК весьма хороший скоп для своих денег !

[Vavanzer]

Мистер Хомяк правильно заметил, что они больше всего подходят для планет.

  А по моему, они больше всего подходят для тех у кого нет места для размещения (балкон, лоджия) или нет возможности таскать за собой длинные трубы...  А если не считать главное преимущество - малые габариты,  то как-то несуразны эти все катадиоптрики с их кучей отражающих поверхностей и поверхностей стекло - воздух.   
   В них 3 отражающих, 2 границы и ЦЭ более 30%, а в ньютоне - 2 отражающих и ЦЭ меньше 30, даже 25%!!!