Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[Alex]

Бренды меняются. В той же линейке Sturman появились телескопы от Synta. В общем нужно смотреть.

[Alex]

В общем. Корявый список.

Это мнение продавцов. А постом выше было мнение опытного пользователя. Разница существует, как видно, да и причины понятны.

В данном случае это мнение не продавца, а человека, который имеет представление об устройстве, плюсах/минусах огромного числа телескопов, а не покупателя, которому достался отдельный неудачный экземпляр.

Рассмотрим конкретный пример. Есть 10 тыс. руб. За эти деньги человек хочет купить зеркальный телескоп (считай максимально мощный) с оптимальным соотношением цена/качество (для данной суммы). Какие модели мы ему посоветуем:

AstroMaster 130
SkyWatcher 1309 EQ2
SkyWatcher 130650 EQ2

Если руководствоваться критериями, по которому составлен этот список, то нужно брать либо AstroMaster 130, либо SkyWatcher 130650 EQ2 (их в этом списке нет). Хотя я спокойно могу порекомендовать SkyWatcher 1309 EQ2. Ну и что, что у него растяжки вторичного зеркала толстоваты. ЗА СВОИ ДЕНЬГИ это хороший телескоп!

Кстати, про AstroMaster 130. Его в этом списке нет. А у него и растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны... Но это не мешает данной модели быть одной из самых популярных на нашем рынке в настоящий момент.

Как в этот список ЕТХ-125 попал вообще загадка. Легендарный для своего времени телескоп. Да, сегодня требования к механике несколько иные. Но за свои деньги, это лучшее, что можно было купить в этом классе. И оптика у него очень даже хороша.

В общем, корявый список.

[Alex]

Кстати, в списке есть Meade Lightbridge 10''. Вы какой Meade Lightbridge 10'' имели ввиду? Тот, что делался для Meade в Тайване или тот, что делался для Meade в материковом Китае, или тот, что собирался в "штатах" из китайских и тайваньских комплектующих (был и такой период в жизни данной модели)? 

[Alex]

В общем, предлагаю данную тему переименовать и данный список переделать.

Возможные критерии для деления списка:

1. Брать не рекомендуется
2. Есть замечания к оптике
3. Есть замечания к механике

[slava03]

В общем, предлагаю данную тему переименовать и данный список переделать.

Возможные критерии для деления списка:

1. Брать не рекомендуется
2. Есть замечания к оптике
3. Есть замечания к механике

См. ответы 538, 541 и 542

[slava03]

И ещё. Если есть вопросы по какой-либо модели- посмотрите просто, кто ее предложил, напишите письмо владельцу и всё выясните.

[Alex]

Не согласен, т.к. вы как только начнёте сортировку, тут же получите куда большие проблемы!

Это не аргумент. Предлагается разбить телескопы на группы по другим критериям. И критерии должны быть "не для кого", а на что нужно обратить внимание при покупке.

[Alex]

И я еще раз хочу поваторить свой вопрос. В список включен Meade Lightbridge 10''. О каком Meade Lightbridge 10'' здесь говорится? Тот, что делался для Meade в Тайване или тот, что делался для Meade в материковом Китае, или тот, что собирался в "штатах" из китайских и тайваньских комплектующих (был и такой период в жизни данной модели)?

Да, еще очень важно. Meade Lightbridge 10'' выпускался в двух вариантах Meade Lightbridge 10'' и Meade Lightbridge 10'' Deluxe. В списке какой подразумевается? Если Meade Lightbridge 10'', то нужно написать, как в случае с ТАЛ-120, снят с производства. В противном случае мы просто вводим людей в заблуждение, а не помогает с выбором.

[slava03]

И я еще раз хочу поваторить свой вопрос. В список включен Meade Lightbridge 10''. О каком Meade Lightbridge 10'' здесь говорится? Тот, что делался для Meade в Тайване или тот, что делался для Meade в материковом Китае, или тот, что собирался в "штатах" из китайских и тайваньских комплектующих (был и такой период в жизни данной модели)?

Да, еще очень важно. Meade Lightbridge 10'' выпускался в двух вариантах Meade Lightbridge 10'' и Meade Lightbridge 10'' Deluxe. В списке какой подразумевается? Если Meade Lightbridge 10'', то нужно написать, как в случае с ТАЛ-120, снят с производства. В противном случае мы просто вводим людей в заблуждение, а не помогает с выбором.

Тогда повторяю свой ответ- если есть вопросы по какой-либо модели- посмотрите просто, кто ее предложил, напишите письмо владельцу и всё выясните. Я - не владелец всего этого списка телескопов, я всего лишь объединил жалобы на конкретные модели тех телескопов, что имеются в наличии у наших ЛА.

[Alex]

И ещё. Если есть вопросы по какой-либо модели- посмотрите просто, кто ее предложил, напишите письмо владельцу и всё выясните.

Фактически, сейчас у каждого телескопа стоит чей-то отзыв. Поскольку это сообщение пользователя slava03, то значит это мнение пользователя slava03. Если же это мнение НЕ пользователя slava03, то нужно у каждого телескопа указать: чье это мнение. Так картина будет объективна.

[Lespenefril]

Коллеги, случилось неизбежное, список зашел в тупик.
Форум обладает очень специфической ментальностью, обусловленной тем что большинство участников хорошо воспитаны и обладают не слишком низким IQ (прости меня, Господи, за оценки). И при этом катастрофической неспособностью к самоорганизации. Нет чувства разумной достаточности. Что типично для восточнославянского интеллигента настолько же, как и жалобы на дороги (погоду), дураков (конструкторов), и нытье, что невозможно выбрать - по три, но маленьких, или по 5, но больших.

Давайте сдвинем парадигму - пойдем от обратного.
Лучше всего сделать список рекомендуемых моделей.
Сначала я думал, что это было бы некорректно, потому что такой список будет явно ангажированным и не справедливым по отношению к производителям и торговцам. Это так, но, похоже, другого выхода нет. Пусть лучше так, чем совсем никак.
И чем проще будет список, тем всем будет лучше.
Например, три строки
до 5т.р.
до 10т.р.
до 25т.р.

и две колонки
более удобно, хуже видно
лучше видно, менее удобно

Полагаю, теперь заполнить эту таблицу наименее проблемными моделями тривиально. Ну, может с границами цен поиграть.

И к таблице приложить следующую инструкцию:
Если у тебя есть вопрос, что означает "лучше видно" - RTFM!!!
Если у тебя есть вопрос, что означает "более удобно" - RTFM!!!
Если у тебя предусмотрена другая сумма - RTFM!!!
Если есть дополнительные вопросы - RTFM!!!
Если сам не знаешь, что хочешь, то RTFM!!!

[slava03]

И ещё. Если есть вопросы по какой-либо модели- посмотрите просто, кто ее предложил, напишите письмо владельцу и всё выясните.

Фактически, сейчас у каждого телескопа стоит чей-то отзыв. Поскольку это сообщение пользователя slava03, то значит это мнение пользователя slava03. Если же это мнение НЕ пользователя slava03, то нужно у каждого телескопа указать: чье это мнение. Так картина будет объективна.

Ну вот такое дополнение к каждой модели я ещё в состоянии осилить. И то не сразу, а по мере возможного.

[slava03]

Давайте сдвинем парадигму - пойдем от обратного.
Лучше всего сделать список рекомендуемых моделей.
Сначала я думал, что это было бы некорректно, потому что такой список будет явно ангажированным и не справедливым по отношению к производителям и торговцам. Это так, но, похоже, другого выхода нет. Пусть лучше так, чем совсем никак.
И чем проще будет список, тем всем будет лучше.
Например, три строки
до 5т.р.
до 10т.р.
до 25т.р.

и две колонки
более удобно, хуже видно
лучше видно, менее удобно

Полагаю, теперь заполнить эту таблицу наименее проблемными моделями тривиально. Ну, может с границами цен поиграть.

И к таблице приложить следующую инструкцию:
Если у тебя есть вопрос, что означает "лучше видно" - RTFM!!!
Если у тебя есть вопрос, что означает "более удобно" - RTFM!!!
Если у тебя предусмотрена другая сумма - RTFM!!!
Если есть дополнительные вопросы - RTFM!!!
Если сам не знаешь, что хочешь, то RTFM!!!

Вперёд! Создавайте. Желательно в другой теме. Посмотрим что из этого получится.

[Alex]

Я - не владелец всего этого списка телескопов, я всего лишь объединил жалобы на конкретные модели тех телескопов, что имеются в наличии у наших ЛА.

Если это действительно так, то тогда давайте уберем противоречия из этого списка:
1. Перед списком нужно напитьса, что в нем собраны КРАТКИЕ отзывы владельцев на те или иные модели телескопов.
2. После каждого отзывы нужно указать его автора. Сейчас же это все отзывы одного пользователя без указания первоисточника.
3. Из списка нужно убрать непонятные отзывы типа "снят с производства". Это не отзыв.

[Alex]

Давайте сдвинем парадигму - пойдем от обратного.
Лучше всего сделать список рекомендуемых моделей

Тоже хорошая идея. Согласен, что ее нужно делать в отдельной теме.

[slava03]

Я - не владелец всего этого списка телескопов, я всего лишь объединил жалобы на конкретные модели тех телескопов, что имеются в наличии у наших ЛА.

Если это действительно так, то тогда давайте уберем противоречия из этого списка:

Алексей- ну естественно. Откуда у меня почти 40 разных, да к тому же проблемных аппаратов?

[slava03]

Я - не владелец всего этого списка телескопов, я всего лишь объединил жалобы на конкретные модели тех телескопов, что имеются в наличии у наших ЛА.

Если это действительно так, то тогда давайте уберем противоречия из этого списка:
1. Перед списком нужно напитьса, что в нем собраны КРАТКИЕ отзывы владельцев на те или иные модели телескопов.

Уже внес коррективы.

[slava03]

3. Из списка нужно убрать непонятные отзывы типа "снят с производства". Это не отзыв.

Убрал этот отзыв.

[Alex]

Спасибо! Так действительно лучше. Поскольку понимаю, что для одного человека это достаточно большая работа, а еще тут мы навалились, то могу в качестве эксперимента разбить список на три группы, о которых писал выше. Результат выложу в отдельном сообщении. Если станет лучше - поправим. Если нет, значит - оставим как есть. ОК?

[slava03]

Спасибо! Так действительно лучше. Поскольку понимаю, что для одного человека это достаточно большая работа, а еще тут мы навалились, то могу в качестве эксперимента разбить список на три группы, о которых писал выше. Результат выложу в отдельном сообщении. Если станет лучше - поправим. Если нет, значит - оставим как есть. ОК?

Договорились.