Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[Алексей Юдин]

Угу, только не забудьте рассказать, как выбирать телескоп, если живёшь в каком-нибудь Мухочто-то-там, а покупаешь по инету...

Да, и, Москве то, всегда ли легко отобрать? Если не ошибаюсь даже сам Алексей Юдин пишет, что в его коллекции присутствуют кривые экземпляры.

Вообще отбором, не особо удачным в итоге, я занимался только в случае покупки ТАЛ-250К, а так большая часть моего парка - с барахолки.

[Valdemar]

Это система Бёрда-Джонса, в китайском исполнении - нефонтан.

Бёрда-Джонса? LOL 

[Моторчик]

Сорри,скоро придется переназвать тему-Рекомендуется покупать-Takachashi

[leviathan]

Это система Бёрда-Джонса, в китайском исполнении - нефонтан.

Бёрда-Джонса? LOL 

Уже и система Джека Воробья тоже есть

[slava03]

Сорри,скоро придется переназвать тему-Рекомендуется покупать-Takachashi

А что, надо позволять продавать телескопы, которые ничего не показывают и дрожат от малейшего прикосновения?

[Alex]

Сорри,скоро придется переназвать тему-Рекомендуется покупать-Takachashi

А что, надо позволять продавать телескопы, которые ничего не показывают и дрожат от малейшего прикосновения?

Тоже не верный ответ. Нужно подходить комплексно, руководствуясь соотношениям цена/качество. Внимательно изучил список - ряд моделей туда попали совершенно НЕЗАСЛУЖЕННО!!! Кривой он какой-то. Нельзя судить о паре экз. о той или иной модели в целом. Да и пластиковые шестеренки тоже не всегда есть плохо, если бюджет большего не позволяет.

В общем. Корявый список.

[Nekkar]

Сорри,скоро придется переназвать тему-Рекомендуется покупать-Takachashi

А что, надо позволять продавать телескопы, которые ничего не показывают и дрожат от малейшего прикосновения?

Тоже не верный ответ. Нужно подходить комплексно, руководствуясь соотношениям цена/качество. Внимательно изучил список - ряд моделей туда попали совершенно НЕЗАСЛУЖЕННО!!! Кривой он какой-то. Нельзя судить о паре экз. о той или иной модели в целом. Да и пластиковые шестеренки тоже не всегда есть плохо, если бюджет большего не позволяет.

В общем. Корявый список.

Это мнение продавцов. А постом выше было мнение опытного пользователя. Разница существует, как видно, да и причины понятны.

[Pluto]

Список имеет один серьезный недостаток. Он не отвечает на вопрос - кому не рекомендуется. Требования к инструменту у продвинутого пользователя и начинающего - весьма разные. Конечно, есть случаи явно неудачных конструкций, но компромисс должен быть всегда.

[slava03]

Как это кому- ВСЕМ! Читайте пожалуйста внимательнее недостатки моделей и если они ЛА устраивают и он готов с ними мириться- то велкам! Опять же, как заметил Юдин "Разброс качества экземпляров - неизбежность массового ширпотреба. Поэтому и выбирать надо не только модель, но и экземпляр".

[Asatur]

Вот прям уж лайтбридж 10" ВСЕМ не рекомендуется из-за того, что у двух из них через сколько-то лет использования и помытий облезло зеркало? Или ЕТХ-125, который по сути очень хороший и рекомендуемый многими телескоп из-за того, что ВОЗМОЖНЫ проблемы с каким-то там пластиком, т.к. у кого-то одного они были?
Разделите список на несколько абзацев: 1) совсем отстой для любого пользователя даже за дёшево (то, что выделено красным); 2) не очень, но что-то показывает и можно использовать, т.к. дешёвый; 3) показывает нормально за свои деньги, но хлипкая монтировка/тренога; 4) могут быть проблемы при длительном использовании, от неопытности; 5) часто попадается брак и т.п.

[leviathan]

Разделите список на несколько абзацев: 1) совсем отстой для любого пользователя даже за дёшево (то, что выделено красным); 2) не очень, но что-то показывает и можно использовать, т.к. дешёвый; 3) показывает нормально за свои деньги, но хлипкая монтировка/тренога; 4) могут быть проблемы при длительном использовании, от неопытности; 5) часто попадается брак и т.п.

Согласен. Нужно разделить примерно так:

1) Полный отстой, зачастую самые дешёвые модели.
2) Подойдёт для новичка, неплохой телескоп за свои небольшие деньги.
3) Хорошая оптика, но плохая механика (фокусера, монтировки, пр.)
и т.д.

[slava03]

Не согласен, т.к. вы как только начнёте сортировку, тут же получите куда большие проблемы!
К примеру- 2) Подойдёт для новичка, неплохой телескоп за свои небольшие деньги.
Новички бывают разные, как будем определять "среднестатичного" новичка? "Неплохой"- это как? Одному нравится, другому-нет и как мы это определим?
Ещё:
3) Хорошая оптика, но плохая механика (фокусера, монтировки, пр.)
Это как определить- каждый экземпляр по части оптики в подвал ВАГО нести?

[slava03]

Этот список нуждается только в дополнении некачественными моделями, оказавшихся у ЛА. От себя добавлю, что только в Саратове и области уже как минимум 10чел. отказались от покупок телескопов данного списка, т.к. уже зная причины лично их обнаружили в магазине при осмотре модели, кто-то брал телескоп на тестирование под залог и уже дома заметили некачественную оптику и  т.д.

[Pluto]

Может тему назвать не так категорично? Скажем так - Проблемы  замеченные в серийных моделях телескопов.

[slava03]

Хорошо, пусть будет так.

[Владимир Николаевич]

Хорошо, пусть будет так.

Анекдот... 

[Алексей Юдин]

Veber 1000/114 EQ- корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ,

Аналогично Sturman/Veber/Seben 1400/150 - те же Бёрды-Джонсы невзыскательного исполнения, но 150 мм.

[slava03]

Veber 1000/114 EQ- корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ,

Аналогично Sturman/Veber/Seben 1400/150 - те же Бёрды-Джонсы невзыскательного исполнения, но 150 мм.

Можно нормально это сказать, чтоб мне не пришлось ничего додумывать для дополнения списка?

[Алексей Юдин]

Veber/Sturman/Seben/Fancier 1000/114 EQ, 1400/150 EQ и далее по тексту - не стоит плодить лишние строчки для семейств одинаково отвратных телескопов с одинаковыми проблемами, достаточно вносить дополнения в имеющиеся.

Давно пора сгруппировать классы - этот можно назвать "Телескопы типа Celestron PowerSeeker 127" - халтурные Бёрды-Джонсы. Ещё есть класс "Sturman 800/203" - сфера далеко за допуском Рэлея.

А то видя список, не систематизированный по проблемам, новичёк не будет видеть системы браковки и будет надеяться что вдруг пронесёт, если выбрать бренд, которого нет в списке, а параметры те же. А брендов-то тысячи!

[MS_61]

Давно пора сгруппировать классы

+100