Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[Nekkar]

Тогда внесите в список и Meade 114/500NT Я не владелец трубы, но владельца похоже нет на этом форуме и  отчитываться некому, так что с вашего позволения. Пруф линк http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?p=42186#42186

Тогда укажите ее недостатки, если лично наблюдали.

Слава, какие еще недостатки нужны?! Я вам ссылку с описанием недостатка дал, откройте и посмотрите (линк дан прямо на нужный пост). Зеркальное покрытие слазит при мытье водой от одного прикосновения. По-моему это очень серьезный недостаток, епрст!

[ДимСаныч]

Ну дайте ссылку где вы нашли модель SkyWatcher SK1501 с короткой трубой.

http://www.ceneo.pl/12267063s

Что это за подозрительный сайт? Где описание, технические характеристики? Не исключено, что название модели совсем другое. Вот например сайт http://navitech.com.ua/product_info.php/info/p485_Teleskop-Sky-Watcher-SKP1501EQ3-2.html где он вообще линзовый телескоп.
Нельзя верить всему подряд, а тем более после этого советы давать.

[Nekkar]

Старскрим, без разбору хаять тут привык только ты. Правда не телескопы, а пользователей. Прежде чем писать такую хрень открой линк в посте и прочитай что там есть. Уверен, что ты этого не делал, т.к. если бы делал, то рука бы у тебя не поднялась написать в мой адрес то, что ты написал.

[TM307]

Нельзя верить всему подряд, а тем более после этого советы давать.

А разве само видео не докозательство или это монтаж (трубу укоротили ).

[Asatur]

Что это за подозрительный сайт? Где описание, технические характеристики? Не исключено, что название модели совсем другое.

Тем не менее, если посмотреть видео, то в нём точно видно, что это скайвотчер, примерно 6" на глаз и с длиной трубы сантиметров этак 50. Я тоже про такое раньше не слышал, может это эксклюзив для Польши?

[ДимСаныч]

Ребята, вот когда вы сами на этом споткнётесь, да ещё кто нють раз пяток, вот тогда этому скопу и место тут. А пока даже модель его не известна.

[astroserg]

Тут дело в буковке "P" в названии модели.  Скорей всего такие раньше выпускались. Видимо было SKP1501 и SK1501.  Наверно 150 с корректором сюда вобще не завозился. Ибо никогда их в продаже не видел или у кого нибудь из любителей. А сейчас вобще все трубы чёрные под индексом BKP1501 , а короткие с производства скинули наверняка.

[slava03]

Тогда внесите в список и Meade 114/500NT Я не владелец трубы, но владельца похоже нет на этом форуме и  отчитываться некому, так что с вашего позволения. Пруф линк http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?p=42186#42186

Тогда укажите ее недостатки, если лично наблюдали.

Слава, какие еще недостатки нужны?! Я вам ссылку с описанием недостатка дал, откройте и посмотрите (линк дан прямо на нужный пост). Зеркальное покрытие слазит при мытье водой от одного прикосновения. По-моему это очень серьезный недостаток, епрст!

Так не пойдет. Если видите недостатки, то пожалуйсто сами их сформулируйте в кратком виде, как все это делают. А по поводу сползания алюминия, то кто же моет зеркало спиртом-то? Да ещё и неизвестно какого состава.

[astroserg]

А по поводу сползания алюминия, то кто же моет зеркало спиртом-то?

Я мыл. На синтовских. Ничего не слезло.

[Nekkar]

Тогда внесите в список и Meade 114/500NT Я не владелец трубы, но владельца похоже нет на этом форуме и  отчитываться некому, так что с вашего позволения. Пруф линк http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?p=42186#42186

Тогда укажите ее недостатки, если лично наблюдали.

Слава, какие еще недостатки нужны?! Я вам ссылку с описанием недостатка дал, откройте и посмотрите (линк дан прямо на нужный пост). Зеркальное покрытие слазит при мытье водой от одного прикосновения. По-моему это очень серьезный недостаток, епрст!

Так не пойдет. Если видите недостатки, то пожалуйсто сами их сформулируйте в кратком виде, как все это делают. А по поводу сползания алюминия, то кто же моет зеркало спиртом-то? Да ещё и неизвестно какого состава.

slava03, вы первоисточник по ссылке смотрели? Если нет, то посмотрите пожалуйста. Если да, то какие еще у вас есть сомнения?

Сформулировать можно следующим образом: Нестойкое покрытие, неустойчиво к воздействию традиционно используемых чистящих средств, невозможно помыть зеркало. Возможно нарушение технологии покрытия или отсутствие защитного слоя.


Кстати, обратите внимание, еще до попытки помыть зеркало в месте будущего дефекта покрытия была видна "мутная полоска".

[slava03]

slava03, вы первоисточник по ссылке смотрели? Если нет, то посмотрите пожалуйста. Если да, то какие еще у вас есть сомнения?

Сформулировать можно следующим образом: Нестойкое покрытие, неустойчиво к воздействию традиционно используемых чистящих средств, невозможно помыть зеркало. Возможно нарушение технологии покрытия или отсутствие защитного слоя.


Кстати, обратите внимание, еще до попытки помыть зеркало в месте будущего дефекта покрытия была видна "мутная полоска".

Добавил в список.

[slava03]

А по поводу сползания алюминия, то кто же моет зеркало спиртом-то?

Я мыл. На синтовских. Ничего не слезло.

Мыл- это как? Ватку в неразбавленный спирт и по зеркалу? Спирт медицинский или какой-нибудь другой?

[astroserg]

А по поводу сползания алюминия, то кто же моет зеркало спиртом-то?

Я мыл. На синтовских. Ничего не слезло.

Мыл- это как? Ватку в неразбавленный спирт и по зеркалу? Спирт медицинский или какой-нибудь другой?

Нет, я мою струёй из клизмы. Наполняю спиртом и под давлением. И так несколько раз. Отмывается отлично и никакого механического контакта. Спирт медицинский, да. Когда не было, пользовал водку вобще. Я вобще мою всегда так: замачиваю жидкостью баадеровской, чуть постоит, мою спиртом , потом обычная вода и потом дистилированная. Мыл раза четыре так, всё отлично.

[slava03]

Ну вот, вполне понятный ответ. А то новички сейчас начитаются и ваткой по зеркалу, а потом будут писать что покрытие хреновое...
Кстати, о жидкости. Это ж сколько ее надо, чтоб всё зеркало залить?

[Denk36]

Ну вот, вполне понятный ответ. А то новички сейчас начитаются и ваткой по зеркалу, а потом будут писать что покрытие хреновое...
Кстати, о жидкости. Это ж сколько ее надо, чтоб всё зеркало залить?

Слав, да она брызгается из балончика на поверхность, расход не такой уж и большой, если я правильно понимаю. У меня есть похожая жидкость, только не Баадеровская.

[astroserg]

Ну вот, вполне понятный ответ. А то новички сейчас начитаются и ваткой по зеркалу, а потом будут писать что покрытие хреновое...
Кстати, о жидкости. Это ж сколько ее надо, чтоб всё зеркало залить?

Слав, да она брызгается из балончика на поверхность, расход не такой уж и большой, если я правильно понимаю. У меня есть похожая жидкость, только не Баадеровская.

Именно так. Просто распрыскиваю на всю площадь. Расход небольшой совсем.

[slava03]

Ну вот, вполне понятный ответ. А то новички сейчас начитаются и ваткой по зеркалу, а потом будут писать что покрытие хреновое...
Кстати, о жидкости. Это ж сколько ее надо, чтоб всё зеркало залить?

Слав, да она брызгается из балончика на поверхность, расход не такой уж и большой, если я правильно понимаю. У меня есть похожая жидкость, только не Баадеровская.

Именно так. Просто распрыскиваю на всю площадь. Расход небольшой совсем.

Так у меня она тоже есть. Просто слово "замачиваю" можно понимать по-разному. Если б Астросерж написал - разбрызгиваю, то вопрос бы не возник.

[Владимир ARS]

А ссылочку на жидкость можно, пожалуйста? (в л/с)

[Ssid]

Спирт медицинский, да.

гдеж вы его сейчас найдете? 

[astroserg]

Спирт медицинский, да.

гдеж вы его сейчас найдете? 

У нас полно. Вам отлить?