Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[Алексей Юдин]

Снабжать шукачок гоутушкой, забыв добавить в систему телескоп некавайно.

[Владимир ARS]

А что не так с изображением конкретно ЕТХ 80? Вроде 80мм рефрактор.. с мультипросветлением... про дипскай 70/400  куча хвалебных отзывов... или просто неадекватна цена для такого качества картинки? и в чем именно проблемы у этой модели? хроматизм больше дозволенного уровня? или какие другие аберрации? хотелось бы уточнить если можно.

Уточнить? Да запросто.
Итак, минусы.
1)механика - пластик, завывает, мороз не любит, трясет. Часовик у EQ2 гораздо спокойнее.
2)качество сборки. Как разобрал вилку - РУКИ оторвать МИДУ за такую сборку, еще бы немного ,и провода были бы сжеваны шестернями. Все в липкой пакости, снимать не стал, смазка такая, наверное. Точность наведения невысока. Ведение дергает.
3)Качество картинки. Тогда я ничего по аберрации не знал, сказать сложно. Но что было в избытке, так это хроматизм. На Юпитере в период невидимости ЮЭП ОДНА полоса. Иногда потемнение снизу, ВСЕ! Сатурн без ЩК, резкость не очень. Более-менее картинка при увеличении до 100х. Дипскай конечно можно глянуть, но апертура...

-------------
Теперь по 70/400 дипскай. Ну он конечно похуже, но за стоимость etx 80 можно таких дипскаев штук 10 взять. 5 биноклей будет =-)

В общем, мой личный вердикт 80etx - переоцененная дипскайная портативная гляделка с низкосортной механикой и жужжалкой в виде go-to

[Nekkar]

Снабжать шукачок гоутушкой, забыв добавить в систему телескоп некавайно.

Вот как, а я думал там искателя нет. Выходит ошибался, искатель есть, нет телескопа.

[Владимир ARS]

Не, для искателя там поле мало 
Телескоп на само деле в качестве deespky гляделки подойдет, но конечно отдельно от монти и с ценой, тысячи 3-4.

[EvgenV]

Не, для искателя там поле мало 

поле вроде 3.250° с родным 25мм SP 4000 это вроде как неплохо для дипскай гляделки.. и потом разве 80мм апертура это заведомый хлам? а хроматизм... все ахроматы этим страдают...  ну а пластик.... если сложить стоимость 2-х окуляров (неплохих) это 1876*2=3752р + 4000р труба (ваша оценка) +1000р тренога итого 8752р ена жужжалку остается примерно 4000р. мне кажется неплохая цена для игрушки-жужжалки GO-TO. нормальную машинку ДЕТСКУЮ радиоуправляемую за такие деньги не купишь а тут "машинка" для взрослых
P.S. А ШК у сатурна я еще и со своим 150/750 ньютоном не видел пока (было 3 выезда в совсем темные места (горы, 5-10 км от моря. )

[Владимир ARS]

Стоимость окуляров это опять же, смотря где. По=хорошему, им 1200р и 1000р цена за 26 и 9.7 соответственно. Тренога там простая, 1000р никак не стоит. Труба 4000 да, я сказал, ну конечно же с окулярами, средняя цена короткого ахро с окулярами.

ЩК у Сатурна легко видна в Deepsky 90/700, celestron 114/9, meade 114/9. Я молчу про бОльшие телскопы. В 80мм SW ed тоже видна без проблем.

На 150/750 ньютоны жалобы нередки в плане планет.

В общем, повторяю, своих денег Meade ETX 80 не стоит. Красная цена ему - тысяч 7-8 за новый. Вы пишете, что всего 4000р за гоу-ту, ну смысл, даже если это было бы так, смысл платить за гоу-ту к дудке, которая и половины объектов из базы не покажет!

[VIK]

В общем, повторяю, своих денег Meade ETX 80 не стоит. Красная цена ему - тысяч 7-8 за новый. Вы пишете, что всего 4000р за гоу-ту, ну смысл, даже если это было бы так, смысл платить за гоу-ту к дудке, которая и половины объектов из базы не покажет!

Я тоже недавно выбирал первый телескоп за небольшие деньги - до 20 тыс невозможно купить нормальную вещь с го-ту, за эти деньги лучше взять максимальную апертуру с хорошим просветлением и хорошей монтировкой EQ2, EQ3 и еще на 2 нормальных окуляра деньги останутся, ибо во всех бюджетниках комплектные окуляры - дерьмо, если на длиннофокусных хоть что-то можно увидеть и то картинка нормальная только по центру окуляра, то на коротких вообще труба, а с ЛБ2х вообще ни чего не видно. Хороших окуляров мало не бывает. А смысл в дешевой жужалке с малой апертурой, имхо - не вижу.

[Владимир ARS]

Да в гоу-ту вообще смысла немного 

[EvgenV]

планируется вторым скопом... мобильным без машины... для пеших прогулок...и для изучения окрестностей искомых объектов для облегчения поиска на большом скопе

[VIK]

Да в гоу-ту вообще смысла немного 

Поддерживаю, интереснее самому найти объект, вести его, да и по пути можно много интересного встретить.

[EvgenV]

а что посоветуете легкое и компактное? чтоб не более 50см было в сборе

[VIK]

планируется вторым скопом... мобильным без машины... для пеших прогулок...и для изучения окрестностей искомых объектов для облегчения поиска на большом скопе

может бинокль рассмотреть как вариант?

[EvgenV]

хочется разных увеличений... а бино в руках держать - особо не понаблюдаешь...я хотел вообще  70\400 но нету... и хз когда будет что либо короткое...

[EvgenV]

Сатурн без ЩК, резкость не очень. Более-менее картинка при увеличении до 100х

а какими окулярами получали  100х? и лб какая? встроенная или внешняя?

[Владимир ARS]

ЛБ и встроенная, и внешняя, и окуляр нужного фокусного 4мм без лб, и нормальные плесслы, не только родные.

Заметьте, когда я только пользовался тем телескопом, он был у меня первым, и тогда, видя, что наблюдают люди в сходную апертуру, понял, что что-то не так. Сейчас есть с чем сравнить, в общем можно купить хоть радиан, все равно ETX 80 планетником не станет.
А дипскай в 80мм можно смотреть строго определенный.

[Starscream]

Подскажите, чем такой плохой телескоп со слабой монтировкой? Она же по любому выдерживает его вес - что туда, мешок картошки сверху класть кто-то будет, или сам садиться сверху? Это ведь не недостаток оптики.

[Nova-82]

Подскажите, чем такой плохой телескоп со слабой монтировкой? Она же по любому выдерживает его вес - что туда, мешок картошки сверху класть кто-то будет, или сам садиться сверху? Это ведь не недостаток оптики.

Скажите, а Вы вообще в телескоп смотрели хоть раз?  Судя по Вашим высказывание - не разу.
Слабая монтировка перечёркивает все достоинства оптики, если они есть.

[VIK]

Подскажите, чем такой плохой телескоп со слабой монтировкой? Она же по любому выдерживает его вес - что туда, мешок картошки сверху класть кто-то будет, или сам садиться сверху? Это ведь не недостаток оптики.

Cлабая монтировка - это мотание, дрожание телескопа и невозможность наблюдать объект (все прыгает и бегает), ооочень слабая монтировка - позволяет заехать телескопу вам по лицу или сунуть окуляром в глаз, или свалить телескоп вам на ногу, можно заниматься с таким телескопом чем угодно - только не наблюдением ))

[Ssid]

Подскажите, чем такой плохой телескоп со слабой монтировкой? Она же по любому выдерживает его вес - что туда, мешок картошки сверху класть кто-то будет, или сам садиться сверху? Это ведь не недостаток оптики.

вот именно, что не выдерживает
на дешёвой монтировке люфт объектива +/- сантиметр при попытке сместиться на миллиметр - обычное дело

[Starscream]

Ну, например, Meade NGC это для нубов телескопы. Они весят со всем вместе от силы 4 кг. Тринога там может и слабая - но цена ведь всего этого комплекта вообще минимальна. Это учебный телескоп, так можно сказать что не рекомендуется покупать ни один телескоп с весом монтировки до 5 кг.