Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[TM307]

Поскольку почти все разрабатывается и делается в китае в список наверно следует вносить заведомо неудачные конструкции, а не  случаи брака.

Брак (если он не единичный) надо вносить обязательно, любителю будет всё равно как это называется, брак или конструктивный дефект.

[Александр (AnDom)]

Брак (если он не единичный) надо вносить обязательно, любителю будет всё равно как это называется, брак или конструктивный дефект.

Полностью согласен. Я имел ввиду тот же Лайтбридж который попал в список из-за нежного покрытия при том что известны всего пара случаев проблем с покрытием.

[zlyden]

Полностью согласен. Я имел ввиду тот же Лайтбридж который попал в список из-за нежного покрытия при том что известны всего пара случаев проблем с покрытием.

Не пара.

[jari10]

Телескоп NexStar 90 SLT и Телескоп NexStar 130 SLT это плохие или нет?

[slava03]

Телескоп NexStar 90 SLT и Телескоп NexStar 130 SLT это плохие или нет?

Пока жалоб не было.

[Контра]

Sky-Watcher BK DOB 76

Подпись: понтовая вещь на вашем рабочем столе, как глобус-бар в углу кабинета

[Quadro]

По поводу марки Fancier - все ли телескопы в их исполнении страдают сферическими зеркалами и прочими фатальными недостатками? В шапке темы 2 марки, а как насчет остальных, например Fancier F1400150 EQIII-A? Или все это мусор и при виде этих телескопов надо убегать куда глаза глядят?

[Denk36]

По поводу марки Fancier - все ли телескопы в их исполнении страдают сферическими зеркалами и прочими фатальными недостатками? В шапке темы 2 марки, а как насчет остальных, например Fancier F1400150 EQIII-A? Или все это мусор и при виде этих телескопов надо убегать куда глаза глядят?

Лучше не испытывать судьбу

[slava03]

Присоединюсь, потому как по опыту с Veber смотрел 3 разных телескопа разного диаметра. Вывод один- ХЛАМ!

[Лентяй]

Прочитал всю тему, подумал, а правильно ли что труба и монти хаются в одной теме? Ведь при неплохой трубе изза дрянной монти скоп попадает в чёрный список, и наоборот.
Незнаю, для новичка может и правильно, ведь наверняка покупается сразу комплект.
Вот пример дрянной монти: Новосибирское астрономическое общество, стр.274, пост 5475. Вот попал человек! Печально.

З.Ы. Извиняюсь, не получилось создать ссылку. Если возможно, пусть модераторы поправят.  Да, ещё, модель - Meade ETX-125AT.

[slava03]

Сформулируйте четко и кратко недостаток телескопа.

[VIK]

Телескоп Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас, вроде бы уважаемая фирма, но такого от нее не ожидал, да еще за 14500, своих денег явно не стоит, после покупки требуется замена монтировки со штативом, да и окуляры доверия не внушают.

[Лентяй]

Сформулируйте четко и кратко недостаток телескопа.

Считаю что использование пластмасс в производстве астрооборудования неприемлемо! В данном случае со стороны трубы претензий у хозяина нет, а вот монти, благодаря пластмассовым червячным шестерням (червяки бронзовые!), два раза побывала в ремонте в течение гарантийного срока. А ведь данная модель не из дешёвых!

[slava03]

Bresser добавлен.

[slava03]

Сформулируйте четко и кратко недостаток телескопа.

Считаю что использование пластмасс в производстве астрооборудования неприемлемо! В данном случае со стороны трубы претензий у хозяина нет, а вот монти, благодаря пластмассовым червячным шестерням (червяки бронзовые!), два раза побывала в ремонте в течение гарантийного срока. А ведь данная модель не из дешёвых!

Ну я же просил чётко и кратко

[Denk36]

Сформулируйте четко и кратко недостаток телескопа.

Считаю что использование пластмасс в производстве астрооборудования неприемлемо! В данном случае со стороны трубы претензий у хозяина нет, а вот монти, благодаря пластмассовым червячным шестерням (червяки бронзовые!), два раза побывала в ремонте в течение гарантийного срока. А ведь данная модель не из дешёвых!

Как я понял - это единичная жалоба, возможно был производственный брак, так что заносить в не рекомендуемые из-за этого нельзя.

[slava03]

Нет Денис, к сожалению не единичная. 
У моего коллеги из Саратова тоже проблемы с механикой.

[Лентяй]

Сформулируйте четко и кратко недостаток телескопа.

Считаю что использование пластмасс в производстве астрооборудования неприемлемо! В данном случае со стороны трубы претензий у хозяина нет, а вот монти, благодаря пластмассовым червячным шестерням (червяки бронзовые!), два раза побывала в ремонте в течение гарантийного срока. А ведь данная модель не из дешёвых!

Ну я же просил чётко и кратко

Ну например: Пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока. Или: Пластиковая кинематика монтировки, готовьтесь к худшему.
Как то так, ну или напишите по-своему.
Главное чтобы неопытный новичёк не нарвался.

[slava03]

Поставил первый вариант.

[EvgenV]

Я вроде писАл, но в список не добавили. Не советую meade ETX 60/70/80/
дорого, механика в утиль (пластик как в детских роботах), точность низкая, а уж про изображение молчу в принципе.
К meade ETX90-125 не относится!

Далее в список Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, мне встретился коматозный экземпляр.

А что не так с изображением конкретно ЕТХ 80? Вроде 80мм рефрактор.. с мультипросветлением... про дипскай 70/400  куча хвалебных отзывов... или просто неадекватна цена для такого качества картинки? и в чем именно проблемы у этой модели? хроматизм больше дозволенного уровня? или какие другие аберрации? хотелось бы уточнить если можно.