Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[slava03]

Можно и так.

[Владимир ARS]

Все так, ну разве что про короткий фокус загнули, не в коме ведь там дело.
И про ньютоны с корректором не верно. Сама по себе сфера - еще ничего не значит, если относительное от 1:8 и менее. Например, в малыш 767 видно не мало! А там сфера.
Я бы сказал проще: корректор низкого качества (кто-то помню писал, что дело не столько в его наличии), зеркало - сфера плохого качества. Отсюда и проблемы.

[slava03]

Где поправить и как это должно выглядеть?

[Владимир ARS]

Где поправить и как это должно выглядеть?

Увы, тут не знаю, как сформулировать с техн. точки зрения верно, но доступно для новичков. Эрнеста бы попросить...

[lastuser]

тут про короткофокусник именно такое мнение, поправьте меня, если я неправ. ну и с корректором хотелось бы услышать более развернутый ответ - я в оптике не спец.

[Владимир ARS]

Не могу сказать по корректору. Просто фраза про сферу неверна, многие телескопы со сферой вполне себе функциональны. Дело в ином.

[Oleg1447]

Слава. почему только Мид 10? Я же написал все модели! У них зеркала одного качества. Если их не мыть то от орошений появится коррозия, если мыть то коррозия полезет быстрее

Да слабенькое у них покрытие, но оптика в целом не плохая. У меня 10", до 2D держит.
Думаю, напылить новое покрытие это не проблема, по сравнению с пере-полировкой и напылением

[Алексей Юдин]

Я настоятельно прошу изменить комментарий к 800/203 гoвноскопу - его нельзя ставить в один ряд с 1141 и PS127 - если про них написано "настоятельно не рекомендуется", то к 800/203 надо писать "полное Г"! 

[zlyden]

Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая

Приписываю Meade NGC 70/700 mm. Настоятельно рекомендую переписать комментарий - монтировка полное Г!!

[leviathan]

Ребята, когда топик разрастется, придется разгребать авгиевы конюшни из мешанины производителей, апертур и типов. Может, сразу первый пост привести к какому-то стандарту: с разделением по типам, полными названиями, детальным описанием проблем (а не просто "категорически не рекомендуется!")? Так и через гуглояндекс найти проще, и самим удобнее редактировать, и новичкам понятно, на что они идут, покупая тот или иной телескоп.

Как вариант:

Отлично ! Очень хорошо сгруппировано.

[lastuser]

Я настоятельно прошу изменить комментарий к 800/203 гoвноскопу - его нельзя ставить в один ряд с 1141 и PS127 - если про них написано "настоятельно не рекомендуется", то к 800/203 надо писать "полное Г"! 

Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая

Приписываю Meade NGC 70/700 mm. Настоятельно рекомендую переписать комментарий - монтировка полное Г!!

давайте как-то поподробнее распишем эти проблемы. Я понимаю, что для людей, щупавших эти аппараты, проблемы очевидны, что вроде и расписывать-то нечего, но для новичков фраза "полное Г" не говорит ровным счетом ничего.

[zlyden]

Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая

Приписываю Meade NGC 70/700 mm. Настоятельно рекомендую переписать комментарий - монтировка полное Г!!

давайте как-то поподробнее распишем эти проблемы. Я понимаю, что для людей, щупавших эти аппараты, проблемы очевидны, что вроде и расписывать-то нечего, но для новичков фраза "полное Г" не говорит ровным счетом ничего.

Там нет проблем, то что прикладывается к телескопу сложно вообще назвать монтировкой.

[Stass]

Если человек реально заинтересуется полным говнищем , то я думаю приложив немного усилий он найдет технический перевод данного выражения


Никогда не забывать цель этой пирушки, подобрать и купить нормальный аппарат, максимально влезающий в бюджет своей жабенции...

[lastuser]

Там нет проблем, то что прикладывается к телескопу сложно вообще назвать монтировкой.

можно написать что-то вроде "монтировка телескоп практически не держит, изображение дрожит даже от легкого ветра, от любого касания настройка сбивается, настроиться практически невозможно", если это формулирует проблему "полное Г".

[zlyden]

Там нет проблем, то что прикладывается к телескопу сложно вообще назвать монтировкой.

можно написать что-то вроде "монтировка телескоп практически не держит, изображение дрожит даже от легкого ветра, от любого касания настройка сбивается, настроиться практически невозможно", если это формулирует проблему "полное Г".

Здесь перечисляются модели не рекомендуемые к покупке, с кратким комментом. Если вы желаете приложить руки - идите в магазин и исследуйте вопрос. Но очевидно - если это не рекомендуют, то зачем умножать сущности сверх необходимого?

[slava03]

Shturman/Veber/Fancier 800х203-категорически не рекомендуется!

Если Вы про это
"Shturman/Veber/Fancier 800х203-категорически не рекомендуется!"
то коммент уже давно.
Если нет- пиши, какую строчку изменить.

[slava03]

Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая

Приписываю Meade NGC 70/700 mm. Настоятельно рекомендую переписать комментарий - монтировка полное Г!!

Записал в более цивилизованном виде.

[Denk36]

Вячеслав, Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте, настройка искателя легко сбивается

[Владимир ARS]

Sky-watcher 1145, брать с осторожностью, очень большая вероятность нарваться на недопараболу, или вовсе сферу. 

[slava03]

Вячеслав, Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте, настройка искателя легко сбивается

Почему настройка искателя легко сбивается, в чем причина?