Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[slava03]

Да, совсем забыли SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.

Что к нему добавить- нужно быть внимательнее или категорически не рекомендуется?

[Алексей Юдин]

Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник.

[Владимир ARS]

Вячеслав, список все больше, может лучше будет те модели, которые категор. не рекомендуются красным выделить?

[slava03]

Учёл ваши предложения.

[Владимир ARS]

Надеюсь, подобная тема хоть немного снизит "напор" от новичков

[leviathan]

Надеюсь, подобная тема хоть немного снизит "напор" от новичков

Напор всегда будет, и лучше бы ему быть, ведь чем больше ЛА - тем лучше !

Прочтут они эту тему с рекомендациями о том чего не стоит брать, возникнут темы с вопросами о том что стОит брать. Как вариант можно открыть тему наподобии этой с рекомендациями по ценовым диапазонам и типам телескопов. Но рекомендовать там придётся весьма осторожно.

[Jackhammer]

Астромастер 114 вроде тоже с корректором.
Думаю,тоже стоит выделить красным.

[MS_61]

Предлагаю отсортировать список в порядке увеличения апертуры. Тогда не надо будет изучать весь список, - можно прочитать лишь интересующий тебя сегмент. А, то когда читаешь, - как по кочкам на велосипеде   

[slava03]

Предлагаю отсортировать список в порядке увеличения апертуры. Тогда не надо будет изучать весь список, - можно прочитать лишь интересующий тебя сегмент. А, то когда читаешь, - как по кочкам на велосипеде   

Так он и так отсортирован по фирмам-производителям. Иначе опять путаница возникнет.

[slava03]

Астромастер 114 вроде тоже с корректором.
Думаю,тоже стоит выделить красным.

Нужны конкретные жалобы от пользователей, пока можно ограничится "нужно быть внимательнее".

[kenr]

Слава. почему только Мид 10? Я же написал все модели! У них зеркала одного качества. Если их не мыть то от орошений появится коррозия, если мыть то коррозия полезет быстрее

[slava03]

Потому что я пишу только о тех, с которыми реально столкнулся данный пользователь. Наверное так правильнее, как думаете? Если Вы такой же дефект обнаружите и у другой модели, я ее тут же внесу в список.

[MS_61]

А, что это TS 70 = Celestron Travel Scope 70 отбился от прчего целестрона 

[slava03]

А, что это TS 70 = Celestron Travel Scope 70 отбился от прчего целестрона 

Ответ 116 посмотрите.

[MS_61]

Вообще-то TS - это Teleskop-Service (http://www.teleskop-service.de/Instrumente/), а то, что упоминается в теме - Travel Scope. Давайте не путать.

Вот ответ 116.
Так, тем более, надо подправить первую строчку, ведь там речь не о
Teleskop-Service идет, а о Travel Scope 70

[astroserg]

DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. Это новый из магазина.

[Владимир ARS]

По поводу DS 70/400 нужно добавить комментарий - в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный. Но совсем отбить от астрономии не может. По луне неплох, по рассеянкам тоже. За свои-то деньги (дешевле искателя!)

[slava03]

Вообще-то TS - это Teleskop-Service (http://www.teleskop-service.de/Instrumente/), а то, что упоминается в теме - Travel Scope. Давайте не путать.

Вот ответ 116.
Так, тем более, надо подправить первую строчку, ведь там речь не о
Teleskop-Service идет, а о Travel Scope 70

Сделал, как Вы и просили.

[lastuser]

Ребята, когда топик разрастется, придется разгребать авгиевы конюшни из мешанины производителей, апертур и типов. Может, сразу первый пост привести к какому-то стандарту: с разделением по типам, полными названиями, детальным описанием проблем (а не просто "категорически не рекомендуется!")? Так и через гуглояндекс найти проще, и самим удобнее редактировать, и новичкам понятно, на что они идут, покупая тот или иной телескоп.

Как вариант:

Рефракторы:

Celestron
Celestron PowerSeeker 40 AZ: слишком маленькая апертура
Celestron Powerseeker 60 EQ: слишком маленькая апертура, хлипкая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте, настройка искателя легко сбивается
Celestron Travel Scope 50: слишком маленькая апертура, короткий фокус.
Celestron Travel Scope 70: нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. Хлипкий пластиковый искатель. Комплектация принадлежностей не продумана. Бывает сбита юстировка стекол объектива. Жуткий хроматизм.

Sky Watcher
Sky Watcher ED120: частые проблемы со сферической аберрацией неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы. Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник

DeepSky
DeepSky 70/400: нужно быть внимательнее

Meade
Meade NGC 60/700mm AZ: монтировка очень слабая, категорически не рекомендуется!
Meade NGC 70/700mm AZ: монтировка очень слабая, категорически не рекомендуется!
Мeade ETX 60/70/80: дорого, механика в утиль (пластик как в детских роботах), точность низкая, а уж про изображение молчу в принципе.

Jiehe CF 900x90
Jiehe CF 1000x90

Рефлекторы:

Celestron
Celestron FirstScope 76: слишком маленькая апертура, короткий фокус
Celestron Astromaster 114 EQ: ньютон с корректором
Celestron Powerseeker 127 EQ: линза-корректор в нём сводит на нет всё оптику,которая сама по себе не блещет качеством...И монтировка ОЧЕНЬ хлипкая. категорически не рекомендуется!

Sky Watcher
Sky Watcher BK DOB 76:
Sky Watcher BK 1141 EQ1: Ньютон с корректором, категорически не рекомендуется!
Sky-watcher BK 1145 EQ1: брать с осторожностью, очень большая вероятность нарваться на недопараболу, или вовсе сферу.
Sky Watcher BK 1309 EQ2: толстые растяжки крепления вторички
Sky Watcher BK P150750 EQ3-2: низкое качество параболического зеркала, нужно быть внимательнее

DeepSky
DeepSky PN 750X150 EQ8: низкое качество параболического зеркала, нужно быть внимательнее

Meade
Meade DS2114 ATS-TC: хлипкая тренога, сбивающийся пластмассовый лазерный искатель.
Meade Lightbridge 10'': НЕЖНОЕ покрытие главного зеркала, нужно быть внимательнее (были случаи, когда зеркало за два-три года использования превращалось в решето из-за точечной ржавчины)

ТАЛ
ТАЛ-120: отсутствует юстировка главного зеркала

Shturman/Veber/Fancier 800х203: для наблюдений непригоден, выброшенные деньги. категорически не рекомендуется!
FANCIER F750150EQIII-A: категорически не рекомендуется!

Зеркально-линзовые:

Celestron
Celestron С65 Mini Mak: штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется

Sky Watcher
Sky Watcher BK MAK 80 EQ1:

DeepSky
DeepSky МАК 70: не всегда качественная сборка, фокусёр с большим люфтом,  зеркало на фокусёре держится парой хиленьких винтиков, разборка почти невозможна, как и юстировка.

FAQ
ньютоны с корректором: в рефлекторе используется сферическое зеркало вместо параболического, что приводит к появлению сферической абберации (концентрических кругов вокруг звезд), комы (размытости краев и хвосты у планет) и прочим ништякам, превращающим звездное небо в свалку фонарей, а галактики - в светящиеся комочки. Проблемы появляются на апертурах выше 76мм и выправляются линзой-корректором, но в дешевых телескопах (<10 т.р.) линза-корректор не способна одновременно исправить и аберрацию, и кому, исправляя что-то одно, к тому же значительно портит картинку.
сферическая аберрация: появление вокруг светящегося объекта концентрических колец, в несколько раз превышающих размеры самого объекта.
коматическая аберрация: появление у светящихся объектов, находящихся не на оптической оси, хвостиков. Звезды выглядят как "птички" или запятые, планеты - как хвостатые кометы.
качество параболического зеркала: параболическое зеркало позволяет избавиться от сферических аберраций, чем ближе форма зеркала к параболе, тем менее размытыми становятся объекты (фонари плавно превращаются в точечные звезды, у светящихся комочков появляются рукава).
маленькая апертура: можно будет рассмотреть поверхность Луны, увидеть планеты-горошины и около 30 объектов из каталога Мессье. ну и детально рассмотреть темноту в промежутках между ними.
короткий фокус: подходит для рассматривания объектов дип-ская, в союзе с маленькой апертурой приводит к тому, что планеты рассмотреть, скорее всего, не получится: короткофокусники хуже приспособлены для больших увеличений, на которых полным ходом развивается абберация кома, в результате звезды превращаются в птички, а планеты превращаются в хвостатые кометы.
хлипкая монтировка: при малейшем касании изображение начинает прыгать, при большом увеличении есть все шансы за одно касание увидеть в окуляре over 9000 пролетающих туда-сюда звезд.
хроматизм: с легкостью превратит черно-белое изображение в цветное! покажет фиолетовые моря и голубой фон Луны, разноцветную Венеру, переливающиеся всеми цветами радуги звезды и еще over 9000 глюков, которые вы не увидите даже под мухоморами!

[Androidus]

Как вариант:

Очень даже не плохо. Всё наглядно и понятно!