Научный метод и критерии истинности научного знания

[VimanaPro]

Периодический процесс попадания в пещеры, по видимому, не избежен

Для тех, кто этого заслуживает.
имхо. позиция bob`а на форуме - позиция харизматичного мизантропа, "не берите в голову"

[chiahua]

Для тех, кто этого заслуживает.
имхо. позиция bob`а на форуме - позиция харизматичного мизантропа, "не берите в голову"

Не порите горячку, любите вы все ног на голову. Боб - филантроп каких еще поискать нужно. Но, как сказал Оскар Уайльд - "Филантропы, увлекаясь благотворительностью, теряют всякое человеколюбие. Это их отличительная черта."

[bob]

"Филантропы, увлекаясь благотворительностью, теряют всякое человеколюбие. Это их отличительная черта."

Да, они превращаются в абстрактных гуманистов. Далее см. "абстрактный гуманизм". 

[VimanaPro]

абстрактный гуманизм

Э ...
А носитель абстрактного гуманизма, перерастая и трансформируясь в антропоцентриста под тяжким бременем антропной действительности, вырабатывая защитную стратегию выживаемости в среде себе подобных, не становится сначала зауряд-мизантропом, и затем, ощущая выигрышность вновь приобретённых навыков - харизматичным мизантропом ?

[bob]

А носитель абстрактного гуманизма, перерастая и трансформируясь в антропоцентриста под тяжким бременем антропной действительности, вырабатывая защитную стратегию выживаемости в среде себе подобных, не становится сначала зауряд-мизантропом, и затем, ощущая выигрышность вновь приобретённых навыков - харизматичным мизантропом ?

Не, там не совсем правильно написано. Абстрактный гуманизм - это не промежуточная, а высшая стадия развития классического гуманизма. Как говаривали древние классики абстрактного гуманизма:
"Я вас всех сделаю счастливыми. А, ежели кто не захочет - в бараний рог согну." (с)
"Счастья для всех, и пусть никто не уйдёт обиженным." (с)
В общем, абстрактный гуманизм - это этическая база распространения человечности, народной демократии, прав и свобод на подкрыльевых пилонах. В версиях от Иосифа Виссарионыча до Барака Баракхуссейныча.

[VimanaPro]

Абстрактный гуманизм - это не промежуточная, а высшая стадия развития классического гуманизма

Это когда дорога, мощёная благими намерениями, трудами абсолютных гумнистов превращается в десяти-полосный спидвэй ?

[bob]

Абстрактный гуманизм - это не промежуточная, а высшая стадия развития классического гуманизма

Это когда дорога, мощёная благими намерениями, трудами абсолютных гумнистов превращается в десяти-полосный спидвэй ?

Да. Не умеешь быть гуманистом - научим. Не хочешь - заставим. Через не могу. Ах, у вас ещё нет гуманизма - тогда мы летим к вам.  Сравнять с землёй то-сё во имя счастья и процветания человечества - это любимое занятие у абстрактных гуманистов.

[VimanaPro]

Да. Не умеешь быть гуманистом - научим. Не хочешь - заставим. Через не могу. Ах, у вас ещё нет гуманизма - тогда мы летим к вам.

Должно быть, это безрадостно быть истинным абсолютным гуманистом и не иметь собственного государства с многомиллионными подготовленными для убеждения адептами. Искренне сочувствую

[Дед Моррозоу]

там не совсем правильно написано. Абстрактный гуманизм - это не промежуточная, а высшая стадия развития классического гуманизма... Абстрактный гуманист вполне самодостаточен. Для собственного удовлетворения ему достаточно лишь провозвещать защищаемый вариант этических принципов, во имя которых следует равнять с землёй что-нибудь.

Я б сказал не "не совсем правильно", а "совсем неправильно". Русскоязычную вики всегда стоит проверять на этот предмет. Интересно, кстати, что в англоязычной версии соответствующей статьи вообще нет. Это симптоматично.
А ежли по существу упомянутых рассуждений о гуманизме, то... "сон разума рождает чудовищ", в общем. Катить бочки на гуманизм наиглупейшее занятие. Ибо в антитезе идёт антигуманизм со всеми вытекающими из него антигуманными следствиями.
Термин "абстрактный" тут вообще крайне неудачен, если не сказать примитивен. Тем более приписываемое желание сравнять с землёй что либо во имя абстрактностей. На самом деле речь идёт о выборе между добром и злом, о критериях добра и зла  и желанием побороть зло. В том числе иногда и насильственными методами.
Добро должно быть с кулаками. (с)

[Проходящий Кот]

Отлично!!! Очередная версия абстрактного гуманизма.

[незлой]

новодворская со сталиным танцуют вальс в извилинах мозга.

пошёл я звать модератора. совсем совесть потеряли. 

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

Злостный политический OFF-TOP удалён, наказания розданы.

Bob, лично от меня. Грубовато сработано, уж извините. Мне кажется, раньше Вы были тоньше.
 

Комментарий модератора раздела

Тема открывается с пожеланием читать чаще Правила. Ведь договаривались же...

[bob]

Bob, лично от меня. Грубовато сработано, уж извините. Мне кажется, раньше Вы были тоньше.

Уж и исписаться нельзя. Ладно, с хилосовскими размышлениями об абстрактном гуманизме завязываю. Хотя, шутка юмора была неплохая. Я просто вспомнил знаменитое высказывание о том, кто был величайшим абстрактным гуманистом в истории, и решил эту мысль развить и продолжить. Впрочем, в исходнике тоже была шутка чёрного юмора, исходно.

[Проходящий Кот]

А может это сюда:

Хотя это оффтоп, но я не думаю что он вызовет длинный хвост.
Тут не о чем спорить. Тут нужно один раз разъяснить и все.

Однако, множество, например, иррациональных чисел также континуально и к нему применимы все ваши рассуждения по ссылке.

ВСЕ множество иррациональных чисел (то есть множество действительных минус множество рациональных) действительно континуально. Ибо действительных континуум, а рациональных - счетное множество.

1-0 =1

Но иррациональные числа - вычислимы.

А вот это - неверно.

Некоторые иррациональные, действительно вычислимы, но не все.
Вычислимых среди них - только счетное множество.
Остальных (невычислимых) - континуум.

Вот смотрите.
Множество иррациональных числа можно разбить на два подмножеств. Вычислимые_бис (вычислимые за минусом рациональных, ибо они тоже вычислимы, но они не иррациональные) и все невычислимые числа.
Почему так?
Всех вычислимых чисел - СЧЕТНАЯ бесконечность. Ибо вычислимое число, это число, вычислимое с помощью некоторой программы (понятие вычислимых чисел ввел Тьюринг в 1936 г. для чего и придумал универсальный вычислитель). Простейшая форма программы, скажем z=x/y - вычисление некого рационального числа. Но и любое куда более сложное вычислимое число, скажем sin(x), или вообще все что можно вычислить, вычисляется с помощью программы, то есть цепочки символов (допустим в алфавите 0 и 1) КОНЕЧНОЙ ДЛИНЫ.
Но множество слов в любом алфавите (цепочек символов конечной длины)  - счетное множество. Все слова любого алфавита можно перечислить по порядку не пропустив ни одного.
Логично?
Поэтому и вычислимых_бис чисел тоже счетное множество (вычислимые_бис - по нашему определению выше - это подмножество множества вычислимых чисел).
Тогда что у нас осталось?
Иррациональные числа (континуум) минус вычислимые_бис (счетное множество) -  что осталось? Множество невычислимых чисел. И их, разумеется, континуум:

1-0=1

Вообще тут нет предмета для спора. Это элементарная теория множеств. Это как 2+2=4.

Александр, всё-таки решил запоздало ответить на это ваше сообщение. Сначала всё что вы написали показалось логичным и я даже хотел согласиться со всем и прекратить спор. Но что-то меня насторожило. И прорисовались на мой взгляд серьёзные возражения, о которых - далее.

Возражение №1 (второстепенное).

Но и любое куда более сложное вычислимое число, скажем sin(x), или вообще все что можно вычислить, вычисляется с помощью программы, то есть цепочки символов (допустим в алфавите 0 и 1) КОНЕЧНОЙ ДЛИНЫ.

А почему, собственно, вы так категорично считаете, что программа - это цепочка символов именно КОНЕЧНОЙ длины?
Вполне можно написать прогамму конечного размера (назовём её генератором бесконечной программы - ГБП), которая бы генерировала бесконечную программу и передавала бы ей управление. Причём некоторое подмножество таких бесконечных программ могло бы функционировать даже используя память конечного размера. (Генерируется кусок кода и помещается в предназначенную для него память, кусок кода отрабатывает, результат работы сохраняется или подаётся на выход, память освобождается и в неё записывается новый кусок бесконечного кода и т. д. до бесконечности.)
Кроме того, куски кода, генерируемые ГБП, сами могут представлять из себя ГБП и так сколько угодно раз. Притом, что континуум - это "всего лишь" счётная бесконечность, повторенная счётную бесконечность раз. И всё. Без всяких дальнейших вложенностей.
Но это всё присказка. Самое главное - далее.

Возражение №2 (основное).

Некоторые иррациональные, действительно вычислимы, но не все.

Сейчас я в лучших традициях канторовской диагонали докажу, что множества и вычислимых и иррациональных чисел и множество вычисляющих их программ - несчётны, а значит континуальны.

Утверждение: Множество С всех алгоритмов, вычисляющих иррациональные числа несчетно.

Доказательство.
Допустим противное: существует пересчет натуральными числами всех алгоритмов А1,А2,…  , которые вычисляют иррациональные числа N1,N2,…  ,     (иррациональные числа будем представлять в двоичном виде, обозначая через (n ij) j-й разряд числа Ni):

А1: n11, n12, n13
А2: n21, n22, n23
А3: …..

В каждом из алгоритмов Ai выделим  подалгоритм, который вычисляет разряд nij  числа Ni и обозначим этот подалгоритм через aij.

Состасим алгоритм В, состоящий из подалгоритмов bi, где
bi возвращает 1, если aii возвращает 0;
bi возвращает 0, если aii возвращает 1.

Алгоритм В в указанный пересчет не входит, ибо алгоритм В отличается от каждого Аi одним из подалгоритмов.
Нужно заметить, что последовательность, сгенерированная алгоритмом В не совпадает ни с одним из Ni, так как отличается от каждого Ni элементом.

Следовательно, множество всех алгоритмов, вычисляющих иррациональные числа несчётно. (И следовательно все иррациональные числа вычислимы, а множество вычислимых чисел - континуально.)

  [ ]

[незлой]

Ричард Фейнман о научном методе

http://www.youtube.com/watch?v=W5f61PfELo0

[czet]

хорошая тема, но любителям чудесного покажется скучной. Они просто пользуются результатами.

[czet]

и становятся все глупее. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2730791/Are-STUPID-Britons-people-IQ-decline.html

[EmperioAf]

и становятся все глупее. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2730791/Are-STUPID-Britons-people-IQ-decline.html

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/08/21/1408624676156_wps_5_World_IQ_graph_jpg.jpg

Люди, в массе,  не могут так быстро тупеть
"Не верю!"(с)

[незлой]

как говорил ктото из мудрых  "сумма интелекта - величина постоянная, а население - растёт"
только ведь офтоп?

[czet]

А почему постоянная? Возможно увеличение и есть цель эволюции? (правоверные биологи сейчас крикнут детским голосом, что она вся бесцельная)