Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

[Flashrazor]

Тянул, как мог   
M42 , снятая на Sony A7S на неподвижном штативе. Объектив Кэнон FD 150-600 F/5.6 L на открытой, 450мм
40 кадров по 1.6 секунды, 51200 ISO
DSS, FITStaсker, Photoshop
P.S.
Знаю, что результат не очень красив, но без монтировки руки всё равно чешутся 

[DiiMaxx]

Знаю, что результат не очень красив, но без монтировки руки всё равно чешутся 

Пусть и дальше чешутся - отличные результаты для таких выдержек. Камера переворачивает представление об астрофото. Если можете позволить себе купить такую камеру, то подумайте о покупке трекера тысяч за 15-25 - еще больше будете нас удивлять

[Flashrazor]

Знаю, что результат не очень красив, но без монтировки руки всё равно чешутся 

Пусть и дальше чешутся - отличные результаты для таких выдержек. Камера переворачивает представление об астрофото. Если можете позволить себе купить такую камеру, то подумайте о покупке трекера тысяч за 15-25 - еще больше будете нас удивлять

Я хотел взять себе SW Star Adventurer, но у нас их вообще нет в наличии, только под заказ вести, и то неизвестно, когда будет. Кстати, вижу в подписи, что у вас есть эта монтировка. Как она вообще ? Насколько плавно ведет ? Какой штатив или штативную голову порекомендуете под эту монтировку ?

[DiiMaxx]

Кстати, вижу в подписи, что у вас есть эта монтировка. Как она вообще ? Насколько плавно ведет ? Какой штатив или штативную голову порекомендуете под эту монтировку ?

Стыдно признаться, но уже больше полугода она лежит без дела, как-то настроения нету на неё снимать, пока всё модернизирую основной сэтап. Брал чисто корпус, без монтировки, штатной головки и клина - всё это делал уже самостоятельно весной (фото прикладываю). В качестве шаровой головки, если снимать без гида, буду использовать вот такую:
http://www.ebay.com/itm/360-Degree-Swivel-Camera-Mini-Tripod-Ball-Head-Metal-Ballhead-1-4-Screw-Mount-/201449336445?hash=item2ee750ee7d:g:ELgAAOSw5VFWH2tj
Достаточно жестко фиксирует фотик.

Поидее вам надо 2 вещи купить: Штатив и Монтировку, обе есть в Германии, доставляют за пару недель (после регистрации цена упадет на 18-19%):
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7007_Skywatcher-Star-Adventurer-Reisemontierung---Kopf-mit-Nachfuehrung.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7117_Skywatcher-Feldstativ-mit-Polhoeheneinstellung-fuer-Star-Adventurer.html
Гидирование вам не нужно - гистограмма полюбому за минуту будет полной

Вот ветка про Star Adventurer:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115689.260.html

[arxey]

Теоретический вопрос - сравнение Sony α_7S например с Canon_400D (исключительно по предельно допустимому заявленному разработчиком ISO).
Как соотнести чувствительность ISO с выдержкой? Перечитав:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспозиция_(фото)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Светочувствительность_цифровых_камер
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспозиционное_число
https://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_F/16
- выяснил: увеличение в 2 раза ISO -> уменьшает в 2 раза выдержку.
Т.е. по предельно допустимому ISO можно выполнить соответствие времени выдержки на разных фотоаппаратах.
Ряд предельных ISO: 1600, 3200, 6400, 12800, 25600, 51200, 102400, 204800, 409600
ряд в сек:                       1,       2,      4,        8,         16,       32,      64,         128,       256
Т.е.:
1 секунда на Sony α ILCE-7S теоретически соответствует 4 минутам 16 секундам на Canon 400D,
1/30 секунды (режим видео) на Sony α ILCE-7S теоретически соответствует 8,5 секунд на Canon 400D. 
Однако - старых фото снятых при полной Луне (до 30 секунд) на Canon 400D - полно и результат там не лучше, чем на видео-тесте Sony a7s - 
Напрашивается вывод о большем запасе по ISO у Sony a7s, чем у бюджетных камер.
Боюсь сравнивать Canon 5D_Марк-II - это может привести к тому же выводу...

Интересно было бы посмотреть видео снятое на Sony a7s с iso 25600...409600 в прямом фокусе телескопов с апертурой 100...400 мм.
Многие яркие водородные туманности должны быть видны уже в цвете,  галактики и шаровики - в деталях не хуже чем визуально с длиннофокусным окуляром. Ведь различные оценки светочувствительности человеческого глаза в ISO дают значения ~ от 800 до 250000 единиц (без учета потери цветности), а эти значения уже пройдены.

[Flashrazor]

Теоретический вопрос - сравнение Sony α_7S например с Canon_400D (исключительно по предельно допустимому заявленному разработчиком ISO).
Т.е.:
1 секунда на Sony α ILCE-7S теоретически соответствует 4 минутам 16 секундам на Canon 400D,
1/30 секунды (режим видео) на Sony α ILCE-7S теоретически соответствует 8,5 секунд на Canon 400D. 

Тут нужно учитывать много всяких параметров, таких как шум считывания, условия съемки, температура среды, матрицы. Как минимум, разные производители, возможно у них разная политика в отношении максимального ISO. В Кэнонах, сколько я ими пользовался, максимальная чувствительность все-таки дает не так много шума, как максимальная чувствительность в Sony A7S, т.е. можно сделать вывод, что Sony допускают больший шумовой порог для снимков. К чувствительности 409600 в принципе не применим термин "рабочее ISO", так же как и 204800, 102400 с большой натяжкой можно использовать. Если использовать максимальное ISO на Sony A7S, то результат будет мягко говоря не очень, на Кэноне 400D  1600 ISO вполне можно использовать для астрофото, результат будет вполне неплохим. Из этого можно сделать вывод, что сравнивать стоит максимально допустимое ISO, соответствующее приемлемому результату. Для меня такое ISO на Sony A7S 51200(25600 при определенных условиях). Т.е. можно очень грубо сказать, что A7S чувствительнее 400D примерно в 16-32 раза (соответствует ISO 25600-51200). И то, у меня такое ощущение, что эта оценка не очень корректна и завышена, нужны реальные тесты в одинаковых условиях.

[Serega!]

Теоретический вопрос - сравнение Sony α_7S например с Canon_400D (исключительно по предельно допустимому заявленному разработчиком ISO).
Как соотнести чувствительность ISO с выдержкой? Перечитав:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспозиция_(фото)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Светочувствительность_цифровых_камер
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экспозиционное_число
https://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_F/16
- выяснил: увеличение в 2 раза ISO -> уменьшает в 2 раза выдержку.
Т.е. по предельно допустимому ISO можно выполнить соответствие времени выдержки на разных фотоаппаратах.
Ряд предельных ISO: 1600, 3200, 6400, 12800, 25600, 51200, 102400, 204800, 409600
ряд в сек:                       1,       2,      4,        8,         16,       32,      64,         128,       256
Т.е.:
1 секунда на Sony α ILCE-7S теоретически соответствует 4 минутам 16 секундам на Canon 400D,
1/30 секунды (режим видео) на Sony α ILCE-7S теоретически соответствует 8,5 секунд на Canon 400D. 
Однако - старых фото снятых при полной Луне (до 30 секунд) на Canon 400D - полно и результат там не лучше, чем на видео-тесте Sony a7s - 
Напрашивается вывод о большем запасе по ISO у Sony a7s, чем у бюджетных камер.
Боюсь сравнивать Canon 5D_Марк-II - это может привести к тому же выводу...

Интересно было бы посмотреть видео снятое на Sony a7s с iso 25600...409600 в прямом фокусе телескопов с апертурой 100...400 мм.
Многие яркие водородные туманности должны быть видны уже в цвете,  галактики и шаровики - в деталях не хуже чем визуально с длиннофокусным окуляром. Ведь различные оценки светочувствительности человеческого глаза в ISO дают значения ~ от 800 до 250000 единиц (без учета потери цветности), а эти значения уже пройдены.

Примерно да но очень образно! Любая техника имеет плюсы и минусы. Чем свежее тем технологичней процессоры. И при всё при том у профессиональных фотографов Sony не имеет веса. Тысячи примеров приводят. Меня конечно такие крайности не дёргают. Уже не раз слышал от владельцев новых без зеркальных FF от Сони мол шумят как черти. Для любителей вроде норм ,а для профи всё мимо. И это искусственное вытягивание Исо до 409600 ни к чему не привело. Не сделать с них шедевров. Всё должно быть в меру. Что исо что выдержка. Ведь выдержка накапливает результат. Мгновенное фото не всегда интересно. Водопады куда интересней смотрятся при 6с чем моментальное фото.

Как я вижу многие зачастую забывают про оптику а она играет не менее важную роль! Если посмотреть фотографии достойные выражения "Вау" то они сделаны часто ручными объективами стоимостью самого аппарата. От них зависит какое ставить исо и выдержку. Если только не идёт речь о телескопе к которому подключен фотоаппарат на прямую. Там своих нюансов хватает.

[Sanni]

В отсутствии оборудования и монтировки хотя б так.
Кассиопея и рядом Андромеда.
Canon eos 500da объектив EF-S 18-55
82 кадра по 15сек ISO 1600
DSS Фитстакер фотошоп.
Снимал на окраине города, с северной стороны засветка минимальна.

[Serega!]

В отсутствии оборудования и монтировки хотя б так.
Кассиопея и рядом Андромеда.
Canon eos 500da объектив EF-S 18-55
82 кадра по 15сек ISO 1600
DSS Фитстакер фотошоп.
Снимал на окраине города, с северной стороны засветка минимальна.

Я думал что такие фото делаются с одного кадра. Как то сложно всё вышло.

[Владимир291]

Как то сложно всё вышло

   Возможно из-за того, что у вас Canon-6D. Мне также с Canon-600D приходится много кадров "щёлкать" не жалея затвор с родным объективом.

[Sanni]

Я думал что такие фото делаются с одного кадра. Как то сложно всё вышло.
Наверно потому что ISO мало выбрал, а если повысить то всё засветится.                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[Serega!]

Наверно потому что ISO мало выбрал, а если повысить то всё засветится.

Наверное надо было просто попробовать с различными настройками.

[Diamond Sound]

Снимал на окраине города, с северной стороны засветка минимальна.

У нас наоборот с северной стороны......туда вообще не взглянешь,так как там пусто. Нет звёзд. Только чуть чуть запад и восток,а на юг......тоже далеко сто и более км.

[Diamond Sound]

с одного кадра

Можно и с одного, если выдержку на минуты зарядить, а лучше десяток по несколько минут.

[Serega!]

с одного кадра

Можно и с одного, если выдержку на минуты зарядить, а лучше десяток по несколько минут.

По ходу это всё дело практики и проб!

[Sanni]

Наверное надо было просто попробовать с различными настройками

НЕТ!!!

[Владимир291]

03.11.15  22:24 (UTC+6) Canon 600D,  ISO=3200,Объектив Canon 18-55мм(18мм). выдержка 20сек. Погоды нет почти: то снег, то облака. Температура минус 15, облачно. Сев. сияние очень часто.

[HansSibert]

Тянул, как мог   
M42 , снятая на Sony A7S на неподвижном штативе. Объектив Кэнон FD 150-600 F/5.6 L на открытой, 450мм
40 кадров по 1.6 секунды, 51200 ISO
DSS, FITStaсker, Photoshop
P.S.
Знаю, что результат не очень красив, но без монтировки руки всё равно чешутся 

Результат отличный! Некоторые и с монтировкой так снять не могут) Чешите руки дальше!

[HansSibert]

К стати по поводу выдержек - "нарисовал" в экселе табличку для расчета максимально возможной экспозиции (без смаза) при съемке астрономических объектов со штатива. Для расчета нужно указать кроп матрицы (если фотоаппарат полно кадровый то ставим "0") и фокус объектива.
Файл прикрепил к сообщению, надеюсь что многим табличка будет полезна!

[DiiMaxx]

Для расчета нужно указать кроп матрицы (если фотоаппарат полно кадровый то ставим "0")

Вы там считерили, но логичнее ставить "1" И обычно 600 делил, но 500 будет надежнее.