Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

[Dima.]

Это же Sony A7S - 12-ти мегапиксельный полнокадровый фотик с рабочим ISO 25600-51200, а в видеорежиме при правильном экспонировании можно и 102400 использовать

Опять Японцы че-то намутили.)

[Flashrazor]

Это же Sony A7S - 12-ти мегапиксельный полнокадровый фотик с рабочим ISO 25600-51200, а в видеорежиме при правильном экспонировании можно и 102400 использовать

У этого фотоаппарата настолько низкие шумы при таких огромных значениях ISO? Интересно, а вот сигнал с матрицы настоящий без какого либо сильного электронного/программного усиления на таких значениях ISO?

Эквивалент ISO (усиление) в любом случае применяется к сигналу, полученному матрицей. Логично предположить, что высокое ISO - результат сильного усиления сигнала. А вот как оно применяется, аппаратно или программно - уже другой вопрос. Почти однозначно все ISO выше 102400 - программные, хотя есть некоторая информация, что в Sony A7S программное ISO начинается уже с ISO 3200, и это похоже на правду, т.к. проводил эксперимент - делал снимок с 3200 ISO  и выдержкой, необходимой для правильного экспонирования снимаемой сцены, далее ставил ISO 25600 или 51200, экспозицию сокращал в соответствии с кол-вом стопов увеличения ISO, потом увеличивал яркость снимка с 3200 ISO в фотошопе - количество шумов у снимков с высоким и низким ISO было практически одинаковое.

[pavel S]

Эквивалент ISO (усиление) в любом случае применяется к сигналу, полученному матрицей. Логично предположить, что высокое ISO - результат сильного усиления сигнала. А вот как оно применяется, аппаратно или программно - уже другой вопрос.

Нет никакого программного и аппаратного ISO. Успех a7s кроется в экстремально низком уровне шума считывания сигнала после iso 2000.  Каким образом это достигается я не знаю. Aptina еще в 2010 оду представила технологию DR-pix. Может Sony что-то похожее использует. Вот ссылка на описание технологии.
Во вложении read noise для разных iso

[Flashrazor]

Нет никакого программного и аппаратного ISO. Успех a7s кроется в экстремально низком уровне шума считывания сигнала после iso 2000.  Каким образом это достигается я не знаю. Aptina еще в 2010 оду представила технологию DR-pix. Может Sony что-то похожее использует. Вот ссылка на описание технологии.
Во вложении read noise для разных iso

Как же нет ? Заряд, накопленный в ячейке матрицы, считывается, а затем усиливается зарядовым усилителем согласно эквиваленту чувствительности, установленному в настройках камеры, далее этот сигнал преобразуется АЦП в цифровое изображение, т.е. это аппаратное усиление (ISO). А вся обработка, которая происходит уже с помощью ПО камеры (расширенный диапазон ISO, как например в Кэнонах H1, H2 и т.д.) - программный эквивалент ISO. По поводу шума считывания - он скорее влияет на относительно короткие выдержки, когда шум считывания еще доминирует. При увеличении экспозиции до некоторых значений уже будет доминировать темновой ток, который зависит от температуры. Плюс на соотношение сигнал/шум влияет квантовая эффективность приемника, которая по данным с сайта Sensorgen.info составляет 65% для A7S. Если что-то не так, поправьте

[pavel S]

По поводу шума считывания - он скорее влияет на относительно короткие выдержки, когда шум считывания еще доминирует

Применительно к ночным пейзажам и данной ветке, где в основном выдержки до 30сек, шум считывания является главным фактором, определяющим качество изображения. Освещенность сцены ночью крайне мала. Именно поэтому a7s  и ценится ночными пейзажистами, деталей даже в глубоких тенях с избытком

А насчёт зарядового усилителя я не в курсе, кто там что усиливает. Есть накопительная ёмкость сенсора, и Iso, по мне так, только определяет эту самую ёмкость. Чем больше, тем меньше ДД. Сигнал тупо масштабируется.


Про 65 процентов хотелось бы верить,но...  В каком диапазоне эти самые 65? Написано там?

[BenWade]

Нет никакого программного и аппаратного ISO. Успех a7s кроется в экстремально низком уровне шума считывания сигнала после iso 2000.  Каким образом это достигается я не знаю

Может быть на матрицу подается противоположный потенциал, который задерживает электроны?

[pavelfed]

Первые кадры со штатива 
Canon 550, sigma17-70
Одиночные кадры из серии
«небо, кустики, провода и вода»

[Николай Н]

Cenon 350D, "Зоркий" 1:4, 135 мм, 20 кадров по 5 сек.

[arxey]

Cenon 350D, "Зоркий" 1:4, 135 мм, 20 кадров по 5 сек.

Для Canon 350D + 135 мм очень неплохой результат.
Можно подробней про обработку и место съемки?

[Николай Н]

Снимал около дома, местность сельская, уличного освещения нет, ближайший город 20км, и тот больше моего села в 3раза,  так что засветка не проблема, северный Кавказ, но не горы, ну и сложил в DeepSky, и немного в Гимпе подработал.

[Sanni]

Пока нет возможности нормально заниматся астрофото, хоть так пока.
Canon eos 500da+ef-s 18-55 F3.5 ISO 1600 сложено 19 кадров по 20с в DSS, Фитстакер, Фотошоп.
Снимал на окраине города.

['Юрий]

02/01/2016;  5DMkII+Sigma 50mm;  F/4, ISO200, 101min

['Юрий]

Сделал два кропа из фотографии выше, а также фотографии которую я делал несколько лет назад.
На обоих особо выделяющаяся своим кровавым цветом звезда S Cephei (HIP 106583) - углеродный гигант класса С6II.

[Smuriel]

Кассиопея и М31. Сanon 1100D (EFS 18-55). Exp 13sec, ISO 1600, 70 лайтов + 30 дарков + 20 биасов. DSS/FS/Lightroom.
Первый более-менее нормальный результат. Думал больше объектов прорисуется при склейке 70ти кадров, можете какие-то советы будут ?
/view3/9377580/45a68b0549f8dd2f5f76a6dae1c0eef9/1200/]/a3c/2016-02-07-20-03/i9-9377580/800x493-r]

[Diamond Sound]

А больше объектов не будет. 70 кадров не решают этот вопрос (они решают вопрос грязности картинки) так как по 13 сек всего, и фотик не переделанный. Нужно выдержки больше.
Я снимал почти так же, Исо,фотик,объектив, только 60 кадров по 15 сек и 20 дарков.
А какая F/...была?

[Smuriel]

4.0
Минимальная 3.5, но почему-то именно в ту сессию ниже 4х не смог поставить, просто отсутствовало значение.
Фокусное расстояние было минимальное, может попробовать больше выдержки ? 20 секунд уже идут смазы, на 15 возможно покатит.

P.S Какое должно быть соотношение лайты/дарки ? И есть ли смысл от биасов ?

[Diamond Sound]

4.0
Минимальная 3.5, но почему-то именно в ту сессию ниже 4х не смог поставить, просто отсутствовало значение.

А фокус точно был 18мм?

Фокусное расстояние было минимальное, может попробовать больше выдержки ? 20 секунд уже идут смазы, на 15 возможно покатит.

На 15 ещё прокатит  т.к 12,9 сек по теории.

P.S Какое должно быть соотношение лайты/дарки ? И есть ли смысл от биасов ?

Об этом идут споры постоянно, есть ли оно вообще..., точно не знаю (Вы должны сами для себя решить (а то я вам насоветую, меня опять заругают). От биасов смысл есть, полосатость фона убирает, но так это не всегда заметно на глаз.
А насчёт лайтов, больше снимать чем 70 кадров смысла нет, в соотношении детальность снимка/убиваемость фотика, при секундных выдержках,  надо хотя бы астротрекер и снимать по несколько минут кадры и уже 70 кадров не понадобится, и ИСО можно будет снизить, так как сигнал шум на одиночных будет лучше.

[Sanni]

Думал больше объектов прорисуется при склейке 70ти кадров, можете какие-то советы будут

  Выдержки надо ставить существенно больше, минуты две. Ставте камеру на трекер и вперёд! И я однажды снимал по 15 сек, ни чего путного
 не вышло! Могу показать, но вечером.

[Smuriel]

Я понимаю, что с большими выдержками будет намного лучше результат, но эта тема об астрофото неподвижной камерой. 
Касательно фокусного расстояния, веронятно я сбил немного его, и значение было выше, потому диафрагма полностью не открывалась. Получается, что и фокус был сбит, накосячил прилично )

P.S Вы можете продемонстрировать своё фото Кассиопеи с 15ти секундными выдержками ?  В случае чего, чтобы было на что равняться 

[Diamond Sound]

Именно кассиопеи нет, с такими же параметрами есть от щита и выше. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9361.msg3359541.html#msg3359541 Но у меня небо ещё так...не тёмное, на тёмном наверное должно быть лучше