ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: HansSibert от 11 Ноя 2015 [15:18:09]Для расчета нужно указать кроп матрицы (если фотоаппарат полно кадровый то ставим "0") Вы там считерили, но логичнее ставить "1" И обычно 600 делил, но 500 будет надежнее.
Для расчета нужно указать кроп матрицы (если фотоаппарат полно кадровый то ставим "0")
Ну допустим что если ставим полтинник на кропнутый Сапог, то деля на пятьсот получается 6,25 сек.,
Я хотел взять себе SW Star Adventurer, но у нас их вообще нет в наличии, только под заказ вести, и то неизвестно, когда будет.
Цитата: Flashrazor от 22 Окт 2015 [11:25:26]Я хотел взять себе SW Star Adventurer, но у нас их вообще нет в наличии, только под заказ вести, и то неизвестно, когда будет.Обратите внимание:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136352.0.html
К стати по поводу выдержек - "нарисовал" в экселе табличку для расчета максимально возможной экспозиции (без смаза) при съемке астрономических объектов со штатива. Для расчета нужно указать кроп матрицы (если фотоаппарат полно кадровый то ставим "0") и фокус объектива.Файл прикрепил к сообщению, надеюсь что многим табличка будет полезна!
Цитата: HansSibert от 11 Ноя 2015 [15:18:09]К стати по поводу выдержек - "нарисовал" в экселе табличку для расчета максимально возможной экспозиции (без смаза) при съемке астрономических объектов со штатива. Для расчета нужно указать кроп матрицы (если фотоаппарат полно кадровый то ставим "0") и фокус объектива.Файл прикрепил к сообщению, надеюсь что многим табличка будет полезна!Приведенный расчет не верен.1. Без учета физического размера пикселя матрицы рассчитать смаз не возможно. Не понятно что такое "без смаза"? Ведь, без монтировки с приводом, смаз начинается мгновенно - с первыми пикосеундами экспозиции. Т.е. при съемке с неподвижного штатива смаз присутствует всегда, вопрос - сколько он составляет в пикселях (или долях пикселя)? Видимо максимальный незаметный смаз не должен выходить из разрешающей способности объектива, например по Рэлею.2. Нет учета склонения фотографируемого объекта. - На звезд.экваторе угловая скорость максимальна, у полярки - почти ноль.3. Не понятно, зачем взят Кроп-фактор?4. Зачем выполнен пересчет в 35(36!) мм эквивалент фокусного?5. Позабавил выбор языка, но почему аглицкий №1 и какое отношение имеют ваши языковые предпочтения к расчету? Может стоит уделить больше внимания сути расчета (математике, оптике, астрономии...) ?
1) Без смаза - это без такого смещения звездочки, которое превратило бы ее в колбаску, ну и фотографируемый объект (доопустим m31) тоже, и при котором дальнейшая обработка, то же сложение, не имеет особого смысла, так как фото с эстетической точки зрения уже изначально запорото. 2) Тут верно, но не забывайте что при фотографировании со штатива как правило используют небольшие фокусные, и небольшая разбежка в скорости не играет особой роли, да и что фотографировать возле полярки таким образом?3/4/5) тут можно много написать, но не считаю нужным этого делать, не сложно догадаться зачем кроп фактор и пересчет фокусного, а пятый пункт больше забавит меня) Вы же не считаете что нужно производить кучу расчетов для того чтобы побаловаться с зеркалкой и штативом снимая млечный путь без монтировки?Да и более того эта формула всплывала даже на этом форуме несколько раз, когда задавался вопрос про максимальную выдержку, и что то не припомню я чтобы все бежали смотреть какой размер пикселя у его кенона. Я всего лишь засунул эту формулу в оболочку для удобства.
Плеяды (M45)
Цитата: Flashrazor от 17 Ноя 2015 [02:11:30]Плеяды (M45)Отлично. Более высокое ISO пробовали?
А что это за такие нереальные значения iso?!
Это же Sony A7S - 12-ти мегапиксельный полнокадровый фотик с рабочим ISO 25600-51200, а в видеорежиме при правильном экспонировании можно и 102400 использовать