Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

[HansSibert]

Для расчета нужно указать кроп матрицы (если фотоаппарат полно кадровый то ставим "0")

Вы там считерили, но логичнее ставить "1" И обычно 600 делил, но 500 будет надежнее.

Ну допустим что если ставим полтинник на кропнутый Сапог, то деля на пятьсот получается 6,25 сек., тобишь 6, а если делить на шестьсот то выйдет 7,5 - тут есть соблазн поставить не 6 а 8 сек. а на восьми уже будет небольшааая подвижечка, которую на дисплее камеры можно сразу и не приметить, поэтому 500 и взял.
А по поводу нолика - можно ставить и еденичку смысл тот же

[Diamond Sound]

Есть же нормальная формула.
Допустим на примере Canon 1100D и объектива китовый 18-55
Размер пикселя у Canon 1100D   5,19 мкм.
Размер матрицы у Canon 1100D  (22,2 х 14,7)  кроп 1,62.
Размер фото в максимальном разрешении  4272 х 2848 мм

Формула   (22,2 х F/3,5 + 30 х 5,19) : 18 = 12,9 сек

1. Размер матрицы по ширине в мм (22.2) умножить на диафрагму объектива(F/3,5) = ? полученное число
2. Число (30) умножить на размер или шаг пикселя сенсора камеры в мкм (5,19) = ? полученное число
3. Полученные числа сложить = ? полученное число
4. Полученное число разделить на фокус объектива (18мм) = Время выдержки  12.9 сек.

Узнать размер пикселя у фотика     22,2 мм (сенсор по ширине) : 4272 (разрешение по ширине) х 1000 = 5,19 мкм

[Diamond Sound]

Ну допустим что если ставим полтинник на кропнутый Сапог, то деля на пятьсот получается 6,25 сек.,

Выдержка будет  3,9 сек на 50мм F/1,8.

[justakuznec]

на тему а7с

так уже есть видео первые, как выглядят объекты на а7с в 14 дюймовый скоп, довольно занимательно
http://www.youtube.com/watch?v=UUzLJ-M2Z_I

[Dolph1n]

Я хотел взять себе SW Star Adventurer, но у нас их вообще нет в наличии, только под заказ вести, и то неизвестно, когда будет.

Обратите внимание:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136352.0.html

[Aleks0272]

Я хотел взять себе SW Star Adventurer, но у нас их вообще нет в наличии, только под заказ вести, и то неизвестно, когда будет.

Обратите внимание:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136352.0.html

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115689.0.html

[arxey]

К стати по поводу выдержек - "нарисовал" в экселе табличку для расчета максимально возможной экспозиции (без смаза) при съемке астрономических объектов со штатива. Для расчета нужно указать кроп матрицы (если фотоаппарат полно кадровый то ставим "0") и фокус объектива.
Файл прикрепил к сообщению, надеюсь что многим табличка будет полезна!

Приведенный расчет не верен.
1. Без учета физического размера пикселя матрицы рассчитать смаз не возможно. Не понятно что такое "без смаза"? Ведь, без монтировки с приводом, смаз начинается мгновенно - с первыми пикосеундами экспозиции. Т.е. при съемке с неподвижного штатива смаз присутствует всегда, вопрос - сколько он составляет в пикселях (или долях пикселя)? Видимо максимальный незаметный смаз не должен выходить из разрешающей способности объектива, например по Рэлею.
2. Нет учета склонения фотографируемого объекта. - На звезд.экваторе угловая скорость максимальна, у полярки - почти ноль.
3. Не понятно, зачем взят Кроп-фактор?
4. Зачем выполнен пересчет в 35(36!) мм эквивалент фокусного?
5. Позабавил выбор языка, но почему аглицкий №1 и какое отношение имеют ваши языковые предпочтения к расчету? Может стоит уделить больше внимания сути расчета (математике, оптике, астрономии...) ?

[HansSibert]

К стати по поводу выдержек - "нарисовал" в экселе табличку для расчета максимально возможной экспозиции (без смаза) при съемке астрономических объектов со штатива. Для расчета нужно указать кроп матрицы (если фотоаппарат полно кадровый то ставим "0") и фокус объектива.
Файл прикрепил к сообщению, надеюсь что многим табличка будет полезна!

Приведенный расчет не верен.
1. Без учета физического размера пикселя матрицы рассчитать смаз не возможно. Не понятно что такое "без смаза"? Ведь, без монтировки с приводом, смаз начинается мгновенно - с первыми пикосеундами экспозиции. Т.е. при съемке с неподвижного штатива смаз присутствует всегда, вопрос - сколько он составляет в пикселях (или долях пикселя)? Видимо максимальный незаметный смаз не должен выходить из разрешающей способности объектива, например по Рэлею.
2. Нет учета склонения фотографируемого объекта. - На звезд.экваторе угловая скорость максимальна, у полярки - почти ноль.
3. Не понятно, зачем взят Кроп-фактор?
4. Зачем выполнен пересчет в 35(36!) мм эквивалент фокусного?
5. Позабавил выбор языка, но почему аглицкий №1 и какое отношение имеют ваши языковые предпочтения к расчету? Может стоит уделить больше внимания сути расчета (математике, оптике, астрономии...) ?

1) Без смаза - это без такого смещения звездочки, которое превратило бы ее в колбаску, ну и фотографируемый объект (доопустим m31) тоже, и при котором дальнейшая обработка, то же сложение, не имеет особого смысла, так как фото с эстетической точки зрения уже изначально запорото.
2) Тут верно, но не забывайте что при фотографировании со штатива как правило используют небольшие фокусные, и небольшая разбежка в скорости не играет особой роли, да и что фотографировать возле полярки таким образом?
3/4/5) тут можно много написать, но не считаю нужным этого делать, не сложно догадаться зачем кроп фактор и пересчет фокусного, а пятый пункт больше забавит меня) Вы же не считаете что нужно производить кучу расчетов для того чтобы побаловаться с зеркалкой и штативом снимая млечный путь без монтировки?
Да и более того эта формула всплывала даже на этом форуме несколько раз, когда задавался вопрос про максимальную выдержку, и что то не припомню я чтобы все бежали смотреть какой размер пикселя у его кенона. Я всего лишь засунул эту формулу в оболочку для удобства.

[arxey]

1) Без смаза - это без такого смещения звездочки, которое превратило бы ее в колбаску, ну и фотографируемый объект (доопустим m31) тоже, и при котором дальнейшая обработка, то же сложение, не имеет особого смысла, так как фото с эстетической точки зрения уже изначально запорото.
2) Тут верно, но не забывайте что при фотографировании со штатива как правило используют небольшие фокусные, и небольшая разбежка в скорости не играет особой роли, да и что фотографировать возле полярки таким образом?
3/4/5) тут можно много написать, но не считаю нужным этого делать, не сложно догадаться зачем кроп фактор и пересчет фокусного, а пятый пункт больше забавит меня) Вы же не считаете что нужно производить кучу расчетов для того чтобы побаловаться с зеркалкой и штативом снимая млечный путь без монтировки?
Да и более того эта формула всплывала даже на этом форуме несколько раз, когда задавался вопрос про максимальную выдержку, и что то не припомню я чтобы все бежали смотреть какой размер пикселя у его кенона. Я всего лишь засунул эту формулу в оболочку для удобства.

"Колбаски" с эстетической точки зрения..., одинаковый размер пикселя у всех кенонов...  - не оправдание ли это нежелания разбираться?
Какие объекты снимать возле полюса? - В конце мая этого года комета C2014 Q2 (Lovejoy) прошла вплотную к Полярной. Народ снимал с неподвижки на фокусных 135...420мм и выдержкой 30 сек и более, и без заметного смаза!
 Поэтому, решительно требую следующей версии "Вычисление максимальной экспозиции V 1.2.xls"
Иначе зачем еще в названии присутствует V1.1?

[HansSibert]

По поводу съемки комет - тут все обстоит немного по другому, ведь у этих объектов своя скорость движения относительно звезд, причем у каждой кометы разная, хотя интересно посчитать сколько нужно для съемки той или иной кометы без смаза.
По поводу следующей версии) Формула с учетом размера пикселя, которую предложил Diamond Sound, и то о чем Вы говорите конечно будет интереснее с точки зрения точности расчета, будет свободное время - попробую учесть это в "обновлении".

[Stargazer1]

Луна, Венера, Марс и Юпитер.
Никон D50, Nikkor 50mm 1.8D, f5.6, 2.5s, ISO 800, 11/08/2015, одиночная экспозиция, время - под утро.  Дымка вокруг Луны, а дальше небо более-менее чистое. Марс правда виден, как красная точка (если присмотреться)
Штатива под рукой не оказалось и пришлось снимать с бортика хозяйственно-бытовой железной бочки.

[Sanni]

Прям парад планет с луной, выдержку бы длинее 8-10сек.

[xaseki]

Здравствуйте форумчане!
Хочу поделиться своими фотографиями соединения планет.
1. Венера, Марс, Юпитер и Сигма Льва
 27.10.2015 г. 03:49
Canon PowerShot A580 с выдержкой 1 сек через бинокль БПЦ 10х50.
2. Венера и Марс 01.11.2015 г. 08:10
Canon PowerShot A580 с выдержкой 1 сек через бинокль БПЦ 10х50
3. Юпитер, Марс, Венера 13.11.2015 06:04
Canon PowerShot A580 с выдержкой 1 сек

Кто сможет, сфотографируйте, пожалуйста, сближение Венеры со звездой Гамма Девы Поррима, вот на днях  они будут не далеко друг от друга. Если можно и целое созвездие Девы

[Flashrazor]

Плеяды (M45)
Cнято в Cаратовcкой облаcти, cело Меловое
Камера Sony A7S + объектив Canon 135mm F/2 на открытой
26 кадров по 4 cекунды, ISO 25600
Обработка DSS + FITStacker & Photoshop

[xaseki]

Вот это да...Плеяды, как красиво! Поздравляю!

[pictor]

Плеяды (M45)

Отлично. Более высокое ISO пробовали?

[Flashrazor]

Плеяды (M45)

Отлично. Более высокое ISO пробовали?

Пробовал 51200, тоже достаточно неплохой результат получается. Выше смысла нет, при 102400 шума много и динамический диапазон маловат, все довольно быстро перегорает. Здесь решил использовать 25600, чтобы получить более-менее аккуратный результат.

[Dima.]

А что это за такие нереальные значения iso?!

[Flashrazor]

А что это за такие нереальные значения iso?!

Это же Sony A7S - 12-ти мегапиксельный полнокадровый фотик с рабочим ISO 25600-51200, а в видеорежиме при правильном экспонировании можно и 102400 использовать

[BenWade]

Это же Sony A7S - 12-ти мегапиксельный полнокадровый фотик с рабочим ISO 25600-51200, а в видеорежиме при правильном экспонировании можно и 102400 использовать

У этого фотоаппарата настолько низкие шумы при таких огромных значениях ISO? Интересно, а вот сигнал с матрицы настоящий без какого либо сильного электронного/программного усиления на таких значениях ISO?