Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

[Serega!]

Пока Луна была закрыта облаками, в направлении Ориона образовался просвет! Сanon 7d, ISO 6400, Nikkor 135/2.8 [2.8], 15х2сек, 7 дарков, офсетов, DSS, Lr, обрезка.

Симпатично! Что такое  "7 дарков, офсетов, DSS" ?

[Цицерон]

Что такое  "7 дарков, офсетов, DSS" ?

Дарки и офсеты - это калибровочные кадры, убирающие шумы. DSS - это программа сложения кадров DeepSkyStacker.
Можете об этом почитать например здесь http://www.nikon.ru/ru_RU/local_content/Photolessons/56-astrophoto.page

[Serega!]

Что такое  "7 дарков, офсетов, DSS" ?

Дарки и офсеты - это калибровочные кадры, убирающие шумы. DSS - это программа сложения кадров DeepSkyStacker.
Можете об этом почитать например здесь http://www.nikon.ru/ru_RU/local_content/Photolessons/56-astrophoto.page

А программу уже знаю. Не знал что так сокращается. А вот про дарки и офсеты пока не знаю Ссылку почитаю!

[baskiton]

Пара М81 - М82
Nikon D3100 + Гелиос 44-2 (58 мм), f/2.8, ISO 3200
3 кадра по 10 сек.
Сложение в DSS.
Кроп 200%
Калибровочных кадров нет (7/8 октября, полярное сияние отняло все внимание, потому на дарки не хватило внимания =) ).
Хотелось бы выслушать предложения, советы, рекомендации. Кроме обязательного использования калибровочных кадров и бОльшего количества лайтов.
Иногда мне кажется, что ИРИС показал бы лучший результат

[Diamond Sound]

Хотелось бы выслушать предложения, советы, рекомендации.

Для таких объектов...
1. Использовать больший фокус
2. Выдержки гораздо более длинные чем 10 сек
3. Использовать ведение (если оно конечно есть)
Ну и минимум, это больше лайтов и хотя бы дарки. И без потягов звёзд на 58мм F/2.8  4 сек выдержки.

[capvihr]

Нужно же прочитать все тонкости, а там......не по русски.

Да там не много полезного сказано. В кратце: для водорода оффициальный 60Da лучше 60D но кустарный 550Da лучше 60Da. Хоть у 60Da матрица менее шумная, но у 550 на итоговом снимке соотношение сигнал-шум всё равно выше. Вывод: берите 550d и убирайте или меняйте фильтр. Ну и там сказано что водород можно снимать и без Da, но нужен фильтр от засветки, очень тёмное небо и более длинные экспозиции.

Так есть русская версия сайта со всей инфой. Куча статей,инструкций и т.д.  Ссылка начало знаете shdk.clan.su

[arxey]

Пара М81 - М82
Nikon D3100 + Гелиос 44-2 (58 мм), f/2.8, ISO 3200
3 кадра по 10 сек.
Сложение в DSS.
Кроп 200%
Калибровочных кадров нет (7/8 октября, полярное сияние отняло все внимание, потому на дарки не хватило внимания =) ).
Хотелось бы выслушать предложения, советы, рекомендации. Кроме обязательного использования калибровочных кадров и бОльшего количества лайтов.
Иногда мне кажется, что ИРИС показал бы лучший результат

Кроме обязательного использования бОльшего количества лайтов...
Объекты мелкие - 58 мм мало, хотя бы раза в 2 больше. По этой же причине кроп 200% - не смотрится. Гораздо лучше - ресайц 50% 
f/2.8 - много, для не АПО. Можно конечно долго и мучительно пытаться удалить хроматизм в Фотошопе, но проще зажать отверстие (но увы - в ущерб выдержке).
Никто не мешает продублировать в ИРИС - сравнение в студию.

[Flashrazor]

Туманность Андромеды (M31)  и Плеяды (M45)
Снято на окраине Саратова (желтая зона засветки) + небольшая облачность
Sony A7S на неподвижном штативе, объектив Сanon 135mm F/2 L на открытой.
Андромеда -  21 кадр по 2.5 секунды, 51200 ISO (полный кадр + кроп в 50% масштабе)
Плеяды - 10 кадров по 3.2 секунды, 51200 ISO
Обработка в DSS, FITStaсker, Photoshop.

[arxey]

Туманность Андромеды (M31)  и Плеяды (M45)
Снято на окраине Саратова (желтая зона засветки) + небольшая облачность
Sony A7S на неподвижном штативе, объектив Сanon 135mm F/2 L на открытой.
Андромеда -  21 кадр по 2.5 секунды, 51200 ISO (полный кадр + кроп в 50% масштабе)
Плеяды - 10 кадров по 3.2 секунды, 51200 ISO
Обработка в DSS, FITStaсker, Photoshop.

Круто!
ISO_51200 на беззеркальном фулфрейме с крупным пикселем - следующий шаг для темы "съемка с неподвижного штатива"!
На беззеркалке - проще копить короткие выдержки - зеркало не жалко (т.к. его нет).
У Sony A7S максимальное ISO ведь 204800, т.е. ISO_51200 - это на 2 шага ниже ?

[DiiMaxx]

беззеркалке - проще копить короткие выдержки - зеркало не жалко (т.к. его нет).

ISO конечно хорошо, в данном случае я бы даже назвал его читерством))) Но что видим на снимке - бесцветные звезды и отсутствие темных туманностей в Плеядах. Если растянуть гистограмму, то туманности всё же проявляются, но слабо. Снимки хороши для своих выдержек Вот увеличить бы выдержку до минуты - была бы бомба.
P.s. Попробуйте сложить 100 снимков - интересно поглядеть на результат

[arxey]

ISO конечно хорошо, в данном случае я бы даже назвал его читерством))) Но что видим на снимке - бесцветные звезды и отсутствие темных туманностей в Плеядах. Если растянуть гистограмму, то туманности всё же проявляются, но слабо. Снимки хороши для своих выдержек Вот увеличить бы выдержку до минуты - была бы бомба.
P.s. Попробуйте сложить 100 снимков - интересно поглядеть на результат

Да цветность пока "от лукавого", но и так уже бомба.
Кстати, другой потенциальный вид бомбы для этой камеры: ночные гиперлапсы со стабилизатором по типу "Nebula 4000 Lite" - в этой теме пока "конь не валялся", а зря!

[Flashrazor]

беззеркалке - проще копить короткие выдержки - зеркало не жалко (т.к. его нет).

ISO конечно хорошо, в данном случае я бы даже назвал его читерством))) Но что видим на снимке - бесцветные звезды и отсутствие темных туманностей в Плеядах. Если растянуть гистограмму, то туманности всё же проявляются, но слабо. Снимки хороши для своих выдержек Вот увеличить бы выдержду до минуты - была бы бомба.
P.s. Попробуйте сложить 100 снимков - интересно поглядеть на результат

В зеркалках изнашивается в большей степени не механизм зеркала, а сам затвор перед матрицей, в Sony A7S точно такой же затвор с ресурсом порядка 100-150 тысяч срабатываний. Но есть функция электронного затвора, для таймлапсов и прочих издевательств над камерой - отличная штука. Правда, там есть свои особенности, не позволяющие использовать его при любых сьемках. По поводу бесцветных звезд - скорее всего я их попросту пережег, у Sony пропадает цвет на пересвеченных и близких к пересвету участках изображения, причем это относится не только к звездам. Плюс я немного уменьшил насыщеность фона (кадр с Андромедой вообще сделал черно-белым), чтобы прибрать остатки засветки, это тоже сказалось на цвете звезд. А пылевые туманности, как мне кажется, попросту не вытащить при такой засветке, т.к. фон неба многократно превосходит сигнал от этих туманностей. Никаких фильтров против засветки я не использовал, фон потом удалил при обработке в Fitstacker.  По сравнению с тем, что мне удавалось получить на предыдущую камеру (Canon 5D Mk II), разница просто колоссальная.

[Flashrazor]

Вот так выглядит одиночный кадр (кроп Плеяд в 100% масштабе) без всякой обработки
Выдержка 3.2 секунды, 51200 ISO

[DiiMaxx]

Вот так выглядит одиночный кадр (кроп Плеяд в 100% масштабе) без всякой обработки
Выдержка 3.2 секунды, 51200 ISO

Понятно. У вас суммарная выдержка составила 32 секунды - даже для одиночника это мало. Попробуйте сложить 100-200 кадров (5-10 минут) - поидее тоже мало получается, но хотя бы сравним результат. Обычно в сумме 1-2 часа у людей выходит (правда с ИСО800-1600 ).

[Flashrazor]

Вот так выглядит одиночный кадр (кроп Плеяд в 100% масштабе) без всякой обработки
Выдержка 3.2 секунды, 51200 ISO

Понятно. У вас суммарная выдержка составила 32 секунды - даже для одиночника это мало. Попробуйте сложить 100-200 кадров (5-10 минут) - поидее тоже мало получается, но хотя бы сравним результат. Обычно в сумме 1-2 часа у людей выходит (правда с ИСО800-1600 ).

В плане эффективности сложения большого числа кадров  давно опытным путем определил, что сложение больше 30-35 кадров практически не дает никакого видимого эффекта. Возможно, это в большей степени относится к фотографиям с длинной выдержкой. Но сложение сотен и более кадров мне кажется бессмысленным, если говорить о сьемке дипская. Куда эффективнее увеличение времени экспозиции. В этом случае придется использовать монтировку с часовиком, но тогда работа будет уже не для этой темы)

[Владимир291]

20.10.15. Решил сфоткать в лесу на Canon 600D, объектив 18-55мм при 18мм.  8кадров по 20сек. ISO=6400.  И 11кадров по  20сек iso3200.  ЯНАО. При минус 18,5гр. Не получился кадр. "смаз деревьев".  DeepSkyStakkert. Registax.                 

[arxey]

В плане эффективности сложения большого числа кадров  давно опытным путем определил, что сложение больше 30-35 кадров практически не дает никакого видимого эффекта. Возможно, это в большей степени относится к фотографиям с длинной выдержкой. Но сложение сотен и более кадров мне кажется бессмысленным, если говорить о сьемке дипская.

Несколько сот кадров - может и перебор (хотя бы с точки зрения ресурса камеры).
Если c 3 секунд уже пережженные звезды - может попробовать вытянуть цвет из видео?
Дипскай из видео обсуждалось в теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,132121.0.html
Или все же попробовать поискать цвет в RAW?
Интересно было бы увидеть максимум от камеры - в условиях черной зоны засветки, при безоблачно-чистом небе (например в горах, выше 2км). Пусть даже в тех же режимах, с тем же количеством исходников - без молока, результат должен быть значительно лучше.
Ниже - рискнул выкрутить цветность.

[arxey]

Куда эффективнее увеличение времени экспозиции. В этом случае придется использовать монтировку с часовиком, но тогда работа будет уже не для этой темы)

Кстати, про упомянутый ранее стабилизатор по типу "Nebula 4000 Lite" - теоретически его можно заставить вести за звездами, с точностью не хуже часового механизма. Притом это будет - не со штатива, а с рук!
Если все же снимать серию в несколько сот кадров...
и при этом стоять на месте (или закрепить его) - будет шикарный таймлапс с экспозициями до минуты и более,
если идти по заранее продуманному маршруту - будет гиперлапс.

[Flashrazor]

Интересно было бы увидеть максимум от камеры - в условиях черной зоны засветки, при безоблачно-чистом небе (например в горах, выше 2км). Пусть даже в тех же режимах, с тем же количеством исходников - без молока, результат должен быть значительно лучше.

Черную зону еще поискать нужно, а вот в серо-синей зоне удалось побывать)
M42
Sony A7S на неподвижном штативе, 39 кадров по 4 секунды, 51200 ISO.
Обработка, сложение - DSS, FITStaсker, Photoshop.

[DiiMaxx]

Sony A7S на неподвижном штативе, 39 кадров по 4 секунды, 51200 ISO.

Такое чувство, что снимок только начинает начинает копить сигнал и вы его так жестоко обрубаете через 4 секунды Так и просится, ну хоть 10 секундочек