Бинокуляр - ахромат 234 DKD

[Алексей Исаков]

Добрый всем день!
Решил  заняться  постройкой  бинокуляра на дуплетах DKD.
Опитка -  ахроматы 200  или 250 мм. Система сведения на зеркалах, по два на канал.
Труба – по типу  «сдвоенной»  этажеры (с) из двух секций, для возможности транспортировки.
Фланцы, диафрагмы, трубы – дюраль. Образующие линии оснований  представляет собой вытянутый  восьмигранник.  Боковая  поверхность сегментов трубы – дюраль или стеклоткань на эпоксидке.
Монтировка альт-азимутальная, с ГоТу. 
Главный вопрос -  200  или 250?  Логика здравого смысла подсказывает,  что  соотношение качество/цена   250мм  будет уступать варианту 200мм. 
 
Диаметр линз: 210мм
Световой диаметр: 204мм
Фокусное расстояние: 1800мм
Относительное отверстие: 1/9
Схема: дублет с воздушным промежутком
Просветление многослойное: MgF
Качество по фронту: λ/4
Качество поверхностей: λ/8
Допуск по диаметру: +0/-0,12мм
Допуск по толщине: ± 0,2 мм
Отклонение фокусного расстояния: ± 0,1%
Отклонение фокуса не более: 1'
Масса: 4,60кг
Внешний диаметр оправы: 246мм
Тип оправы: юстируемая push-pull
Материал оправы: алюминий

Диаметр линз: 254мм
Световой диаметр: 250мм
Фокусное расстояние: 1800мм
Относительное отверстие: 1/7
Схема: дублет с воздушным промежутком
Просветление многослойное: MgF
Качество по фронту: λ/4
Качество поверхностей: λ/8
Допуск по диаметру: +0/-0,12мм
Допуск по толщине: ± 0,2 мм
Отклонение фокусного расстояния: ± 0,1%
Отклонение фокуса не более: 1'
Масса: 7,70кг
Внешний диаметр оправы: 306мм
Тип оправы: юстируемая push-pull

Прошу  поделиться  мыслями.

[arkturz]

нарисуйте свою схему-уверен,мнений будет больше

[Владимир Николаевич]

Во первых будет монстр, во вторых зачем на бинокуляр 1\9, а что за монтировка планируется??

[alexann]

Лучше делать поменьше, не забывайте про хроматизм. Может быть стоит рассмотреть вариант с 3-метровым фокусом?

[Алексей Исаков]

Во первых будет монстр, во вторых зачем на бинокуляр 1\9, а что за монтировка планируется??

1/9 - исходя из имющейся номенклатуры объективов.

Монтировка вилочная, из дюраля. Для наблюдений околополярных областей, перья наклонные. Конечно хэнд-мэйд.

[Алексей Исаков]

Лучше делать поменьше, не забывайте про хроматизм. Может быть стоит рассмотреть вариант с 3-метровым фокусом?

3- метра перебор. Инструмент планируется мобильный.

[ДимСаныч]

Главный вопрос -  200  или 250?  Логика здравого смысла подсказывает,  что  соотношение качество/цена   250мм  будет уступать варианту 200мм. 

Алексей, какие мысли на этот счёт? Объектив 250мм много дороже? (но весит почему-то чуть ли не в половину больше 200мм).

[Astrocaster]

Есть еще для бино спец фокусы 200F1200 и 254F1370

Я их не ставил для продаж потому что там хроматизм зашкаливает, хотя как обзорники на близких к равнозрачку увеличениях они потянут вполне.

А цена выходит почти в два раза дороже для 254мм

Но например самый оптимальный вплане остаточного хроматизма 200F1800, труба с учетом изломов должна быть порядка 1300мм - может даже меньше, а это уже не такой монстроузый бино выходит

Хотя для оценки габаритов лучше просчитать ход лучей, в зеркальном блоке, чтобы понять какой размер труб будет.
Если там будет большой ход, то имеет смысл взять побольше фокус чтобы получить выше качество, картинки.

В случае с 200 это конечно 2400, ну а с 254, остается только 1800, были еще модели с 2700 фокусом, но там пока приостановили их выпуск.

[Алексей Исаков]

Главный вопрос -  200  или 250?  Логика здравого смысла подсказывает,  что  соотношение качество/цена   250мм  будет уступать варианту 200мм. 

Алексей, какие мысли на этот счёт? Объектив 250мм много дороже? (но весит почему-то чуть ли не в половину больше 200мм).

Дороже более чем  в два раза.   Меня беспокоит, что применив объективы 250мм  хроматизм будет настолько велик, что для приемлимого  качества придется диафрагмировать их как раз до 1/9 - 1/10.
Возможно я ошибаюсь, и на равнозрачке будет терпимо?

[Алексей Исаков]

Хотя для оценки габаритов лучше просчитать ход лучей, в зеркальном блоке, чтобы понять какой размер труб будет.

Для 1800 мм фокуса длина трубы порядка 1500 мм. Нормальный  размер.

[ДимСаныч]

Ещё вопрос: Как Вы представляете мобильность сетапа? Ведь на руках такое далеко не унесёшь, а в багажник не сильно то и засунешь. Может вариант отдельным прицепом к авто?

[Алексей Исаков]

Труба длинной 1500 мм нормально входит в кроссовер или хэтчбэк.
Прицеп не  привлекает. Хотя у него преимущество - меньше время термостабилизации объектива, нежели в случае перевозки в багажнике.

Да,  к основному вопросу 200 или 250?   На 200мм объективах инструмент получается легче а значит мобильнее. И хроматизм  умереннее.  Но  хочется- то  света по больше собрать.

[Astrocaster]

Хотя для оценки габаритов лучше просчитать ход лучей, в зеркальном блоке, чтобы понять какой размер труб будет.

Для 1800 мм фокуса длина трубы порядка 1500 мм. Нормальный  размер.

Алексей, просто у меня блок фокусера с диагональю обрезал пучек на 300мм так что труба ахромата 200F2400 была длиной 2100мм
Я конечно не знаю схемы, но вполне может быть что оборачивающая схема будет съедать заведомо больше хода лучей, но это мое ИМХО, конструктива не знаю.

Могу сказать так, у нас есть на форуме участник, у него 238мм на 1800, я в личку сборшу вам его координаты, поговорите с ним по поводу остаточного хроматизма.

Да, кстати есть еще промежуточный объектив 238мм, по цене он среднее между 200 и 254мм


Так вот: по легкому обзору что присылал мне Виктор, у объектива хроматизм есть он высокий, но на малых увеличениях, его практически не видно, он ставил диафрагмы на него 200 - 150 - 100.

Юпитер смотрел на полной дырке, все видно четко и сочно, хроматизм не мешал.

Сферичку остаточную в нем намерили порядка L/5 если не изменяет память, лучше поговорите с ним он вам сам все расскажет.

С 200мм диафрагмой хроматизм меньше, но все же есть, практически такой же как и с 238мм, с диафрагмой 150мм он слегка заметен, но не сильно.
На диафрагме 150мм он сравнивал его с 150мм ОСК, так вот хроматизм в DKD был меньше, но сферичка была выше чем у ОСК, поэтому детализация была чуть хуже по Юпитеру.

Со 100мм диафрагмой хроматизма нет совсем, вот собственно и все.

Что касается объективов я сначала думал себе взять 238мм, но потом все таки решил 254мм, полная дырка для дипов, а с диафрагмой для планет.

Хотя и на полной дырке он показывает себя вполне сносно.

Когда моделировал оба в Земаксе. То разница в хроматизме у них примерно процентов 15%, при разнице в фокусах у 254мм 1800 и 2700, аналогично, процентов на 15 - 20% ореол у длиннофокусного меньше.

Он сопоставим по размеру с 200мм F1200мм, но 254мм F1370 просто убоен на хроматизм, поэтому на нем наврное только равнозрачек и возможен или увеличения до 100х, но это в Земаксе, что по факту, скорее может быть хуже, хотя китайцы на эти дуплеты ставят немного другие стекла в качестве флинта, но они не сильно спасают ситуацию.

[Алексей Исаков]

254мм, полная дырка для дипов, а с диафрагмой для планет.

 Собственно,  для этих целей и затеваю это дело.

[Владимир Николаевич]

Есть еще проблема разности фокусного. Для бинокуляров обычно считается что разброс не должен быть более +-1%.
   

[Алексей Исаков]

Есть еще проблема разности фокусного. Для бинокуляров обычно считается что разброс не должен быть более +-1%.
   

А как выравнивать? Только не зум-окулярами.  Обязательно ахроматом или можно одиночной линзой?

[Astrocaster]

По фокусному у них разброса нет практически, отклонения не более 1%
Но я думаю что можно им два объектива под бино заказать, чтобы подобрали фокусные.

[Star Trek]

Да,  к основному вопросу 200 или 250?   На 200мм объективах инструмент получается легче а значит мобильнее. И хроматизм  умереннее.  Но  хочется- то  света по больше собрать.

Я бы выбрал 200. А на разницу в цене взял бы пару хромакоров и несколько пар хороших окуляров.

[Андрей Лёвин]

  Мои рассуждения по бинокулярам: т.к. основное преимущество бинокуляр имеет по протяжённым слабосветящимся объектам, то, исходя из этого, основное требование – иметь средние или большие зрачки выхода. В бино диаметры окуляров, а стало быть и их фокусные расстояния ограничены межзрачковой базой. При допустимом диаметре фок. плоскости окуляра 47мм (для двухдюймовых) если мы хотим, чтобы окуляр был широкоугольным, получаем его фокус около 30мм. Отсюда, если зрачок выхода (для приоритетных для бинокулярных наблюдений объектов) равен 5мм, то  относительное отверстие объектива с таким окуляром получаем 1:6. Т.е. бинокуляр, если он используется для тех объектов, где его преимущества очевидны, должен быть светосильным. Естественно, для обычного ахромата мы будем иметь приличный хроматизм; но на слабосветящихся протяжённых дипах он мешать будет мало.
 Если же в наличии объективы 1:9, то при таких зрачках выхода окуляры придётся использовать только с небольшими полями. Наверное, для многих видов наблюдений будет оптимален зрачок значительно меньше, и там широкоугольники тоже пригодяться.
В своё время я прикинул такую компоновку 150 - 200мм бино с мацумото, но с изломом не под 90 градусов, а под 80, чтобы иногда по наземным объектам прогуляться.

 Насчёт разницы в фокусных расстояния объективов – требования к бинокулярным приборам допускают разницу в увеличении каналов до 2%. Кстати, окуляры тоже могут страдать несовпадением фокусов.

[Владимир Николаевич]

Кстати 180мм бинокуляр производится фабрично. Но цена я думаю за 15к$....