Бинокуляр - ахромат 234 DKD

[Алексей Исаков]

Там же есть и 254мм для таких же бино, но там я смотрел увеличение 40х вроде бы было и 60х - для дипов хорошо, а для планет не очень.

Тут фантазировать нечего! Окуляров на 1\6-1\9 и полный зрачок с 47мм диафрагмой раз два и обчелся. Считаю по пальцам - Миаде 56мм, TMB\Deepsky ED 40мм, Deepsky ED 35мм, WO 40мм, Deepsky SWA 38мм. Радиан 35мм последний помоему не проходит по диаметру.....
GSO есть 50мм но он режет поле и полевая линза у него невелика.
Может еще ES 25мм но он пока в теории....
А для планет проблем с окулярами в этих бинокулярах нет никаких. Там же простой 2" фокусировочный узел - какие хочешь такие и ставь... Например в моем бинокуляре DS 150мм, штатно идут окуляры на 25-30-35х, а я ставил окуляры 4мм увеличение 820\4=205х...
 

Согласен.  И наибольшую проблему вижу с подбором обзорных (равнозрачковых) окуляров.
На днях сравнивал TV Panoptic 41      и    GSO-50  по М42.  После TV  в GSO  смотреть не хочется.  Очень трудно удержать выходной зрачек в поле зрения,   приходится постоянно ловить оптимальное положение глаза.

[Алексей Исаков]

В ахромате 204/1800 мм на самых простых стёклах (BK7_F2) RMS радиус пятна аберраций в 2,9 раза превышает радиус диска Эри в диапазоне волн 450-690 нм. Соответственно можно утверждать, что для увеличений до 70х (204:2,9) хроматизм никак себя не проявляет по звёздам при спокойной атмосфере. И для несколько бОльших увеличений он будет в общем-то чисто символическим. Полихроматический Штрель в таком ахромате на уровне 0,62. Полагаю, что далеко не каждому китайскому ньютону с их завода такой показатель по силам (не в плане хроматизма естественно).

Спасибо. А если сравнить 204/254 ?

[Star Trek]

На треть можно снизить хроматизм подбором стёкол в дублете, но я бы не рискнул назвать такой ахромат полуапо

Беременность не может быть на половину, а осетрина второй свежести. Вообще термин "полуапо" странный какой-то, в понимании хромокоррекции явно притянут за уши похоже маркетологами. Если почитать того-же Мехельсона, то у него "полуапо" обозначает дизайн дублета. Т.е. наличие одного стекла с аномальным ходом дисперсии,  то  самое что дает пресловутый V-образный загиб хроматической кривой. Апо у него характеризуется наличием 2-х аномальных стекол т.е. ланг-крона и курц-флинта. Ведь именно на них можно сделать дублет АПО-рефрактор приемлемой светосилы и диаметра.Когда писалась его книга ланг-крона еще не было и вместо него использовался флюорит.

[SAY]

В ахромате 204/1800 мм на самых простых стёклах (BK7_F2) RMS радиус пятна аберраций в 2,9 раза превышает радиус диска Эри в диапазоне волн 450-690 нм. Соответственно можно утверждать, что для увеличений до 70х (204:2,9) хроматизм никак себя не проявляет по звёздам при спокойной атмосфере. И для несколько бОльших увеличений он будет в общем-то чисто символическим. Полихроматический Штрель в таком ахромате на уровне 0,62. Полагаю, что далеко не каждому китайскому ньютону с их завода такой показатель по силам (не в плане хроматизма естественно).

Спасибо. А если сравнить 204/254 ?

У 254/1800 полихроматический визуальный Штрель 0,52 (450...690 нм), RMS радиус пятна аберраций в 5 раз превышает радиус диска Эри (размер по длине волны 560 нм). Стёкла BK7_F2

[g.a.s.82]

SAY, а при относительном 1/12(254 мм ахромат) каков будет полихроматический штрель? и если не сложно 1/15.

[Владимир Николаевич]

Тут фантазировать нечего! Окуляров на 1\6-1\9 и полный зрачок с 47мм диафрагмой раз два и обчелся.   

Согласен.  И наибольшую проблему вижу с подбором обзорных (равнозрачковых) окуляров.
На днях сравнивал TV Panoptic 41      и    GSO-50  по М42.  После TV  в GSO  смотреть не хочется.  Очень трудно удержать выходной зрачек в поле зрения,   приходится постоянно ловить оптимальное положение глаза.

Так что толку - помоему два Паноптика 41 вместе не встают - там межзрачковое уже на слона выходит....
Если только по очереди в них смотреть
Так что диаметр корпуса окуляра тоже функция для выбора

[Алексей Исаков]

Так что толку - помоему два Паноптика 41 вместе не встают - там межзрачковое уже на слона выходит....
Если только по очереди в них смотреть

Понятно что ни как. Только паноптик 35 из телевьюшных.

[SAY]

SAY, а при относительном 1/12(254 мм ахромат) каков будет полихроматический штрель? и если не сложно 1/15.

254/3000: 0.64
254/3800: 0.69

[Алексей Исаков]

Большое  спасибо всем, кто счел возможным поучаствовать в обсуждении темы.
Но вопросы еще остались.

Со штрелем понятно.  Но это на оси, я так понимаю.

А  что будет на краю поля (для 2")?  Имеет ли смысл гнаться за предельно-большим полем зрения  в 1,5 градуса?     Или приемлемое поле  будет очень небольшим? Может и нет смысла для равнозрачка подбирать swa-окуляры, т.к. на перферии будет кошмарная картинка?!
Я понимаю, что у каждого свои представления об эстетике. Но все же, возможно каким-то образом оценить, или вернее, спрогнозировать  размер приемлимого поля для ахроматов, с указанными параметрами?

[g.a.s.82]

SAY, а при относительном 1/12(254 мм ахромат) каков будет полихроматический штрель? и если не сложно 1/15.

254/3000: 0.64
254/3800: 0.69

СПАСИБО!

[Владимир Николаевич]

SAY, а при относительном 1/12(254 мм ахромат) каков будет полихроматический штрель? и если не сложно 1/15.

254/3000: 0.64
254/3800: 0.69

Сереж! Прикинь докучи плиз Штрель 370\6000мм ахромата. В 254 не смотрел, а вот в 370мм имел счастье.
После этой прикидки я смогу дать конкретную обоснованную рекомендацию по 254мм обьективам.
Однозначно могу сказать, что какой бы Штрель не рисовали 355мм Ньютону все это фикция по сравнению с 370мм ахроматом!  Примерно как детское ружье и автомат АК-47.

[g.a.s.82]

SAY, а при относительном 1/12(254 мм ахромат) каков будет полихроматический штрель? и если не сложно 1/15.

254/3000: 0.64
254/3800: 0.69

Сереж! Прикинь докучи плиз Штрель 370\6000мм ахромата. В 254 не смотрел, а вот в 370мм имел счастье.
После этой прикидки я смогу дать конкретную обоснованную рекомендацию по 254мм обьективам.
Однозначно могу сказать, что какой бы Штрель не рисовали 355мм Ньютону все это фикция по сравнению с 370мм ахроматом!  Примерно как детское ружье и автомат АК-47.

Владимир Николаевич, а где Вы в такого гиганта наблюдали?

[Алексей Юдин]

На Пресне наверное...

[g.a.s.82]

тут наверное ориентиром будет: 254/3800: 0.69 - это 1/15       , 370 -ый получается чуть меньше 1/16, значит и штрель будет близким, но скорее чуть меньше.

[Astrocaster]

Я смотрел, в 200 на 2400 с 82 градусным окуляром 30мм, поле было ровненькое, без какой либо сильной деградации звезд на краю, скажем так, из этого поля звезды были наколоты практически на всем поле и только небольшая зона процентов 10 с краю слегка была заметна небольшая деградация картинки.

Короткий ахро не знаю, может быть поле будет чуть похуже с краю хотя все равно фокус большой.

[alfardus]

254/3800: 0.69

Было бы интересно такую трубу изломать двумя плоскими зеркалами.

[g.a.s.82]

254/3800: 0.69

Было бы интересно такую трубу изломать двумя плоскими зеркалами.

на мой взгляд это весьма сложно будет сделать, зеркала нужного качества такого размера будут очень дорогими, термостабилизация будет проходить дольше, разъюстировка, да и сами зеркала будут понижать одно из самых ценных качеств рефрактора-контраст.

зона процентов 10 с краю слегка была заметна небольшая деградация картинки.

это как вариант сам окуляр виноват

[Astrocaster]

это как вариант сам окуляр виноват

Вполне может быть, но на таком фокусе почти все огрехи оптики скрадываются, да и вообще я скорее придираюсь 
А вот 15мм 82м был немного хуже, там была дисторсия небольшя.

[SAY]

Большое  спасибо всем, кто счел возможным поучаствовать в обсуждении темы.
Но вопросы еще остались.

Со штрелем понятно.  Но это на оси, я так понимаю.

А  что будет на краю поля (для 2")?  Имеет ли смысл гнаться за предельно-большим полем зрения  в 1,5 градуса?     Или приемлемое поле  будет очень небольшим? Может и нет смысла для равнозрачка подбирать swa-окуляры, т.к. на перферии будет кошмарная картинка?!
Я понимаю, что у каждого свои представления об эстетике. Но все же, возможно каким-то образом оценить, или вернее, спрогнозировать  размер приемлимого поля для ахроматов, с указанными параметрами?

Полевой астигматизм.
Если оптимально (по максимуму Штреля) сфокусироваться в полихроме, а потом оставить например 3 волны 520, 560 и 500 нм, то выглядеть будет так. Ориентироваться на зелёный цвет на диаграмме - наибольшая чувствительность глаза.
Второй и третий горизогтальный ряд соответствует радиусу поля 13,5 мм и 21,5 мм.

[Алексей Исаков]

Полевой астигматизм.

Спасибо.