Если бы ось Земли была наклонена сильнее?

[Влад Ковалёв]

Вопрос рассматривался в "занимательной астрономии" Перельмана.
1 Если бы ось Земли была наклонена сильнее, как изменился бы климат?

В книжке рассматривается только высота Солнца над горизонтом, продолжительность дня и пр. Но как быть с климатом?
Вообще напрашивается ответ, что будут больше перепады между летними и зимними температурами.
Но на экваторе по логике тоже должны быть времна года (в октябре и апреле должно быть теплее чем в январе и июле). Однако для всех городов на экваторе я смотрел климат всех месяцев одинаковый.

[Крупин]

   Результат усреднения. Пульсации среднесуточной радиации на экваторе слишком слабы, к тому же вдвое чаще. Климат же - вещь довольно инерционная.

[Крупин]

   Кажись, была однотипная тема: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,84672.0/all.html

[Грехов Михаил]

Ну там про экватор.

А так, то если бы наклон был сильнее, то смена времён года была бы очень резкой.  и зимой и летом максимум и минимум температур бы сильно был бы острее.  Как следствие было бы просто буйство стихий, так как погодные процессы были бы значительно динамичнее.  Расширилась бы зона северного и южного полярных кругов и больше бы народу зимой вообще не видело Солнца. Ну и соответственно белые ночи были бы уже в Москве (а то и в Астрахани) а в Питере летом бы Солнце не заходило совсем.

Поскольку  (особенно ближе к высоким широтам) было бы буйство климата (летом-жарища, а зимой холодища и нет Солнца совсем) то наверное на такой планете эволюция привела к тому, чтобы были весьма неприхотливые растения и животные (если такое возможно). Или же зона жизни сместилась к экватору, где различия были бы не столь заметны.

Интересное было бы если вообще наклон был бы 90 градусов.  Там наверное вообще чума.   

[taurus]

Про соляризацию, в общем-то понятно, но что реально будет с климатом, никому не известно. Изменение режима соляризации может сказаться так, что мало не покажется: полностью изменится атмосферная и гидроциркуляция, которые определяют климат сейчас, и вместо изменения климата мы просто окажемся на другой планете. Возможно, сработают какие-то накопительные эффекты, и планету заморозит полностью от полюса до полюса, а может быть - раскалит как сковородку.

Строить гипотезы о климате я бы не рискнул.

P.S. Мы знаем, как меняется климат на всей планете всего-то из-за изменения траектории Эль-Ниньо на несколько сот километров, проходящем в другом полушарии. А тут поворот всей планеты!

[Влад Ковалёв]

   Результат усреднения. Пульсации среднесуточной радиации на экваторе слишком слабы, к тому же вдвое чаще. Климат же - вещь довольно инерционная.

Сколько не смотрел климатические данные для городов на эквторе, нигде нет перепадов температур даже на 2-3 градуса.

[Okub62]

Пирр Гаррисона:  http://www.loveread.ec/read_book.php?id=647&p=5

[Kweni]

Сколько не смотрел климатические данные для городов на эквторе, нигде нет перепадов температур даже на 2-3 градуса.

Неправда, столица Сомали на экваторе, но перепад там почти 5 градусов
http://www.bbc.co.uk/weather/53654

Сравнение этих 2 карт:
http://geography.su/atlas/item/f00/s00/z0000000/map013.shtml
http://geography.su/atlas/item/f00/s00/z0000000/map014.shtml
показывает, что просто тёплый пояс на экваторе слишком толстый и при его смещениях к северу - к югу в зависимости от времён года зоны более холодных температур не доходят до экватора. И ещё на Земле слишком много океанов, смягчающих перепады.

Но разумеется, если сделать наклон оси намного больше, экватор начнёт испытывать 2 холодных и 2 тёплых сезона в году.

[Dayan]

А если наоборот - наклон оси вращения был бы меньше? Или она совсем была бы перпендикулярна плоскости орбиты?

[CADET]

Жюль Верн утверждал, что в этом случае на Земле утвердился бы режим "вечной весны" и повсюду благодатный климат. Современные климатологи более пессимистичны. 

[Dayan]

Но что именно говорят современные климатологи по этому поводу? Каково было бы распределение температур в разных регионах Земли тогда?

[Skipper_NORTON]

Интересное было бы если вообще наклон был бы 90 градусов.  Там наверное вообще чума.   

 
Да вроде бы, именно так было бы справедливее всего: все широты получали бы от Солнца одинаковое количество энергии за год. И экватор и полюса имели бы лето и зиму, только на экваторе за год было бы 2 лета и 2 зимы, а на полюсах - только один комплект.

[Крупин]

   Нет. Больше всего энергии получали бы полюса, а меньше всего - экватор. Ведь если бы планета не вращалась вовсе, то точки нового экватора, лежащие в плоскости орбиты получили бы столько же радиации, сколько и полюса, но точки экватора под 90 градусов дуги вообще не получили бы тепла. При вращении из-за усреднения каждая экваториальная точка получает вдвое меньше тепла, чем полярная.

[AlexOrex]

Не могу не привести ссылку на вымышленный мир - Тифон - наклоненный на 81⁰
http://robert-ibatullin.narod.ru/lamia/Tifon.html

[Skipper_NORTON]

Нет. Больше всего энергии получали бы полюса, а меньше всего - экватор

 
Какая  широта получает максимум солнечной энергии при разных наклонах оси к орбите  от 0 до 90 градусов?   До 54 градусов - экватор, а если больше 54 градусов, то эта широта сразу "прыгает" в полюс?

[Крупин]

Нет. Больше всего энергии получали бы полюса, а меньше всего - экватор

 
Какая  широта получает максимум солнечной энергии при разных наклонах оси к орбите  от 0 до 90 градусов?   До 54 градусов - экватор, а если больше 54 градусов, то эта широта сразу "прыгает" в полюс?

   Да нет, конечно. С увеличением наклона широта максимума инсоляции постепенно ползёт от экватора к полюсу. При 54 градусах она находится где-то между полюсом и экватором, а полюс и экватор находятся на спадах кривой так, что значения инсоляции у них одинаковы (но широты между ними нагреты жарче).

[AlAn]

Надо на Уран слетать, он как раз лежа на боку вращается.

[Грехов Михаил]

А что тут думать то. На Уран лететь не надо. Если планета вращается на боку под углом 90 градусов, то будут такие графики:

Синим обозначил зиму (для северного полушария) зелёным-весну, жёлтым-лето, коричневым-осень и опять зиму.

Получаем графики:

ЭК-экватор (максимум 50 процентов в разгаре весны и осени, так как есть день и ночь. Зимой движется фактически вдол горизонта)
СП-северный полюс (обратите внимание, что полгода Солнца совсем нет а полгода есть всегда и поднимается к средине лета по спирали в зенит)
ЮП-южный полюс (как и северный, только наоборот)
ССШ - северные средние широты (максимум меньше, но сама зона солнечного сияния расширена). Так же есть немного меньший период отсутствия Солнца по отношению к полюсу.

[Skipper_NORTON]

Это же какое жаркое лето на полюсе получится, если Солнце зависнет в районе зенита, и за 3 недели  не опустится ниже 80 градусов над горизонтом?  Льды Антарктиды растают быстро.     В тропиках день сменяет ночь и все равно иногда успевает разогреться до 50 градусов.   

[Skipper_NORTON]

Особенно удачно можно будет наблюдать звездное небо,  22 декабря, находясь в ~ 15-20 градусах к северу от экватора - круглые сутки полярная ночь, причем астрономическая ночь, никаких помех от солнца, и не виден только маленький "кружок"  в 75-90 градусах к югу от небесного экватора (где и "спряталось" солнце).