ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
При параболизации я планирую ориентироваться на график продольных аберраций. Когда график измеренной продольной аберрации совместится с расчетным графиком, я установлю плоское зеркало, и уже ход параболизации, буду контролировать методом автоколлимации. Поэтому предварительно я сужу о поверхности зеркала по отклонению измеренной продольной аберрации, от расчетной.
У Вас оно есть плоское автоколлимационное зеркало диаметра 400 мм? Есть ли в нём отверстие для прохода лучей при контролеи какова точность поверхности этого зеркала?
Цитата: Клевцов Юрий Андреевич от 07 Ноя 2019 [10:23:37]У Вас оно есть плоское автоколлимационное зеркало диаметра 400 мм? Есть ли в нём отверстие для прохода лучей при контролеи какова точность поверхности этого зеркала?..... но судя по толщине стекла должно быть достаточно точным.
По какому закону (или не знаю чему) толщина зеркала говорит о его точности?
Цитата: Astel-150 от 07 Ноя 2019 [11:05:35]По какому закону (или не знаю чему) толщина зеркала говорит о его точности? 1. Особо точные зеркала (зеркала интерферометров, концевые отражатели дальномеров) - d і (1/5 ё 1/7) l;2. Точные зеркала (визуальных систем наблюдательных и прицельных приборов) - d і(1/8 ё 1/10) l;3. Грубые зеркала (зеркала осветительных систем) - d і (1/15 ё 1/25) l .Толщина моего зеркала 8 см.
Цитата: Клевцов Юрий Андреевич от 07 Ноя 2019 [10:23:37]У Вас оно есть плоское автоколлимационное зеркало диаметра 400 мм? Есть ли в нём отверстие для прохода лучей при контролеи какова точность поверхности этого зеркала?Есть чуть меньше диаметром, слегка поцарапанное, с центральным отверстием. Точность еще не проверял, но судя по толщине стекла должно быть достаточно точным. Думаю подойдет для контроля зеркала для наземного телескопа, который будет работать в нестабильной атмосфере и т.д. Не для космического же телескопа я делаю зеркало.
Вы признаете, что делаете грубое зеркало (для осветительного прибора)?
Ну а откуда оно? В каком приборе использовалось и для чего? Хотя бы это Вы знаете?
Давайте посмотрим, что означают слова «край стал более заваленным и край слегка завалился».На левых графиках (верхний продольные аберрации в мм, нижний график Глеба – профиль зеркала в мкм) реально измеренные продольные аберрации 10 зон зеркала. На правых графиках, изменил данные двух зон (1 и 10) поставив значения их продольных аберраций из расчетной кривой. Видно, что изменение величины продольной аберрации 1 зоны зеркала на 4 мм хорошо заметно на обоих графиках, а вот изменение величины продольной аберрации 10 точки (края зеркала) на 7 мм прекрасно заметно на традиционном графике (по оценке Глеба край стал более заваленный) и практически, такого большого изменения не заметно на графике Глеба (край слегка завалился). Теперь вопрос: Как мне контролировать край зеркала по программе Глеба при такой малой чувствительности края кривой графика к изменениям?
Потому что графики нужно сравнивать корректно.Во первых, в одинаковом масштабе по вертикальной шкале.Во-вторых, изменив начальную точку 1 на графике продольных, Вы, тем самым, внесли расфокусировку. На графике продольных аберраций расфокусировка эквивалентна смещению всего графика вверх-вниз. На графике отклонения профиля расфокусировка это измение стрелки прогиба относительно поверхности сравнения, поэтому проявляется в виде изгиба графика. Изгиб - квадратичная функция от координаты, выглядит как добавление/вычитание параболы.В-третьих, интегрирование идет от центральной точки 1, поэтому ее изменение смещает график отклонений по вертикали.
Но все равно, изменение края менее наглядно, чем на традиционном графике.
Не проще ли делать Ваше ГЗ сразу по эталонному плоскому зеркалу, и сразу видеть реальную картину того, что у Вас получается
оно говорит лищь о том, что поверхность идет вверх или вниз.
Поддержать меня и попросить модераторов прикрыть эту тему, чтобы автор не блистал перед всеми своей безграмотностью ине позорился далее (если сам этого не понимает)...
У меня вот еще какие мысли есть .Да , тонкое зеркало можно разгрузить на много опор что бы не дать зеркалу сильно изгибается под собственным весом . Но на что будет опирается эти опоры в телескопе ? На фанерочку , на досочку , на тонкий кружок дюраля ? Все это будет гнутся вместе с зеркалом и опорами в разные стороны ! Если у вас тонкое зеркало , то должна быть толстая , тяжелая и жесткая опора , которая не будет гнутся , для точек разгрузки тонкого зеркала . Тоесть что мы получаем в итоге : или делаем толстое и тяжелое зеркало что бы оно само держало форму , или делаем тонкое зеркало и толстую и тяжёлую опору под зеркало что бы опора не гнулась и держало форму и форму зеркала ... выходит вес будет что там , что там , одинаков . Разница только в том что толстое зеркало сделать легче чем тонкое !
Цитата: Клевцов Юрий Андреевич от 05 Ноя 2019 [11:00:59]Поддержать меня и попросить модераторов прикрыть эту тему, чтобы автор не блистал перед всеми своей безграмотностью ине позорился далее (если сам этого не понимает)... А может все таки случится чудо...