400мм зеркало 1см толщиной

[AAV]

К сожалению, никто пока не придумал иного способа изготовления точных несферических зеркал для телескопов с большой асферичностью
поверхности, как зональная ретушь.

Большая это сколько?

Больше десятка микрон от ближайшей сферы. Кстати, сам Д.Д. Максутов считал эту величину пределом зональной ретуши.

При точной оптики больше 2мкм без зональной ретуши не обойтись.
Асферику делают и больше десятка микрон, 400-500мкм и более. На корректоре АЗТ-33 асферичность была около 400мкм.

[Бобр-99]

сам Д.Д. Максутов считал эту величину пределом зональной ретуши

В чем причина, неужели нельзя рассчитывать маску? Ведь всё плавно.

[AAV]

сам Д.Д. Максутов считал эту величину пределом зональной ретуши

В чем причина, неужели нельзя рассчитывать маску? Ведь всё плавно.

Маска  работает до определенного момента  на такой асферичности, доходит и останавливается. При такой асферичности большой штрих (размах) маски не дать.
Без зональной ретуши на точных зеркалах не обойтись.

[Бобр-99]

доходит и останавливается

Я правильно понял, что всякой маске соответствует некая поверхность дойдя до которой зеркало больше не изменяется?
Как понять что это за поверхность?

[AAV]

Я правильно понял, что всякой маске соответствует некая поверхность дойдя до которой зеркало больше не изменяется?

В какой то момент полировки рассчитанной маской не зеркало улучшается.
Маску придется корректировать подрезать, получится так же как работа кольцевыми полировальниками.
Автоматически рассчитанной маской зеркало до хорошего качества не доводится, приходится применять работу мелкоразмерным инструментом.

Как понять что это за поверхность?

Будете видеть по теневой в схеме контроля.

[Бобр-99]

Где почитать про работу кольцевыми?

[AAV]

Где почитать про работу кольцевыми?

Все познается на практике.

[yas]

На корректоре АЗТ-33 асферичность была около 400мкм.

Надо бы спросить иркутян как он у них работает.

[AntonP]

Анатолий, непонятны 2 момента. Почему 12 миллиметров продольной аберрации вам удалось ликвидировать без шуруповерта, а последние 0,5 мм требуют "жесткого метода"?
И почему, успешно уменьшив аберрацию шуруповертом с 0,8 мм до 0,4 мм, вы не продолжили опускать край до уровня параболы, а решили сгладить поверхность?

[Анатолий Белкин]

Почему 12 миллиметров продольной аберрации вам удалось ликвидировать без шуруповерта, а последние 0,5 мм требуют "жесткого метода"?
И почему, успешно уменьшив аберрацию шуруповертом с 0,8 мм до 0,4 мм, вы не продолжили опускать край до уровня параболы, а решили сгладить поверхность?

Край зеркала тонкий, не фиксирован, и большие нагрузки ретушёром не создать (зеркало  свободно лежит на технологической 9-точечной разгрузке, держась только за центральное отверстие и при давлении на край играет). Чтобы увеличить съём стекла я сделал малый ретушёр вращающимся (при помощи шуруповёрта).
Поверхность зеркала после кратковременного воздействия ретушёра я сглаживаю, чтобы не наделать кольцевых канавок и валиков, пока еще поверхность зеркала не доведена до параболы (есть запас стекл). Если вовремя это не сделать будут проблемы.

[Анатолий Белкин]

Определился с малыми ретушёрами.
Сначала изготовил простой ретушёр для ручной ретуши. Однако, при совершении штрихов, его поверхность срабатывается неравномерно, несмотря на периодическое (принудительное) его вращение. Нарушается его притир к поверхности зеркала. В результате, он подскакивает, цепляется за поверхность зеркала и т.д.
Тогда я изготовил вращающийся (при помощи шуруповёрта) ретушёр, но и его также  забраковал, из за быстрого разрушения поверхности смолы (забивка шламом и полиритом, отвердение и разрушение слоя).
Последний вариант мне понравился. Это свободно вращающийся ретушёр (см. фото).
В толстостенную трубку из пластика запрессовал небольшой подшипник, а в его центральное отверстия вставил хвостовик ретушёра.
Попробовал ретушировать. При совершении штрихов головка ретушёра  (при контакте с поверхностью вращающегося зеркала) быстро вращается (чем меньше диаметр ретушёра, тем быстрее). Результат, что и с шуруповёртом.
Тогда я изменил тактику. Во время совершения штрихов, я пальцами придерживаю головку ретушёра, чтобы она не вращалась. Совершив несколько штрихов, я её отпускаю (не ослабляя нажима), чтобы она совершила вращение. Результат порадовал. Контакт поверхности ретушёра с поверхностью зеркала (во время ретуши) не нарушался, поверхность ретушёра не разрушалась (см. фото зеркала).

[Анатолий Белкин]

Немного поупражнялся с ретушью зеркала, при помощи малого вращающегося ретушёра и, вновь вернулся к параболизации, при помощи кольцевых полировальников.
Последние результаты (см. фото). Сократил максимальную продольную аберрацию зеркала до 0,25 мм. Для удобства измерения ( и повышения точности отсчёта) продольных аберраций отдельных зон зеркала, подружил теневой прибор с цифровым штангель циркулем (см. фото). В целях безопасности (для глаз) на его глубинометр надел колпачок.

[Анатолий Белкин]

Довёл общую продольную аберрацию зеркала до 0,18 мм. См. Фуко- и ронкиграммы.
Наверное нужно устанавливать в теневой прибор нить потоньше. Нить толщиной 0,05 мм закрывает изображение вторичной точки в фокале полностью (нож тоже).

[Анатолий Белкин]

Наполировал астигматизм (см.фото фокал, микроскопный тест). Так, что занимаюсь его устранением.

[ysdanko]

Для удобства измерения ( и повышения точности отсчёта) продольных аберраций отдельных зон зеркала, подружил теневой прибор с цифровым штангель циркулем

Для цифровых штангенциркулей 0,01мм. это не точность измерений, а шаг дискретности цифрового отсчетного устройства (это то же самое что и цена наименьшего деления для механики).
 Погрешность измерений для штангенциркулей с дискретностью отсчета 0,01мм. лежит в диапазоне +/-  0,03-0,04мм.
 Я бы не полагался на такой измерительный прибор, для такого относительного отверстия ГЗ, как у вас. Необходим цифровой микрометр с дискретностью отсчета на порядок меньше.

[библиограф]

 Давным-давно уже тут всё было уже объяснено, почему такая точность совершенно бесполезна.

[Анатолий Белкин]

Погрешность измерений для штангенциркулей с дискретностью отсчета 0,01мм. лежит в диапазоне +/-  0,03-0,04мм.

Насколько я понял, Вы приводите данные о погрешностях стандартного штангенциркуля, когда отсчет идет по рискам, а у меня цифровой штангенциркуль. У него погрешность должна быть меньше (сотые доли мм он показывает точно (я проверял повторными измерениями).
Пока этой точности измерения продольных аберраций достаточно. Далее планирую установить индикатор с точностью измерений 0,001 мм (если потребуется).
И ещё. Я в штангенциркуле использую индикатор перемещений, а измерение произвожу при помощи винтового механизма продольного перемещения теневого прибора с точностью  0,01 мм. При измерении я выбираю люфт(устанавливая тень нити на начальную для измерения зону зеркала), затем обнуляю показания дисплея штангенциркуля и начинаю измерения.

[ysdanko]

Вы приводите данные о погрешностях стандартного штангенциркуля, когда отсчет идет по рискам, а у меня цифровой штангенциркуль.

Нет. На скриншоте, то что обведено оранжевым, это данные для цифрового штангеля.

[Анатолий Белкин]

На скриншоте, то что обведено оранжевым, это данные для цифрового штангеля.

Все понятно, но, как я сообщал выше, цифровой штангель как таковой для измерения я не использую, а использую только его цифровой дисплей. Продольное перемещение теневого прибора осуществляется винтовым микрометром с точностью 0,01 мм. Так просто удобнее. Обнуляешь начальную точку измерения и вперед.

[ysdanko]

Совсем запутали... То есть показания вы снимаете с механического барабана? Тогда вам зачем вообще нужен этот штангель? А если используете показания штангеля, так его погрешность не зависит от того чем вы двигаете, винтом или руками, без разницы...