400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Картинку с нулевыми аберрациями откуда взяли?

Ноль - это точка отсчёта. Самый ближний фокус зоны зеркала. Чем больше цифра, тем дальше фокус данной зоны от нулевой.

[Анатолий Белкин]

Опять шырындыкаете по зеркалу, вырывая неравномерные зоны.

Это так называется новый способ обработки при помощи шуруповёрта?

Пока обработку при помощи шуруповёрта не использую. Попробовал, ретуширует неплохо, оставил на будущее, если это понадобится.

[Анатолий Белкин]

Прошёлся по краю зеркала вращающимся, при помощи шуруповёрта, ретушёром (диаметр 20 мм). Затем ретушёром, диаметром 45 мм. Общую продольную аберрацию довёл до 0,4 мм (см. фукограммы на фото). Поверхность зеркала стала грубоватая. Завтра начну сглаживание. Также привожу данные микроскопного теста (изображение точки).

[Клевцов Юрий Андреевич]

Прошёлся по краю зеркала вращающимся, при помощи шуруповёрта, ретушёром (диаметр 20 мм). Затем ретушёром, диаметром 45 мм. Общую продольную аберрацию довёл до 0,4 мм (см. фукограммы на фото). Поверхность зеркала стала грубоватая. Завтра начну сглаживание. Также привожу данные микроскопного теста (изображение точки).

Вам не надоело делать одно и тоже? Может стоит поискать другие способы доводки поверхности? В том режиме полировки,
что Вы нам постоянно демонстрируете, точная поверхность может образоваться разве что случайно.

[Анатолий Белкин]

Может стоит поискать другие способы доводки поверхности?

Я этим и занимаюсь. Отрабатываю способы доводки поверхности с высокой асферичностью.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Может стоит поискать другие способы доводки поверхности?

Я этим и занимаюсь. Отрабатываю способы доводки поверхности с высокой асферичностью.

Почему тогда все ваши способы полировки сводятся к одному и тому же? Когда аберрации крайней зоны доходят до миллиметра, Вы применяете жесткие способы обработки, которые дают быстрый эффект, но приводят к драной поверхности. Пытаясь сгладить эту дрань,
Вы снова возвращаетесь к зональной полировке, и так до бесконечности. Вместо того, чтобы наладить процесс полировки по зонам так,
чтобы с каждым сеансом работы поверхность зеркала приближалась к параболе.

[Анатолий Белкин]

Почему тогда все ваши способы полировки сводятся к одному и тому же? Когда аберрации крайней зоны доходят до миллиметра, Вы применяете жесткие способы обработки, которые дают быстрый эффект, но приводят к драной поверхности.

Я застопорился. Аберрации крайней зоны колебалась от 0,5 до 1 мм. Тогда применил более жесткий метод и преодолел барьер 0,5 мм (довел до 0,4 мм). Сегодня сглажу "драную" поверхность  и решу, что делать дальше.

[ekvi]

Вам не надоело делать одно и тоже?

Маэстро любит вальсировать: "Ах, как кружится голова! Как голова кружится ..." (для гум-ЛА эмоции превалируют).
И даже фотограф в нём прорезался - см. 1 и 2 илл. Пятно нарисовано по классике, что и обмануло SpotAnalys'-ера: Кш = 0.875 (!?)
Но если учесть размеры пятна, то всё остаётся на месте: Кш = 0.001 (илл. 4).

[Клевцов Юрий Андреевич]

Почему тогда все ваши способы полировки сводятся к одному и тому же? Когда аберрации крайней зоны доходят до миллиметра, Вы применяете жесткие способы обработки, которые дают быстрый эффект, но приводят к драной поверхности.

Я застопорился. Аберрации крайней зоны колебалась от 0,5 до 1 мм. Тогда применил более жесткий метод и преодолел барьер 0,5 мм (довел до 0,4 мм). Сегодня сглажу "драную" поверхность  и решу, что делать дальше.

Вам определённо не даётся зональная ретушь, следовательно, нужно учиться читать поверхность, правильно распределять зоны на
полировальнике, грамотно выбирать размер штриха и ширину полирующей зоны, возможно, применять подрезку  и т. д. пока процесс не начнёт стабильно приближать поверхность к параболе.

[art-xrom]

Почему тогда все ваши способы полировки сводятся к одному и тому же? Когда аберрации крайней зоны доходят до миллиметра, Вы применяете жесткие способы обработки, которые дают быстрый эффект, но приводят к драной поверхности.

Я застопорился. Аберрации крайней зоны колебалась от 0,5 до 1 мм. Тогда применил более жесткий метод и преодолел барьер 0,5 мм (довел до 0,4 мм). Сегодня сглажу "драную" поверхность  и решу, что делать дальше.

Вам определённо не даётся зональная ретушь, следовательно, нужно учиться читать поверхность, правильно распределять зоны на
полировальнике, грамотно выбирать размер штриха и ширину полирующей зоны, возможно, применять подрезку  и т. д. пока процесс не начнёт стабильно приближать поверхность к параболе.

я бы начал с получение сферы, но в данном случае только перешлифовка

[Анатолий Белкин]

Вам определённо не даётся зональная ретушь, следовательно, нужно учиться читать поверхность, правильно распределять зоны на
полировальнике, грамотно выбирать размер штриха и ширину полирующей зоны, возможно, применять подрезку  и т. д. пока процесс не начнёт стабильно приближать поверхность к параболе.

Я ретушь начал с серии кольцевых полировальников, которые в совокупности перекрывают всю поверхность зеркала. Освоил работу с ними и начал расширять их возможности в плане ретуши, сглаживания общей поверхности и т.д. Пока их потенциал я не до конца исчерпал. Но уже на пределе. До зоны 0,7 Д от центра особых проблем нет. Краевая зона зеркала и зона 0,7 Д создают проблемы. Например,  при стыковке краевой зоны с центральными, все время зона 0,7 Д не меняла свой наклон в сторону увеличения ее фокуса. Постоянно ее фокус уменьшался вместе с уменьшением фокуса краевой зоны. Т.е. форма поверхности оставалась прежней и общая продольная колебалась от 0,5 мм до 1 мм. Сейчас я разобрался и начал приближать форму зеркала к параболе.

[Бобр-99]

Не могли бы вы суммировать опыт с кольцевыми?

[Анатолий Белкин]

Пятно нарисовано по классике, что и обмануло SpotAnalys'-ера: Кш = 0.875 (!?)

Вот видите Владимир Ильич, можно "обмануть" и Вашу программу. Представляете, как новичку в ней разбираться. Но я не обманывал. Что сфотографировал, то и выложил. Микроскопный тест я в основном использую для юстировки установки 0-теста и по пред- и зафокалам слежу, чтобы не наполировать крутой астигматизм.

[Анатолий Белкин]

Не могли бы вы суммировать опыт с кольцевыми?

Пока набираю опыт. Сырой материал не хочется выкладывать, чтобы не запутать форумчан. Одно лишь скажу - при параболизации до зоны 0,7 Д кольцевые полировальники (соответствующих диаметров и шириной полирующей зоны порядка 20 мм) работают неплохо. С краем зеркала (после зоны 0,7Д) я пока еще не разобрался. Поэтому и применил малые ретушёры. Для толстого зеркала думаю проблемы не было. А у моего зеркала тонкий край и нужно быть осторожным с ретушью. Не создашь нужного давления ретушёром и т.д. В общем приспосабливаюсь.

[Анатолий Белкин]

я бы начал с получение сферы, но в данном случае только перешлифовка

Нецелесообразно, когда осталось до выведения поверхности в ноль менее 0,4 мм.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Не могли бы вы суммировать опыт с кольцевыми?

Пока набираю опыт. Сырой материал не хочется выкладывать, чтобы не запутать форумчан. Одно лишь скажу - при параболизации до зоны 0,7 Д кольцевые полировальники (соответствующих диаметров и шириной полирующей зоны порядка 20 мм) работают неплохо. С краем зеркала (после зоны 0,7Д) я пока еще не разобрался. Поэтому и применил малые ретушёры. Для толстого зеркала думаю проблемы не было. А у моего зеркала тонкий край и нужно быть осторожным с ретушью. Не создашь нужного давления ретушёром и т.д. В общем приспосабливаюсь.

К сожалению, никто пока не придумал иного способа изготовления точных несферических зеркал для телескопов с большой асферичностью
поверхности, как зональная ретушь. Так что хотите Вы того, или нет, Вам придётся осваивать её приёмы и думается мне, что Вам придётся
увеличить число зональных полировальников для обработки краевых зон, а заодно   уменьшить ширину их зоны. Само собой, при проведении такой ретуши нужно быть чрезвычайно осторожным, особенно, когда аберрации зон выйдут на значения 0,1 мм.

[Бобр-99]

К сожалению, никто пока не придумал иного способа изготовления точных несферических зеркал для телескопов с большой асферичностью
поверхности, как зональная ретушь.

Большая это сколько?

[Клевцов Юрий Андреевич]

К сожалению, никто пока не придумал иного способа изготовления точных несферических зеркал для телескопов с большой асферичностью
поверхности, как зональная ретушь.

Большая это сколько?

Больше десятка микрон от ближайшей сферы. Кстати, сам Д.Д. Максутов считал эту величину пределом зональной ретуши.

[AAV]

Не могли бы вы суммировать опыт с кольцевыми?

Пока набираю опыт. Сырой материал не хочется выкладывать, чтобы не запутать форумчан. Одно лишь скажу - при параболизации до зоны 0,7 Д кольцевые полировальники (соответствующих диаметров и шириной полирующей зоны порядка 20 мм) работают неплохо. С краем зеркала (после зоны 0,7Д) я пока еще не разобрался. Поэтому и применил малые ретушёры. Для толстого зеркала думаю проблемы не было. А у моего зеркала тонкий край и нужно быть осторожным с ретушью. Не создашь нужного давления ретушёром и т.д. В общем приспосабливаюсь.

Перепад асферичности после зоны 0,7Д (на краю) больше чем до зоны 0,7Д( в центре) и кольцевые полировальники до зоны 0,7Д работают лучше.
Без зональной ретуши не обойдетесь. Плавно надо работать при зональнойая ретуши, не драть её как вы делаете шуруповёртом. Так же локальную ретушь вам придется освоить, по микроскопному тесту прекрасно видна кривота зеркала. Осваивайте микроскопный тест, некоторые его не понимают и недоверяют ему. Когда небыло интерферометров зеркала оценивали микроскопным тестом, гладкая теневая картина и изображение точки дифракционного качества.
При наблюдениях вы будете смотреть на звезды и тест по точки это то ради чего делаете зеркало.

[AAV]

я бы начал с получение сферы, но в данном случае только перешлифовка

Нецелесообразно, когда осталось до выведения поверхности в ноль менее 0,4 мм.

Это вы видите только по зональным ошибкам.