400мм зеркало 1см толщиной

[ysdanko]

Чё-то не слышно шума-гама со стороны чопорных буквоедов? Как говорится, опровергайте!

Так а что опровергать? Там инструмент  "ластик", а он из любой картинки может сделать шедевр. 

[AMX]

Проблема на ней изготовить зеркало! Для обработки таких зеркал используют специальные методы. На пассивной греббовской это может сделать только "волшебник" Анатолий...

Категоричность немного раздражает. Любитель американец  значит может сделать зеркало 40 дюймов в диаметре и парой дюймов толщиной, потому что пирекс толще у них тяжело доступен. Или был только доступен, не знаю как сейчас у них с гиганто-добо строением. А тут только ""волшебник" Анатолий".
Для придирастов я не имею ввиду, что Анатолий натер хорошее зеркало. Просто раздражает "невозможно", только "волшебник". И возможно сделать с высокой точностью, тот же ЛЗОС их делал для своих лабораторных нужд, и делают вообще. В штатах так целое движение любителей гигантских добов.

[ekvi]

а что опровергать?

Извините, но тоже спрошу: а Вы астрофото когда-нибудь обрабатывали?
Вот то-то и горе, что разгорячённые галдят, а здравого голоса спецов астрофото не слышно ...

Так вот, до сих пор сколь ни обрабатывал по изложенной технологии снимки ТС, ИЗ ли, естественных ли, получались одни "горные громады", у которых "кольца" выше ядра, а ядро - как пигмей среди великанов.
А тут получились одни шпили! Причём не было ни ловкости рук, ни мошенства - всё по пунктам:
"1. В XnViuer добавил яркости и уменьшил контраст, т.е. "расслабил" снимок; гамму не трогал.
2. В XnViuer Автокоррекция уровней - изменяет насыщенность.
3. В MaxImDL устранил градиент и выровнял фон.
4. В FitsWork рассыпал по каналам, выбрал канал Red.
5. В FitsWork ресайз 196х196 - устраняет случайные (паразитные) шумы.
6. Сохранил как *.fits Float.
7. Достал фитс в ПроМире, установил параметры камеры и зеркала, чтобы Кш = 1 (звёзды в виде шпилей этого заслуживают).
8. Передал скриншот в клипборд.
9. Загрузил из клипборда и сохранил из XnViuer на диск."
- никакого Фотошопинга!

Скажу более: как оптик, верю только в лабораторные испытания качества оптики и скептически отношусь к причуде астрономов "тестировать" оптику по небу. Именно поэтому всегда косо смотрел на тест Родье.
Но сегодня пересмотрел свои взгляды на обработку внефокалов и думаю применить этот метод к тестированию оптики в лаб-условиях.

[ekvi]

Вот этот снимок и отдельные звёзды с него:

Конечно, диф-колец нет, но зато есть ядра, высота которых пропорциональна яркости звезды - как это Вы объясните-опровергните?!

[ysdanko]

а что опровергать?
Извините, но тоже спрошу

Про "ластик" была шутка. Хотя результаты вашей обработки местами выглядят так как будто ластиком прошлись вокруг пятен. Почему то области вокруг пятен темнее чем основной фон...

[Андрей Лёвин]

Проблема на ней изготовить зеркало! Для обработки таких зеркал используют специальные методы. На пассивной греббовской это может сделать только "волшебник" Анатолий...

Категоричность немного раздражает. Любитель американец  значит может сделать зеркало 40 дюймов в диаметре и парой дюймов толщиной, потому что пирекс толще у них тяжело доступен. Или был только доступен, не знаю как сейчас у них с гиганто-добо строением. А тут только ""волшебник" Анатолий".
Для придирастов я не имею ввиду, что Анатолий натер хорошее зеркало. Просто раздражает "невозможно", только "волшебник". И возможно сделать с высокой точностью, тот же ЛЗОС их делал для своих лабораторных нужд, и делают вообще. В штатах так целое движение любителей гигантских добов.

  Это вы для ваших ...растов не имеете ввиду. А ваш подзащитный именно это и имеет ввиду, когда ему мерещятся "диски Эри" и прочие атрибуты первоклассной оптики. В отличие от американов, которые не претендуют на это. Им лишь бы туманности было видно хорошо. А если вас раздражает то, что для обработки тонких зеркал нужны другие методы обработки, то могу только посочувствовать.

[библиограф]

     
Категоричность немного раздражает. Любитель американец  значит может сделать зеркало 40 дюймов в диаметре и парой дюймов толщиной, потому что пирекс толще у них тяжело доступен.   

Может, но не хочет; таких любителей - шлифовальщиков метровых зеркал в Америке единицы.
Зато миллионеров в США почти 25 000 000, каждый десятый.
Так что любителю проще купить готовое, фирмы и частные мастера удовлетворят любое разумное
желание за $25000-30000. Качество, конечно, гарантируется больше на словах, поскольку проверить сложно, интерферограммы, как правило, не прилагаются.
 

[AAV]

Проблема на ней изготовить зеркало! Для обработки таких зеркал используют специальные методы. На пассивной греббовской это может сделать только "волшебник" Анатолий...

Категоричность немного раздражает. Любитель американец  значит может сделать зеркало 40 дюймов в диаметре и парой дюймов толщиной, потому что пирекс толще у них тяжело доступен. Или был только доступен, не знаю как сейчас у них с гиганто-добо строением. А тут только ""волшебник" Анатолий".
Для придирастов я не имею ввиду, что Анатолий натер хорошее зеркало. Просто раздражает "невозможно", только "волшебник". И возможно сделать с высокой точностью, тот же ЛЗОС их делал для своих лабораторных нужд, и делают вообще. В штатах так целое движение любителей гигантских добов.

Лямбда меня не смущает. Вполне нормальная точность. Это наши мастера больше 1/8 по волновому не берутся, а в штатах народ и 1/10 и даже 1/20 делает.
Странно, что если про нашего отечественного мастера говорят что у него 1/8 по волновому, то это произносится с каким-то благоговейным трепетом, чуть-ли не шепотом. А если простые парни в кружках телескопостроения в штатах натирают и выводят параболу 1/10 и выше по точности, то это воспринимают как вранье и провокацию ЦРУ Причем им фотографии теневой картины показывают с наглядной аппроксимацией по зонам.

Меня больше интересует во сколько обойдется доставка такой стекляшки к нам

к вопросу о "американских школьниках " с их лямбдами

вторичное зеркало "after figuring."


http://www.ast.cam.ac.uk/~ipswich/ATM/Millennium_Telescope/MT.htm

Ссылка не работает.
Сохраненое фото.

[NotSodern]

Незачем открывать тему, всё это уже описано в такой специальной книге!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121417.msg2943514.html#msg2943514
Ну, прочтешь ты её, а что толку?
Не по чину тебе, такое читать!

у форума есть большое преимущество - доступно всем и бесплатно.
по Вашей ссылке тираж 200шт на 1к проф. астрономов в РФ, неопределенное число любителей астрономии, работников НИИ и КБ по оптике и 258млн русскоговорящих в мире.
те математически многим желающим может не достаться.
своровать с помощью торрента? тут вопрос к моральным аспектам каждого человека.
но очевидно если цель распространение знаний, то форум или сайт более эффективное средство.

а так спасибо за ссылку на книгу и пример токсичного поведения

[ROVIAN]

Незачем открывать тему, всё это уже описано в такой специальной книге!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121417.msg2943514.html#msg2943514
Ну, прочтешь ты её, а что толку?
Не по чину тебе, такое читать!

у форума есть большое преимущество - доступно всем и бесплатно.
по Вашей ссылке тираж 200шт на 1к проф. астрономов в РФ, неопределенное число любителей астрономии, работников НИИ и КБ по оптике и 258млн русскоговорящих в мире.
 

А зачем эта книга проф астрономам ?    Она для тех, кто занимается оптикой, ну хотя бы интересуется. 
Всем рускоязычным она не нужна. Работники НИИ и КБ при чём ? Тут просто, им или не надо или знают или знают у кого спросить.
Поскромнее, без запросов, в пределах допустимого. Можно одно желание на двоих.  (с) 

[библиограф]

   тут вопрос к моральным аспектам каждого человека.
   

Но вы, конечно, высокоморальный субъект? На самом деле, это хотите сказать?
Поменьше ханжества и лицемерия!
  Такие типы на людях страшно негодуют, но с огромным удовольствием ходят по общественным уборным и читают непристойные надписи на стенах     
Похождения Бравого солдата Швейка

А как насчёт того, чтобы отправиться в библиотеку книжку почитать? В этом случае что там
у вас с моральными и  этическими оганичениями?
А если в ближайшей библиотеке нет, можно заказать по МБА, либо, сэкономив на ужине,
заказать копию в Отделе Внешнего Обслуживания любой крупной библиотеки, РНБ, РГБ или БАН
25 руб/ страница всего.

[AAV]

Скажу более: как оптик, верю только в лабораторные испытания качества оптики и скептически отношусь к причуде астрономов "тестировать" оптику по небу. Именно поэтому всегда косо смотрел на тест Родье.
Но сегодня пересмотрел свои взгляды на обработку внефокалов и думаю применить этот метод к тестированию оптики в лаб-условиях.

Так это классика контроля астрономических зеркал и асферической оптики по точки и внефокалам.
Вам заявляющим о себе оптиком -технологом оптического производства асферической оптики это в диковинку.
До интерферометров этим способом только и контролировали астрономическую оптику. В 70-90 года неточную асферическую оптику контролировали по точке.
Не понимая суть теста,  подгонкой размером изображения пикселями подогнать под нужный результат. Хотите сделать из г. конфетку.
По вашим расчетам для астрофото  хорошее зеркало.
Тест с одинаковой расфокусировкой с плоским зеркалом и по небу, дают примерно одинаковый результат. Пятно рассеяния 50мкм.
По внефокалам сильную сферическую, зональные ошибки, несимметричные зоны.
Видны глобальные выбросы неодинаковые на разных тестах, показывающие кривоту и гнутие зеркала.
Оценка качества по  пятну рассеяния, несколько лямбд.
Рассчитайте сколько в лямбдах будет пятно рассеяния 50мкм для этой светосилы.

Если ТС нравиться качество и изображение которое дает зеркало это другой вопрос, может проводить наблюдения и заниматься астрофото.

[ekvi]

результаты вашей обработки местами выглядят так как будто ластиком прошлись вокруг пятен

На этих вырезках - совершенно не касался их содержания - только ресайз:

Правда, отдельную звезду (самую верхнюю на общем снимке) развернул другим боком для наглядности её структуры.

Кстати, о выдержке 70 мс.
На своей АФК ф310/1.7 на исо = 100 при съёмке Луны даже выдержка 1/4000 = 0.25 мс была великовата. Но нерезкость по Луне объясняется не только передержкой, но и размером расчётного пятна: dmax = 20 мкм против dAiry = 2 мкм!

[ekvi]

Не понимая суть теста,  подгонкой размером изображения пикселями подогнать под нужный результат. Хотите сделать из г. конфетку.
По вашим расчетам для астрофото  хорошее зеркало.

AAV, Вы тоже, как и NotSodern, из США, где 50% числят себя в святых?

Тест с одинаковой расфокусировкой с плоским зеркалом и по небу, дают примерно одинаковый результат. Пятно рассеяния 50мкм.

Вопрос-то в том, что они равноценны - только под чилийским небом. А у нас такого можно и не дождаться!
Правда ТС это не грозит: при отсутствии сиинга он занимаётся бальными танцами ...

В ПроМире масштаб и размер пятна определяются размером пикселя.
А где же Ваши выкладки, что  пятно 50 мкм? А не 30 ? Как считать! Теория логично полагает, что в ядре 83%, а остальное 17% размазаны по всему снимку. Значит, следует ограничиться ядром.

[AAV]

Вопрос-то в том, что они равноценны - только под чилийским небом. А у нас такого можно и не дождаться!
Правда ТС это не грозит: при отсутствии сиинга он занимаётся бальными танцами ...

В ПроМире масштаб и размер пятна определяется по размеру пикселя.
А где же Ваши выкладки, что  пятно 50 мкм? А не 30 ? Как считать! Теория логично полагает, что в ядре 83%, а остальное 17% размазаны по всему снимку. Значит, следует ограничиться ядром.

Ядра нет. Есть пятно  рассеяния.
Математикой теоретики все подогнать могут.
Сделайте интерферометрический тест и убедитесь в свой правоте, практической а не теоретической.

[ekvi]

Ядра нет. Есть пятно  рассеяния.

Ядро определяется от центрального максимума до первого минимума - это я Вам в качестве бонуса сообщаю.

[AAV]

AAV, Вы тоже, как и NotSodern, из США, где 50% числят себя в святых?

Святым себя числите вы.
В отличие от вас прекрасно знаю  как будет выглядит зеркало определенного качества по искусственной звезде и по небу. Качество оптики аттестованное  интерфериметрическим контролем.
Считая себя оптиком не знаете как выглядит по небу и искусственной звезде зеркало разного качества, и не знаете как этот метод применяется, для оптика это нонсен.
Своими хвалебными одами путаете ТС заставляя его продолжать тесты. Оценка качества зеркала известна.
За это время можно было сделать более менее по точности зеркало меньшей светосилы, купить корректор комы наблюдать и заниматься астрофото.

[AAV]

Ядра нет. Есть пятно  рассеяния.

Ядро определяется от центрального максимума до первого минимума - это я Вам в качестве бонуса сообщаю.

В программе , по небу тоже максимум и первый минимум определять будете.
Больше практики, это будет ваш бонус.

[ma][im]

Ходили с женой покупать шмотки, обнаружил множество заготовок для тонких зеркал по системе Белкина, налетайте товарищи! Даже дедушкин телевизор не придется курочить 

[Андрей Лёвин]

AAV, Вы тоже, как и NotSodern, из США, где 50% числят себя в святых?

Святым себя числите вы.
В отличие от вас прекрасно знаю  как будет выглядит зеркало определенного качества по искусственной звезде и по небу. Качество оптики аттестованное  интерфериметрическим контролем.
Считая себя оптиком не знаете как выглядит по небу и искусственной звезде зеркало разного качества, и не знаете как этот метод применяется, для оптика это нонсен.
Своими хвалебными одами путаете ТС заставляя его продолжать тесты. Оценка качества зеркала известна.
За это время можно было сделать более менее по точности зеркало меньшей светосилы, купить корректор комы наблюдать и заниматься астрофото.

А он своими хвалебными одами у ТС плюсики выпрашивает... Почитайте в некоторых постах. "Крестики и нолики, детская игра!"