400мм зеркало 1см толщиной

[Skyangel]

AAV, Вы тоже, как и NotSodern, из США, где 50% числят себя в святых?

ААV оптик с огромным  стажем, он не из США, и святым себя не считает..
Смотрю тему -  оффтоп ..

[AMX]

Ссылка не работает.
Сохраненое фото.

Я в курсе про качество, но у них другая философия. Интересно, что бы Добсону тут сказали, будь он Ивановым.

https://youtu.be/snz7JJlSZvw

[библиограф]

Кино интересное, но что характерно: нет ничего про методы контроля зеркал.
Несомненно, это также часть философии!
Вот ещё небольшая фильма от чудика, который искусно полирует металлические зеркала
https://youtu.be/PsZZEPxpeBE
Там тоже ничего нет про контроль формы.
И наоборот, в фильме Л.Л. Сикорука Телескопы  метод Фуко показан детально.
https://yandex.ru/video/touch/preview/8795916189422607260

[AMX]

Кино интересное, но что характерно: нет ничего про методы контроля зеркал.
Несомненно, это тоже часть философии!

Я не сомневался, что даже скрывать название не надо и вы Добсона охаите. Того самого, имя которого знает весь мир. Он собственной персоной на видео.

[библиограф]

Какая бодрая самонадеянность! Достаточно скрыть название, и всё, никто Джона Добсона и не узнает!
Просто надо называть вещи своими именами. Нелицеприятность, есть такое слово.
Незачем говорить о критерии Рэлея тем более, о критерии Марешаля
ни даже о числе Штреля и, вообще о каком-то качестве поверхности, применительно к большим тонким самодельным зеркалам.
Вы, похоже, так и не поняли, что  Dobsonian Revolution в этом и заключается.
Посмотрите старинные американские руководства, книгу Тексеро, полистайте старые  Sky & Telescope,
может и поймете разницу между  самодельными телескопами прежде и теперь.
Из книги Димитрова и Бэкера Телескопы и принадлежности к ним, это 1940 год

Любители не знают поражений, и, не стесненные договорами или сроками, полируют и полируют,
пока не добьются желаемого качества поверхности.

А как добится качества, если нет надлежащего контроля?
Генрих Селевич подробно описал постройку " на коленке" 760 мм Добсона, очень светосильного.
1/3,55
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169531.msg4595877.html#msg4595877
Опыта любительского телескопостроения у него, как бы, не побольше, чем у Джона Добсона,
однако, он тоже искусно обошел тему контроля полировки и что там получилось, на самом деле.
https://m.youtube.com/channel/UC2rNzPpOpVrIJhKrPQhGsGA/videos
Единичный кадр Луны, впрочем, не впечатляет, хоть и получше, чем у А Белкина.
 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169531.msg5342654.html#msg5342654

[Анатолий Белкин]

Вчера сфотографировал участок звездного неба со слабыми звездами из лоджии (см одиночное фото, выдержка 70ms). Также привожу ролик см. https://dropmefiles.com/w6voH
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +цифровая камера.

[Sharkу]

Вчера сфотографировал участок звездного неба со слабыми звездами из лоджии (см одиночное фото, выдержка 70ms). Также привожу ролик см. https://dropmefiles.com/w6voH
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +цифровая камера.

Ну в целом похоже на 30мм гид с аналогичной камерой, тока коматозненько.

[библиограф]

    Гораздо хуже у него обстояло дело с кляксами. Незнайка часто сажал кляксы в тетради. И к тому же как только посадит кляксу, так сейчас же слизнёт её языком. От этого кляксы у него получались с длинными хвостами. Такие хвостатые кляксы Незнайка называл кометами.     
 

[Анатолий Белкин]

Ну в целом похоже на 30мм гид с аналогичной камерой, тока коматозненько.

Ну, а что Вы хотели, чтобы у меня получилось без комо-корректора и прочих прибамбас для сложения множества кадров идеальное изображение. Да еще при приличной засветке, гасящей звезды слабее 9 зв. величины.

[senao]

Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей

Анатолий, не считайте это придиркой, но у вас в описании снимка написано 1280x1024 пикселей, а приложенное фото всего 800x600. Почему так? Это так форум сжимает, обрезая кадр, или вы делаете кроп или резайз?
Было бы более корректным, если камера снимает 1280 на 1024 размещать полный кадр.

[библиограф]

 Фото 600 на 800 всего 15 килобайт, 1280 на 1024 jpg. должен был пройти безо всяких проблем.

[Анатолий Белкин]

Было бы более корректным, если камера снимает 1280 на 1024 размещать полный кадр.

Файл был в формате TIFF и форум его не принимал, тогда я его преобразовал в JPEG для интернета (800х600 пикс).
Привожу его в полном формате.

[Андрей Лёвин]

Кино интересное, но что характерно: нет ничего про методы контроля зеркал.
Несомненно, это тоже часть философии!

Я не сомневался, что даже скрывать название не надо и вы Добсона охаите. Того самого, имя которого знает весь мир. Он собственной персоной на видео.

Точно так же можно сказать, что мы ("придирасты" по вашей классификации) и Гершеля (Вильяма нашего) охаяли бы, если бы он своим зеркалам приписывал дифракционное качество. Вполне возможно, что неэкстремальные зеркала Добсона таковыми и были, но не сверхтонкие же. Потому у Добсона много последователей, а вот у Белкина будут разве что при некоторых, мягко скажем, особенностях мышления.

[библиограф]

 У Джона Добсона все зеркала были тонкими, из 19 мм витринного стекла и
неэкстремальными 1/5.5 - 1/6.
А контроль он вел, не прибегая к методу Фуко, просто добивался сходства пред- и зафокальных
изображений светящей точки. Вряд ли точка была отнесена на сотни метров, необходимые
для корректной интерпретации результата. Так что его  большие зеркала были, скорее, посредственного качества, даже надо было экранировать краевую зону, чтобы скрыть завал.

[ekvi]

Привожу его в полном формате.

1 - коматозная звезда, 2 - одна из лучших в центре этого кадра.
 
В принципе, уже можно работать с такими снимками - в 3д хорошо видно распределение освещённости. Но засветка слева всё ещё сильная.
ПроМир, устраняя "пьедестал", образованный фоном, "асфальтирует" поле, "закатывая" слабые звёзды.
Сейчас пытаюсь "научить" программу вытаскивать Кш прямо из снимка с одной звездой.

[Dimm1]

обнаружил множество заготовок для тонких зеркал по системе Белкина,

А они уже впуклые? Шо там с диаметром?

[ma][im]

А они уже впуклые? Шо там с диаметром

Миллиметров под 400 есть, плоско-параллельные пластины, правда есть отверстия под крепеж манекена, но это не так страшно - тонкие зеркалка инженера Белкина допускают трещины по краю)

[Dimm1]

О, так молировать у печке на параболу и готово!

[Gleb1964]

Вчера сфотографировал участок звездного неба со слабыми звездами из лоджии (см одиночное фото, выдержка 70ms). Также привожу ролик см. https://dropmefiles.com/w6voH
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +цифровая камера.

Стало любопытно, откуда у Владимира Ильича такие штрели насчитываются.
Взял кадр получше из ролика, выбрал красный канал, быстренько сделал программку в маткаде, посчитал, сравнил со сгенерированным в масштабе диском Эри.
Никаких штрелей 0.5 на снимке нет.
Отобрал 4 звезды в центре, для которых оценил штрели в диапазоне 0.08...0.20 ( 0.2 это слегка натянутый "за уши" в зависимости от выбора окна вокруг звезды, чтобы убрать подставку фона). Реально бы оценил штрель в красном канале до 0.12..0.16.
Есть чуток горизонтальный смаз, около 1 пиксела. Наверное, нужно еще зеленый канал посмотреть, камера с байеровской маской, в зеленом канале вдвое больше реальных пикселей, чем в красном.
Ну, и немного красивых картинок, в стиле Владимира Ильича, как на снимке выглядят звезды в 3D, и как сгенерированная дифракционная звезда должна выглядеть, которая со штрелем 1.

[ekvi]

Никаких штрелей 0.5 на снимке нет.

Да Вы, Глеб, сильно не заморачивайтесь: Вы, чай помоложе некоторых, и с чувством юмора у Вас должно быть всё в порядке.
Штрель я "подогнал" к единице - чтобы спецы подсуетились, а то слышно одно птичье бормотание....

Отрадно, что Вы единственный конструктивно откликнулись и увлеклись 3д-интерпретацией яркости звёздного поля!
А я совмещаю приятное с полезным: сделать всё это удовольствие в одной программе, и одновременно показать ТС, что, в принципе, с его уровнем толерантности можно уже что-то снимать на радость родных и близких, невзирая на кому, - сигнал/шум приемлемый для аматёра.