400мм зеркало 1см толщиной

[Dimm1]

А почему бы не спросить:

Вот! Невнимательность корень яблока.
А ить усё було дадено (см. пост 3706)
Одиночник в 70 мсек. Мсек это надо полагать миллисекунд.
Скорее всего у автора есть поверенный в нужных местах миллисекундометр а также указатель оптических осей. Ведь узнал же автор, что амёбы - это звёзды не на оптической оси.

[arkturz]

Клевцов тему не создаст. Ибо книга есть.Читать! А там без майонеза никак, ибо сухо,. Как афтор.Ошибок Белкина бояться не надо. Народ умеет отделять мух от котлет.Лёвин вот верно написал. Мягче стал! Взрослеет. Пусть трудится Белкин и пусть пишет. Я лично, жду. И он сам прийдёт к выводу.

[Dimm1]

И он сам прийдёт к выводу.

Че эт прийдёт?! Он уйже прийшол.
Атмосфирен дер ништ гуд унд оптикален оссен на звёзденплац нихтпопадаен.

[Анатолий Белкин]

1. снимок одиночный?
2. Какая выдержка? чем достигнута? какое исо?

Снимок одиночный без обработки.
По поводу выдержки и ISO. Вот, что выдает программа захвата изображения цифровой камеры (см. фото).
Выдержку в ms и усиление, непонятно в каких единицах (в инструкции по этому поводу нет пояснений).
Фотографирую так.  Устанавливаю выдержку 70 ms (оптимальная для частоты кадров 7,5 кадра в сек) и , перемещая движок «усиление», регулирую яркость звезд, чтобы не было передержки . Чтобы видны были слабые звезды и они не были пересвечены (сбалансированы по яркости).

[ROVIAN]

Устанавливаю выдержку 70 ms (оптимальная для частоты кадров 7,5 кадра в сек) и , перемещая движок «усиление», регулирую яркость звезд, чтобы не было передержки .

А почему на скрине Авто стоит ?

[Анатолий Белкин]

А почему на скрине Авто стоит ?

Скан сделан из руководства. А так я галочку  «Авто» убираю. Режим "Авто" предназначен для фотографирования через микроскоп.

[ekvi]

Невнимательность корень яблока.
А ить усё було дадено (см. пост 3706)

Ну, я молодой ещё, исправлюсь!
Ну и нелишне - ТС дал пояснения. И СпотАналайзер подтверждает это:

Как это получено?
1. В XnViuer добавил яркости и уменьшил контраст, т.е. "расслабил" снимок.
2. В XnViuer Автокоррекция уровней.
3. В MaxImDL устранил градиент и выровнял фон.
4. В FitsWork рассыпал по каналам, выбрал R.
5. В FitsWork ресайз 196х196 - устранил паразитные шумы.
6. Сохранил как *.fits Float.
7. Достал фитс в ПроМире, установил параметры камеры и зеркала, чтобы Кш = 1 (звёзды в виде шпилей этого заслуживают).
8. Передал скриншот в клипборд.
9. Загрузил из клипборда и сохранил из XnViuer на диск.

Прошу скупого на благодарности ТС поставить"+" за проделанную работу.

[Анатолий Белкин]

Как это получено?
1. В XnViuer добавил яркости и уменьшил контраст.
2. В XnViuer Автокоррекция уровней.
3. В FitsWork рассыпал по каналам, выбрал R.
4. В FitsWork ресайз 196х196.
5. Сохранил как *.fits.
6. Достал фитс в ПроМире, установил параметры камеры и зеркала, чтобы Кш = 1.
7. Передал скриншот в клипборд.
8. Сохранил XnViuer на диск.

Спасибо Владимир Ильич. Но может быть поясните (доступно для простых форумчан) результаты обработки фотографии.

[lx75]

Ибо книга есть.Читать! А там без майонеза никак, ибо сухо,.

Чувственности или интриги не хватает?

И он сам прийдёт к выводу.

Всячески избегает выводов, т. к. всё понимает, но больше ничем не может привлечь внимание.

[ekvi]

поясните

А что именно не понятно?
Раньше "блямбы" смотрелись, как холмы, а теперь прорисовались, как телевышки со штрелем 1.0.

Чё-то не слышно шума-гама со стороны чопорных буквоедов? Как говорится, опровергайте!

[lx75]

опровергайте!

Так уже всё ясно! Тест Родье и точка показали первоклассное качество оптики. Число Штреля 1.

[Анатолий Белкин]

Раньше "блямбы" смотрелись, как холмы, а теперь прорисовались, как телевышки со штрелем 1.0.

За счет чего прорисовались? Или прорисовали? В фотошопе и не те чудеса можно творить, а тут столько программ.

[ekvi]

Раньше "блямбы" смотрелись, как холмы, а теперь прорисовались, как телевышки со штрелем 1.0.

За счет чего прорисовались? Или прорисовали? В фотошопе и не те чудеса можно творить, а тут столько программ.

Вы бы, как автор и исполнитель, лучше бы озаботились качеством снимков.
Разница в фонах левой и правой половин снимка - откуда? Если бы фон был ровным, не пришлось бы его ровнять, и эксперимент оказался бы на шажок чище.

[arkturz]

Чувственности или интриги не хватает?

И того и другого. Михельсон читается, как роман, Навашин-как письмо доброго товарища, он общается с читателем, понимая уровень его знаний, мягко наставляя, по-отцовски. Сикорук с картинками, так заменит детям Волшебника Изумрудного Города. Книга Клевцова, как лабиринт, где только местный знает дорогу. Вот тут разбор его труда. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1845

[lx75]

Книга Клевцова, как лабиринт, где только местный знает дорогу.

Она расчитана на подготовленного читателя, но написано с разъяснениями и при желании непрофессионал получит полезную информацию, в т. ч. и по вычислительной оптике.

[библиограф]

   "De Vulgo Incognitis"      О вещах, непонятных толпе.
Уровень подготовки, необходимый для того, чтобы понимать,
что в ней написано, а не просто водить глазами по книжке,
надежно защищает её от критики непризванными.

     Вот тут разбор его труда. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1845
   

Вынужден      «Argumentum ad verecundiam»    "апеллировать к авторитету "?
Сам- то ничего не можешь сказать!

[AMX]

А с другой стороны - есть очевидно великолепнейший результат, полученный на телескопе Nauris по Юпитеру

Там 21", учитывая преобразование Фурье на обработке, и место съемки, т.е. синг, эту апертуру можно "испортить" довольно сильно без каких либо последствий для астрофото. Атмосфера будет единственным, что его ограничивает.  Но я думаю, у этого телескопа всё хорошо с разгрузкой, которая помогает зеркалу недостаточной толщины держать форму и всё там более-менее. Хотя есть такое мнение, что американские гигантские любительские ДОБы имеют зеркала мало отличающиеся качеством от крышки сковородки )))

Зеркала как у Анатолия делают для "опытов" активных разгрузок, это не что-то запредельное и невозможное, по крайней мере для активной разгрузки. Мне тут ответили, что и пассивную для такого можно сделать. А уж для толщины зеркал Nauris и подавно наверное можно.

[Анатолий Белкин]

Разница в фонах левой и правой половин снимка - откуда?

Засветка от фонарей. Над окном лоджии карниз. Свет от придорожных фонарей отражается от карниза и засвечивает часть поля зрения. + отражение от потолка лоджии.

[Андрей Лёвин]

А с другой стороны - есть очевидно великолепнейший результат, полученный на телескопе Nauris по Юпитеру

Там 21", учитывая преобразование Фурье на обработке, и место съемки, т.е. синг, эту апертуру можно "испортить" довольно сильно без каких либо последствий для астрофото. Атмосфера будет единственным, что его ограничивает.  Но я думаю, у этого телескопа всё хорошо с разгрузкой, которая помогает зеркалу недостаточной толщины держать форму и всё там более-менее. Хотя есть такое мнение, что американские гигантские любительские ДОБы имеют зеркала мало отличающиеся качеством от крышки сковородки )))

Зеркала как у Анатолия делают для "опытов" активных разгрузок, это не что-то запредельное и невозможное, по крайней мере для активной разгрузки. Мне тут ответили, что и пассивную для такого можно сделать. А уж для толщины зеркал Nauris и подавно наверное можно.

  Пассивную для работы в телескопе сделать не проблема. Проблема на ней изготовить зеркало! Для обработки таких зеркал используют специальные методы. На пассивной греббовской это может сделать только "волшебник" Анатолий...

[библиограф]

 

    Там 21", учитывая преобразование Фурье на обработке, и место съемки, т.е. синг, эту апертуру можно "испортить" довольно сильно без каких либо последствий для астрофото. Атмосфера будет единственным, что его ограничивает.  Но я думаю, у этого телескопа всё хорошо с разгрузкой, которая помогает зеркалу недостаточной толщины держать форму и всё там более-менее. Хотя есть такое мнение, что американские гигантские любительские ДОБы имеют зеркала мало отличающиеся качеством от крышки сковородки )))
 

Место съемки там очень хорошее, Анды, почти четыре километра высота.
А разгрузка, наоборот, говёная.
Даже по американским понятиям (выработанными практикой )для  разгрузки такого
тонкого зеркала нужно не 18, а 27 точек.
По некоторым особенностям конструкции видно, что пытаются подражать дорогим
астрографам известных марок - но экономят каждый цент. Даже навершия трубок
крепятся не шаровыми зажимами а ушками с болтиками