400мм зеркало 1см толщиной

[Sharkу]

надо делать одинаковую выдержку, одинаковую обработку, в тот же заезд.

В целом правильная мысль, но необязательно так заморачиваться. 600мм даже будучи одинакового качества изготовления с 300мм должны крыть йих как бык овцу. Но из Ваших работ это пока неочевидно (не в упрёк, чисто арифметически), а других у нас нет.

[IgnatDubynin]

Скайвочер 305мм:

Оганес 600мм:


Большее проницание у 305мм кажущееся. Это скорее шумы, артефакты обработки. Видно, что звёзды на 305мм более "распухшие" вышли. Согласен, что преимущество 600мм не режет глаз, так скажем. Снято слишком в разных условиях. В разные годы, с разными настройками. И были проблемы с ведением, и вторичкой. Надо делать новые фото. Пока даже не начинал изготовление системы ведения для азимутала. Если успею к следующему сезону, что-нибудь отсниму и будет понятно. Тогда даже с покрытием были проблемы. Было серебро, которое покрылось пятнами буквально за несколько дней. Пытался чистить, но сделал только хуже.

[Sharkу]

Думаю на этой жизнеутверждающей ноте нам стоит закончить оффтоп в теме бедного Анатолия, а модераторам принять извинения и перенести сие в тему Оганеса (кажись была такая). Будет продолжение - продолжим

[ROVIAN]

По этим 2 звездам наверное можно разрешение приблизительно подсчитать.

Сейчас я Вас научу, как обдурить астрономов.
1. Перед трубой поставьте мелкую сетку = эквивалент нейтрального фильтра.
2. Увеличьте выдержку до проработки самой слабой двойной звезды.
Ваш скоп станет первоклассным!

Не станет.    Даже если диафрагму ставим и т.д.
Во-первых я так понимаю, что там все снимки через окно. 
Ну наверное так и делают тесты.
Про точку и кольца уже давно писалось, что их не так получают, даже в условиях лаборатории.
Про плоскость уже писал, случайная поверхность, по которой фигуризация была сделана...

Не, ну интрига есть, но может проверить по плоскости проверочной и начать переделывать...
Надо исключать лишнее, то микроскоп окулярный не такой ( но он много точнее поверхности), то камера с еë выдержками, то....
Может всë-таки доехать до Юрия Андреевича и проверить зеркало. А дальше по факту....

[Клевцов Юрий Андреевич]

Может всë-таки доехать до Юрия Андреевича и проверить зеркало. А дальше по факту....

Тут уже и так всё ясно (читайте библиографа). А эта тема, моё личное мнение, просто позор сайта.
Нет, я не против обсуждения серьёзных вопросов, которые в ней поднимались, но в другом месте и без
Анатолия.

[ekvi]

начать переделывать

Лично у меня уже мозоль на мозге, я пас!

[Анатолий Белкин]

простой снимок, например, Плеяд? - море звёзд разной, но всем известной яркости!

Решил попробовать (по совету Владимира Ильича) сфотографировать Плеяды в главном фокусе. 
Ясного неба долго не было, но вот утром слегка прояснилось.
Снимал Плеяды через перистые облака. В размер матрицы вместился лишь маленький фрагмент Плеяд. См. одиночный 100 % кадр 1024х768 пикс. Выдержка 70 мсек.
Самая слабая звезда (в промежутке между тремя яркими звездами)  9 зв. величины. Изображения звезд попорчены комой (у зеркала с такой апертурой очень маленькое без аберрационное поле).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) + цифровая камера Levenhuk M300 BASE (пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).

[ekvi]

фрагмент Плеяд

Теперь пусть спецы по астрофото проявят свою компетенцию.

[Андрей Лёвин]

Может всë-таки доехать до Юрия Андреевича и проверить зеркало. А дальше по факту....

Тут уже и так всё ясно (читайте библиографа). А эта тема, моё личное мнение, просто позор сайта.
Нет, я не против обсуждения серьёзных вопросов, которые в ней поднимались, но в другом месте и без
Анатолия.

  Зато эта тема чётко показала, "ху есть ху"... Кто трезвомыслящий, а кто либо узко зашоренный, либо совсем утопист. 

[ysdanko]

Самая слабая звезда (в промежутке между тремя яркими звездами)  9 зв. величины.

И менее всех попорченная и без передержки. Выглядит не очень...

[Night Sky]

в общем  , полная апертура рисует пятнышки, вместо точек \ дисков

[Олег Чекалин]

Самая слабая звезда (в промежутке между тремя яркими звездами)  9 зв. величины.

И менее всех попорченная и без передержки. Выглядит не очень...

Да, фольгу, нябось, поцарапал иголкой и айда в инете дурачиться!

[Анатолий Белкин]

Сегодня попробовал сфотографировать шаровое скопление М15, но не удалось его поймать. Рядом ярких звезд нет, да еще свет от фонарей мешает.

[Анатолий Белкин]

в общем  , полная апертура рисует пятнышки, вместо точек \ дисков

Это если звезда не попала в зону рядом с оптической осью зеркала (свободную от комы). А эта зона очень маленькая.

[библиограф]

 

   А эта зона очень маленькая.   

А вы, что же, надеялись, когда начинали делать это зеркало,
что эта зона будет большая?
Если снимать в дальнем ИК, 8-10 микрон, поле будет с детский ноготь, как раз, для тепловизорной
матрицы 512х512 - это уже вам предлагали.
 А телескоп Кассегрена с таким зеркалом сделать можно,  при невысоких требованиях
 к качеству изображения. Но нужно обзавестись сперва плоским зеркало или коллиматором
хорошего качества, чтобы асферизовать гиперболическое зеркало.
Но даже если бы вы сумели его изготовить, допуски на смещение вторичного зеркала
при такой светосиле - микронные; ни отъюстировать толком, ни поддерживать юстировку
невозможно.
Камера Ленгауэра - вот разумное применение такого зеркала,  оба зеркала в камере -
сферические, но можно попробовать и параболу, чтобы не переделывать работу.
https://disk.yandex.ru/d/iT7mloHsdyVqH

[Анатолий Белкин]

А вы, что же, надеялись, когда начинали делать это зеркало,
что эта зона будет большая?

Нет, не надеялся.
Для меня  главным был ответ на вопрос –  будет ли 400 мм тонкое зеркало (средней толщиной 1 см)  поддерживать  параболическую форму, приемлемую для изготовления телескопа.
Для этого я и выбрал относительное  отверстие зеркала 1/2  (получилось 1/1,8).
Такая большая вогнутость зеркала уменьшает его деформацию под воздействием собственного веса, и способствует поддержанию его формы.
Пока ответ  считаю положительным.

[senao]

Нет, не надеялся.
Для меня  главным был ответ на вопрос –  будет ли 400 мм тонкое зеркало (средней толщиной 1 см)  поддерживать  параболическую форму, приемлемую для изготовления телескопа.

Пока ответ  считаю положительным.

Серьезно?! Я таки думал что до вас дошло, но судя по всему нет и медицина тут бессильна.
Положительный ответ существует только в вашей голове, в фантазиях, в которых вы витаете.
Вы дайте ответ самому себе, как оно поддерживает параболическую форму когда ничего даже близкого к дифракционной точке мы не наблюдает? Вместо этого на фото, которые вы любезно нам предоставляете на общее обозрение мы видим неясные амебообразные пятна. При этом эти пятна каждый раз имеют разную форму! Что свидетельствует о том что зеркало не только не приблизилось к параболической форме, но в добавок ко всему не держит свою форму и при каждом новом положении в пространстве рисует новую картинку. Ближайшая аналогия- калейдоскоп, при каждом повороте новая фигура.
Мои слова подтвердит любая независимая экспертиза. Вам уже не раз было предложено отправить зеркало на тестирование, вы каждый раз отказывались. И это понятно, не каждый человек может признать свои ошибки, для этого надо иметь волю и сильный дух.

[Анатолий Белкин]

на фото, которые вы любезно нам предоставляете на общее обозрение мы видим неясные амебообразные пятна. При этом эти пятна каждый раз имеют разную форму! Что свидетельствует о том что зеркало не только не приблизилось к параболической форме, но в добавок ко всему не держит свою форму и при каждом новом положении в пространстве рисует новую картинку. Ближайшая аналогия- калейдоскоп, при каждом повороте новая фигура.

Я считаю, что дифракционную картинку я получил (см. ранее приведенный фото-коллаж).
Центральный диск Эйри порядка 4-5 мкм (это укладывается в расчетный диаметр ДЭ).
Первое кольцо широкое и большего диаметра, чем расчетное. Это за счет того, что используется 2Х линза Барлоу. Но, как указал  Юрий Андреевич,  она не предназначена для такой апертуры и будет  существенно искажать  в дифракционную картину звезды. Неблагоприятный вклад вносит и поверхность зеркала в виде граммофонной пластинки. В результате, энергия переходит из центрального диска в кольцо, что мы и наблюдаем.
Разная форма пятен связана с тем, что звезда не попала (во время фотографирования) в диаметр поля зрения свободный от комы. Он для данного зеркала, составляет, где то 1,5 мм. Плюс турбулентность атмосферы.
Еще, пока сильно не похолодает, попробую сфотографировать ДЭ, применив микроскоп с уменьшенным тубусом  (90 мм вместо 160 с объективом 10х).  Длинный тубус с прикрепленной видеокамерой, слегка смещается под своей тяжестью (люфт у фокусера), что вызывает перекос  видеокамеры и соответствен матрицы.  Думаю, что 30х увеличение микроскопа + цифровое увеличение, позволят зафиксировать ДЭ.

[lx75]

Я считаю, что дифракционную картинку я получил

Ну вот и хорошо, что получили такую картину.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Уважаемые участники этой темы и господа модераторы! Долго Вы ещё намерены переписываться и объяснять
автору этой темы, какую несусветную чушь он несёт, сам не отдавая в этом отчёта? Может лучше прекратить
ему отвечать. Уверяю Вас, через месяц, два он и сам перестанет писать в эту тему.