400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

И ближайшая парабола.

[Анатолий Белкин]

программа по нормалям строит именно профиль зеркала, а не волновой фронт. На волновом фронте, при близком к нормали отражении, набежит удвоенная ошибка профиля. То есть ±1/4 микрона поверхности дают ±1/2 микрона отклонения волнового фронта или, примерно, ±одну длину волны. Для дифракционно-ограниченной оптики цель достичь волнового фронта в пределах  1/4λ, т.е. ±1/8λ, а это на порядок меньшая величина, чем то, что достигнуто.
К примеру, участок волнового фронта, смещенный по фазе на полволны от остального фронта, за счет контропродуктивной интерференции выбъет из диска Эри энергии, эквивалентной такому же по площади участку волнового фронта. И эта энергия уйдет в кольца вокруг. Такой участок фронта уже выгоднее закрасить черной краской, нежели дать ему интерферировать в противофазе.

Т.е. мне достаточно довести максимальное отклонение поверхности ±1/16 микрона, что будет соответствовать ±1/8 микрона отклонения волнового фронта?

[Анатолий Белкин]

С какой точностью ТС должен проводить измерения?

Пока я измеряю с точностью 0,01 мм и этого вроде на данном этапе достаточно. Но мой измерительный прибор позволяет измерять с точностью 0,005 мм.

[Анатолий Белкин]

график отклонений продольных похож на стиральную доску:

Я сейчас и занимаюсь поиском метода сглаживания поверхности. Возможно вощение (нанесение воска) уже грубый метод для сполировывания долей микрона поверхности.
Все эти поиски требуют времени, так как нужно перепроверять, чтобы убедиться, что метод работает.
Каждый этап фигуризации (снятие микронов или доли микрона поверхности) требует особого подхода.
Известно, что при традиционном методе фигуризации центральное отверстие в зеркале создает ряд проблем. При тех методах, которые применяю я, оно не оказывает никакого влияния. Край центрального отверстия ведет себя как край зеркала не создавая особых проблем.

[Анатолий Белкин]

Уже 8,5 лет автор нам показывает.

Не 8, а чуть больше 2,5 лет. Начало см. « Ответ #7 : 03 Сен 2018 [12:05:21] ». Я уже не однократно сообщал, что у меня не оптический цех с современным оборудованием, а самодельное оборудование. Также изготавливаю это изделие в неприспособленных для этой цели помещениях (приспосабливаюсь к ним). Плюс - работа, семья, хобби и т.д. Так что сильно не разгонишься.
За это время я разбил первое зеркало (соскользнуло с полировальника) и начал второе, на которое уже ушло чуть больше года. Сейчас завершаю фигуризацию. Максимальное отклонение измеренных продольных от целевых уже не более 0,2 мкм. Сейчас решаю задачу сглаживания поверхности.

[Анатолий Белкин]

на основании каких измерений эта величина получена?

Использую программу Глеба 1984.
Занимаясь поиском методов сглаживания поверхности получил вот такую граммафонную пластинку при максимальном отклонении измеренных продольных от целевых 0,2 мкм (по программе Глеба 1964).

[Анатолий Белкин]

Анатолий, не путайте, это Вы говорите об отклонении профиля зеркала, построенного по продольным.

Глеб. Я же эти данные привожу после обработки продольных в Вашей программе, а она выдает отклонения измеренного профиля зеркала от целевого в мкм. Других мкм я не привожу.
А данные в мм представлены на графике "Измеренные аберрации минус целевые. Этот график я использую для коррекции хода параболизации - пытаюсь все показатели разности привести к нулю.

[Анатолий Белкин]

Грампластинку получил потому, что вовремя не поправил поверхность полировальника. Образовалась полосатость из корочки полирита на поверхности смолы (см. фото).
Почистил (побрил) поверхность смолы полировальника. Расплавил смолу и нанес кистью на каждый луч полировальника новый слой смолы. Отформовал полировальник и грампластинка практически уже не просматривается.

[Анатолий Белкин]

Кстати, профессиональным  критикам нужно взять на заметку: для ТС хобби, очевидно, куда как важнее обсуждаемого зеркала).

Обсуждать нужно не зеркало, а технологию его изготовления. Если я начну выкладывать сырые результаты такой технологии, то завязну в дискуссиях и будет не до фигуризации зеркала.
Сейчас я отрабатываю технологию параболизации и окончательного сглаживания рельефа на полноразмерном многолучевом полировальнике.
Цикл полировки – 0,5-1 минута полировка, 20 – 30 минут термостабилизация зеркала, измерение продольных и построение графиков, изменение формы полировальника и т.д.
Так как сейчас отрабатываю приемы сглаживания поверхности, то максимальные отклонения измеренных продольных от целевых держу в пределах 0,2 – 0,4 мкм (программа Глеба).

[Анатолий Белкин]

О серии зеркал и речи не идет.
Владимир Ильич. Я загружаю в программу Глеба цифровые данные  измеренных продольных аберраций в долях мм. Она выдает графики отклонений поверхности в мкм.
Чтобы зеркало давало хорошее изображение, оптически точная поверхности зеркала не должна отступать от заданной формы более чем на 1/8 длину волны света (0,00056 мм). Т.е не более 0,07 мкм.
Как эти 0,07 мкм соотносятся  с микрометрами отклонений поверхности в программе Глеба?

[Анатолий Белкин]

Так все же. Если я возьму в качестве допуска Л/20, то какое отклонение поверхности по программе Глеба (в микрометрах) будет соответствовать этому допуску?

[Анатолий Белкин]

Какое отклонение поверхности на графике в программе Глеба, 0,02 мкм или 0, 001 мкм, будет свидетельствовать что, я достиг допуска, например Л/8 или Л/20? Назовите две цифры в мкм, без теории.

[Анатолий Белкин]

Уходите от вопроса. Я задаю конкретный вопрос по программе Глеба.
Я оперирую только одними цифрами – измеряю продольные в долях мм. И я планировал сначала измеренные продольные совместить с расчетными. Сделать их отклонения нулевыми. Затем проконтролировать зеркало при помощи нулевого теста.
В ходе дискуссий Глеб предложил мне свою программу по расчету формы поверхности на основе данных о измеренных продольных. Отклонения измеренной формы поверхности зеркала от расчетной уже выдаются программой в мкм. Так ответьте на простейший для Вас вопрос. Какое максимальное отклонение в данной программе будет свидетельствовать, что допуск  Л/20 достигнут? Назовите 1 цифру.

[Анатолий Белкин]

Вот программа с цифрами.

[Анатолий Белкин]

Анатолий,
еще в 1878 году лорд Рейлей (Lord Rayleigh) заключил, что качество оптической системы не пострадает значительно, если если ошибка волнового фронта не превзойдет 1/4 волны, или это значит, если волновой фронт уложится между двумя сферами, отстоящими на 1/4 волны. Если это перевести в допуск ±, то это ±1/8 волны. Поэтому поверхность зеркала должна уложится в ±1/16 волны плавных ошибок, чтобы соответствовать допуску по критерию Рейлея. Это ±0.034 мкм для волны 0.55 мкм.

Глеб. Так ±0.034мкм это по расчету Вашей программы. Т.е. если Ваша программа показывает, что максимальное отклонение измеряемой поверхности от целевой меньше ±0.034 мкм, то цель достигнута.
 И еще по поводу гладкости поверхности. Ведь гладкость зависит от увеличения. Чем под большим увеличением рассматриваем гладкую поверхность, тем она более шероховата. И если максимальное отклонение измеренной поверхности от целевой не превышает  ±0.034 мкм, то ее можно рассматривать, как гладкую.

[Анатолий Белкин]

Потихоньку приближаюсь к цели.
Максимальное отклонение поверхности от целевого профиля и отклонение от ближайшей параболы практически одинаковы – 0,16 мкм (программа Глеба).  Продолжаю сглаживать поверхность. Осталось немного до цели – отклонение не более 0,03 мкм.
Ниже выкладываю графики.

[Анатолий Белкин]

И файл с программой и данными о продольных.

[Анатолий Белкин]

Еще 1 минута фигуризации. Продольные краевых и центральных зон приблизились к целевым (см. графики). Максимальное отклонение от ближайшей параболы 0,11 мкм (программа Глеба).
Завтра начну сглаживать центральные зоны.

[Анатолий Белкин]

Если кому то нужен файл с данными, то выкладываю.

[Анатолий Белкин]

Интересно, каково будет ваше разочарование, когда вы закончите "ретушь с контролем методом Фуко"

Думаю, что все будет нормально. Ранее я приводил пробную фотографию теневой картины зеркала с использование нуль метода (« Ответ #302 : 02 Июл 2020 [08:09:27] »), тогда максимальное отклонение от ближайшей параболы было 0,8 мкм (программа Глеба).
Вот доведу до отклонения  0,03 мкм и тогда проконтролирую зеркало при помощи нуль теста с плоским зеркалом.