400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

А если он всё-таки сделает ?

Конечно, сделаю.
Программа минимум – зеркало для визуала, практически выполнена. Я достаточно долго держу максимальное отклонение измеренных продольных от целевых в пределах 0,1-0,07 мкм (программа Глеба).
Но цель – зеркало для астрографа. А это максимальное отклонение не более 0,05 мкм.
Осталось немного, но пока не приспособил полировальник, чтобы достигнуть такого уровня максимального отклонения продольных, от продольных целевой параболы

[Анатолий Белкин]

Да. Требования к зеркалу для астрографа более жесткие, чем для визуала (теоретически). Но учитывая турбулентность атмосферы, тепловые потоки в трубе и т. д., то можно и не париться с астрографом.

[Анатолий Белкин]

Судя по длительности темы и по безграмотным высказываниям её автора, она не предполагает завершения с каким бы то ни было
результатом и является исключительно пиаровской.

Юрий Андреевич. Зачем мне пиарится. Если бы меня не вызывали в тему, то я до окончательного результата и не высовывался бы. Народ интересуется я отвечаю.
Хочу заметить, что длительность темы определяется условиями в которых я изготавливаю зеркало.
Так как 4 года я зеркала шлифовал и полировал на лоджии, то было много простоев. Зимой я не занимался зеркалом из-за низкой отрицательной температуры, а летом из-за высокой плюсовой температуры. Так, что в основном шлифовально-полировальные работы производил весной и осенью.  В этом году параболизацию  уже провожу в комнате при стабильной температуре.
По поводу безграмотных высказываний. В отличии от Вас у меня нет профессионального оптического образования и поэтому я профессиональные термины вольно трактую и понимаю.
Но главное - несмотря на мои безграмотные высказывания, мне удалось изготовить 3 зеркала для моих телескопов. Одно из них параболическое. И практически изготовить параболическое 380 мм зеркало (относительное отверстие 1/1,9, максимальное отклонение  измеренных продольных от целевых - 0,064 мкм).
А объективный результат контроля зеркала будет представлен после окончательного его изготовления. Зачем засорять тему промежуточными результатами такого контроля. Да и свободного времени у меня не так уж и много.

И еще напоследок. О ходе параболизации я слежу не только по результатам измерения продольных, методом  щель-нить, но и по тени нити. Я учитываю форму, ширину и интенсивность  тени нити на разных зонах.  Цифры и тени нити дают мне информацию насколько я приблизился к параболе. И этой информации мне пока достаточно. А вот когда я завершу параболизацию, тогда и начну тестирование зеркала другими, доступными мне методами.

[Анатолий Белкин]

И как Вы представляете помощь профессионалов.
У меня 10 секундная параболизация. Затем я сгреб зеркало и понесся на другой конец города к профессионалу с оптической скамьей и плоским зеркалом.
Вот когда я посчитаю что парабола готова, то протестирую его при помощи своего нуль-теста. А затем, если будет предложение, не откажусь и от помощи в тестировании зеркала профессионалом, на независимой оптической скамье.

[Анатолий Белкин]

Как Вам такой вариант? У меня осталось 200 мм эталонное зеркало от ИТ-200. Точность зеркала менее 0,05 полосы интерференции. Я могу дать Вам это зеркало во временное пользование.

Спасибо Юрий Андреевич (я воспользуюсь Вашим предложением). Однако, у меня есть плоское зеркало (350 мм в диаметре) для предварительного контроля и подготовлена малая оптическая скамья.
Пока, мне не удается сгладить высоту волнистости кривой разности измеренных от целевых меньше 0,07 мкм.  Как только будет получена величина 0,05 мкм и менее и параболическое зеркало будет стабильно в течении суток, я подключу нуль-тест.
Сейчас я считаю нуль тест преждевременным. Для оценки хода параболизации мне достаточно измерения продольных, используя метод щель-нить. И когда я завершу параболизацию, тогда проконтролирую форму зеркала при помощи нуль-теста со своим плоским зеркалом, с Вашим (если дадите его мне), интерферометром, при помощи звездного теста и т.д.

[Анатолий Белкин]

Да хотя бы для того, чтобы понять, в нужном ли направлении идёт работа!

Пока у меня нет сомнений, что поверхность зеркала изменяется в нужном направлении. Об этом свидетельствуют результаты замеров продольных, а также форма тени нити, ее интенсивность и ширина.

[Анатолий Белкин]

Спасибо. Время придет, учту Ваши рекомендации.

[Анатолий Белкин]

Тереть одно зеркало без должного контроля уже 10-й год неправдоподобно.

Читайте внимательно. Второе зеркало я номинально обрабатываю 2 года, за минусом зимних и летних периодов.

[Анатолий Белкин]

Однако его основная ошибка заключается в том, что он взялся за изготовление светосильной параболы (1:2) Такая парабола не пригодна ни для визуала ни для астрографа. Для визуала не найти окуляров работающих при таком относительном, для астрографа не обойтись без сложного корректора, который в любительских условиях вряд ли кто изготовит.

Светосильная парабола не ошибка, так было запланировано. Почему - об этом позднее.
После того, как завершу работу с зеркалом, посеребрю его и возьмусь за корректор.
Также планирую телескоп с двумя оптическим системами. Какими позднее.
Как форумчане наверное уже заметили, я раскрываю не все, что я делаю. Это обусловлено тем, чтобы профессионалы не сбили меня с пути истинного и чтобы избежать затяжных обсуждений на форуме.
Пока обсуждение прошу прекратить.
Когда завершу изготовление зеркала, выложу результаты (цифровые и данные нуль-теста).

[Анатолий Белкин]

Основной проблемой такого тонкого зеркала есть и будет астигматизм.

Да, при любом нарушении хода фигуризации появляется астигматизм, но я уже подобрал режим (форма штриха, его величина и т.д.), который позволяет избежать этого явления во время фигуризации.
Сейчас пока держу максимальное отклонение измеренных продольных от целевых в пределах 0,1 – 0,07 мкм (по Вашей программа).
На этом этапе появилась новая проблема. После 10 секундной фигуризации, отстоя 20-30 минут и измерения продольных, получается соответствующий профиль  измеренных продольных. Однако через сутки повторное измерение продольных показывает, что величина продольных зон зеркала, расположенных около центрального отверстия (больше изменяется зона  55 и меньше 60 мм) несколько увеличивается. Остальные зоны стабильны. Зеркало все время остается на оптической скамье. Поэтому сейчас подбираю режим фигуризации. Т.е.  при 10 секундной фигуризации опускаю центральные продольные ниже целевых (стараюсь остальные продольные держать максимально приближенными к целевым),  и через сутки смотрю окончательный результат.

[Анатолий Белкин]

Если виден на ноже, то это не астигматизм - астигматизмище. Вы точку смотрите?

Я применяю щель-нить.
Пока не до точки.

[Анатолий Белкин]

Я пока не собираюсь проверять зеркало по предлагаемым методам.
Пока это делать рано. Зеркало еще не готово.

[Анатолий Белкин]

18 точек - в аккурат, даже на 80 градусах от зенита - никаких признаков не только складывания, но даже смятия в опорных точках.

Спасибо. Когда время придет учту.
Однако следует напомнить, что мое зеркало не мениск, у него особая форма. О ней речь пойдет позже, когда завершу фигуризацию.

[Анатолий Белкин]

Я так понимаю, эта бодяга вновь стихийно продолжается. Убедительно прошу Вас прекратить обсуждение до получения объективных результатов контроля.

Юрий Андреевич. Обсуждение продолжил не я, а Глеб и Владимир Ильич. Не мог же я не ответить им.
А Вы зачем продолжили "эту бодягу". Ведь мы уже прекратили обсуждение.
Так, что объявляю новую паузу. Но если у кого-то возникнут ко мне вопросы, то я конечно на них отвечу. 

[Анатолий Белкин]

Подобрал приемы фигуризации на полноразмерном полировальнике  в диапазоне максимального отклонения измеренных продольных от целевых 0,1-0,05 мкм (по программе Глеба).
Сейчас, максимальные отклонения измеренных продольных от целевых, держу в пределе 0,1↔0,07 мкм. Цель -  0,05 мкм. А если получится, то как рекомендовал Глеб -0,03 мкм.
Процесс замедлился, так как 5 секунд уходит на фигуризацию, 20-30 минут отстой и затем измерение продольных. В день (вечером после работы) 2-3 таких подхода. Затем 20-24 часовой отстой, повторное измерение, коррекция поверхности полировальника и т.д.   
Не спешу, работаю осторожно и медленно, чтобы не проскочить мимо нужной поверхности.

[Анатолий Белкин]

Продольные аберрации замеряю с точностью 0,001 мм.
Начал приспосабливаться к 1-секундным циклам фигуризации.

[Анатолий Белкин]

точность поверхности будет лимитироваться точностью измерения положения тени
на зеркале, а её вы вряд ли сможете измерить простыми средствами с точностью лучше чем +-0,5 мм.

Юрий Андреевич, посмотрите на увеличение, при котором я позиционирую тень нити относительно линейки. Ни каких трудностей при измерении положения тени на зеркале я при этом не испытываю. Нажмите на картинку чтобы понять как я вижу тень нити и изображение линейки.

[Анатолий Белкин]

Относительно одно-секундных интервалов. Я ведь не все выкладываю в этой теме. Пока идет отработка методов и приемов фигуризации сверхтонкого экспериментального зеркал. Когда я изготовлю такое зеркало, то обобщу полученные результаты и опубликую их. И расскажу в том числе как я фигуризировал зеркало 1 секундными интервалами.
Пока я, увидев движение в теме, сообщил на каком этапе изготовления целевой параболы я нахожусь. Колеблюсь в диапазоне максимальных отклонений измеренных продольных от целевых  0,1↔0,07 мкм (по программе Глеба).

[Анатолий Белкин]

Как я сообщал выше, в настоящее время , максимальные отклонения измеренных продольных от целевых  колеблются в диапазоне  0,1↔0,07 мкм (по программе Глеба). Достигнув максимального отклонения в 0,07 мкм,  я мог бы завершить параболизацию, но хочу попытаться достигнуть максимума -  0,05-0,03 мкм.
По-видимому, неустойчивость результата связана с полировальником.  Он изготовлен из армированного алебастра, покрытого эпоксидкой,  и разгружен на 6 точек. Поэтому в диапазоне отклонения поверхности полировальника 0,1- 0,03 мкм  его поверхность «играет» и нужно подобрать режим сглаживания поверхности зеркала в этом диапазоне.  Чем я сейчас и занимаюсь.
По поводу советов специалистов.
К советам я прислушиваюсь. Но, как правило, специалисты  работают  в заданных пределах и стандартах. Они не имеют права на производстве от этих стандартов отклоняться.  В противном случае их просто уволят.  Новыми разработками занимаются научные работники в соответствующих НИИ.   У тех и у этих разные цели и задачи.
Поэтому  я рассматриваю мой проект как поисковую НИР, а зеркало, как экспериментальное. 
И еще. Я не однократно отмечал, что у меня не заводское термостабилизированное  помещение  и соответствующее оборудование.  Что я не могу сутками заниматься изготовлением зеркала.  У меня работа, семья и т.д. Поэтому зеркалом (на заключительном этапе) занимаюсь практически ежедневно, но с перерывами.  А когда делаешь перерыв в фигуризации, на этапе  снятия сотых долей микрона, то за  время перерыва такая крутая   поверхность полировальника изменяется (отклоняется от идеально отформованной поверхности).  А работа на такой поверхности или после формовки полировальника (он же с полиритом), приводит к непредсказуемым изменениям поверхности зеркала.  Вот и балансирую на «острие лезвия», подбираю заключительный режим фигуризации.

[Анатолий Белкин]

Лично с Юрием Андреевичем я незнаком.
 Пока привлекать его к решению возникших проблем я не собираюсь. Не собираюсь не от того, что сомневаюсь в его компетенции и т.д., а потому, что хороший специалист может сбить с пути истинного. Я привык сам решать свои проблемы. Я и раньше сообщал, что я выдаю в этой теме полученные промежуточные результаты. Как я достиг этих результатов я не сообщаю, чтобы специалисты не сбили меня с пути истинного (по моему пониманию). Когда будет получен планируемый окончательный результат (изготовлено зеркало), тогда я обобщу методы, способы и т.д. параболизации тонкого зеркала в соответствующей публикации.  Если бы я все тонкости процесса параболизации излагал в этой теме, то мне некогда было бы заниматься зеркалом. Сидел бы  я целыми днями в этом форуме и щелкал пальцами по клавиатуре.