400мм зеркало 1см толщиной

[ekvi]

Практически плоский рельеф.

Помню, в 1978м изготовил полировальную маску, наложил её на ГЗ Ф 480 мм, как волчок, покрутил её минут 10. Снял - и восторгов не было скончанья: нить по всей поверхности ГЗ стояла строго параллельно вертикальной оси ГЗ, но ... А вот граммпластика была во всей красе!
Если бы всё было вот так просто, то АП пекли бы как блины - по 6 штук в час (период = 10 минутам).
Что произошло на самом деле?
Макрогеометрия АП отработалась строго по теории. Но за счёт местных неоднородностей смолы и дефектов геометрии маски на АП всё это художество отпечаталось.
Какие художества вытворялись ТС с обсуждаемым зеркалом - мы все в курсе. Только я тогда нарисовал за 10 минут, это ГЗ рисовалось года 1.5.

[stern]

А как влияет такой негладкий рельеф на изображение звезды при прочих равных условиях?
Контраст наверно падает?

[ekvi]

Склоны граммпластинки работают как регулярная шероховатость, т.е. рассеивая свет, понижают число Штреля. Получается "качественная" картинка, но приглушённая - этакий интим для портретной планетной съёмки.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Лучше пошаманьте со съёмкой ИГ, обсчёт которой можно и нужно доверить программам. Масштабные ошибки типа астигматизма можно вычесть, как принадлежащие плоскому контр-зеркалу, а вклад критически важных высокочастотных зональных ошибок, присущих Вашему ГЗ, - программа должна оценить. Эта оценка и будет критерием, на что пригодно изготовленное ГЗ.

Всё правильно! Только автор вряд ли при таком уровне оптической грамотности сможет осилить изготовление интерферометра на
апертуру 1:1,9. Это и сама по себе тяжёлая задача даже для специалиста.

[Анатолий Белкин]

Склоны граммпластинки работают как регулярная шероховатость, т.е. рассеивая свет, понижают число Штреля. Получается "качественная" картинка, но приглушённая - этакий интим для портретной планетной съёмки.

Но если шероховатость граммпаластинки меньше 0,03 мкм, то это не должно сказываться на изображении. Мы это обсуждали выше.
По теневой картине вроде невозможно судить о величине отклонений.

[ekvi]

сама по себе тяжёлая задача даже для специалиста

Она тяжёлая лишь в механическом = ювелирном смысле.
А ТС только прибедняется, "маскируется под рюкзак". На самом деле он - в высшей степени спец по оптико-механике.
Кроме того, по слову Ф.В. Горбунова, с любителя и спрос больше, чем с профессионала: профессионал опирается на авторитетов да печётся о своём мундире; а ЛА нужнО достижение цели, нужнА Истина.

[ekvi]

меньше 0,03 мкм

"вскрытие" (ИГ) покажет, какова амплитуда на самом деле.
Хочу заострить Ваше внимание на том, что Ваш теневой прибор, мягко говоря, произвольного качества: щель, как Вам рекомендовали, 0.05 мм, нить - "телеграфный столб", при 1 : 2 видим пол-зеркала. А в иг нужна только Л и её стабильность в пределах 2-5 секунд, чтобы снять ролик. А дальше - программная обработка снимков. Думаю, форумчане помогут с обработкой.

[vomitron]

А какой ширины щель?

[lx75]

Но если шероховатость граммпаластинки меньше 0,03 мкм, то это не должно сказываться на изображении.

Даже если амплитуда бугров и впадин меньше 1/8L, всё равно средне-квадратичное отклонение от сферического волнового фронта будет значительным. Не будет выдержан критерий Марешаля и не будет диска Эйри, будет пятно рассеяния. Анатолий (AAV) приводил интерферограмму с примерно такой поверхностью и пятно рассеяния того же зеркала.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93005.1420.html
Но крупный пиксель матрицы может это немного подправить.

[Анатолий Белкин]

А какой ширины щель?

Ширина 0,1 мм, длина 3 мм.

[vomitron]

Ширина 0,1 мм, длина 3 мм.

Тогда, боюсь, амплитуда там гораздо больше, чем 0,03 мкм...

[Анатолий Белкин]

Попробовал замерить общую продольную аберрацию зеркала, но люфт винтового фокусера не позволил это сделать.  Так, что измерение пока откладывается.  Попробую установить другой фокусер. Нужно сделать механизм регулировки наклона плоского зеркала и доработать головку теневого прибора.

[Андрей Лёвин]

сама по себе тяжёлая задача даже для специалиста

Она тяжёлая лишь в механическом = ювелирном смысле.
А ТС только прибедняется, "маскируется под рюкзак". На самом деле он - в высшей степени спец по оптико-механике.
Кроме того, по слову Ф.В. Горбунова, с любителя и спрос больше, чем с профессионала: профессионал опирается на авторитетов да печётся о своём мундире; а ЛА нужнО достижение цели, нужнА Истина.

Вы прикалываетесь? Не буду судить по оптике (это Ваша стезя), но по механике...

[Клевцов Юрий Андреевич]

Она тяжёлая лишь в механическом = ювелирном смысле.
А ТС только прибедняется, "маскируется под рюкзак". На самом деле он - в высшей степени спец по оптико-механике.

А вот у меня также сложилось диаметрально противоположное мнение. Подбор окуляров и расчет зрачков - это азы телескопостроения,
а автор этой темы явно "плавает" в этих вопросах, да и в других также.
Что касается создания интерферометра с высокой апертурой, у меня такой опыт был. Так что могу судить определённо.
Лет 10 назад мы с моим ныне покойным другом Михайловым сотрудником СибНИИОС взялись на оптическом участке НПЗ реанимировать томский интерферометр ФАВН примерно такой апертуры с апланатическим эталоном и оптическими клиньями для юстировки лазерного пучка. Оба не новички в этом деле, но пока мы настроили эту схему до такого состояния, что она начала давать с пробным эталоном
прямые полосы интерференции, буквально замучились. Чем выше апертура прибора, тем сложнее его схема, тем сложнее изготовить к нему эталоны, тем жестче допуски на настройку и т. д. Любителю такая работа не по зубам.

[Night Sky]

А почему бы пока  не провести тест по искусственной звезде ? Метрах в 30- хотя бы.  Уже сразу было бы понятно, какой там диск эйри , какие  кольца.  А все обмеры делать  неспешно

Да даже по реальной звезде можно ! Направил скоп в зенит и всё ,  даже без ведения. Записал ролик, тысячи кадров вполне достаточно , звезду потом в  pipp  отцентровать, делов на 10 минут

[art-xrom]

А почему бы пока  не провести тест по искусственной звезде ? Метрах в 30- хотя бы.  Уже сразу было бы понятно, какой там диск эйри , какие  кольца.  А все обмеры делать  неспешно

Да даже по реальной звезде можно ! Направил скоп в зенит и всё ,  даже без ведения. Записал ролик, тысячи кадров вполне достаточно , звезду потом в  pipp  отцентровать, делов на 10 минут

]Изделие я понимаю не напыленное

[art-xrom]

Лучше пошаманьте со съёмкой ИГ, обсчёт которой можно и нужно доверить программам. Масштабные ошибки типа астигматизма можно вычесть, как принадлежащие плоскому контр-зеркалу, а вклад критически важных высокочастотных зональных ошибок, присущих Вашему ГЗ, - программа должна оценить. Эта оценка и будет критерием, на что пригодно изготовленное ГЗ.

Всё правильно! Только автор вряд ли при таком уровне оптической грамотности сможет осилить изготовление интерферометра на
апертуру 1:1,9. Это и сама по себе тяжёлая задача даже для специалиста.

Реально, эталон равного диаметра с отверстием и авто коллимация.

[ROVIAN]

Хочу попробовать провести 0-тест с плоским зеркалом ......

А тест плоского есть ? 
Кто делал ? 

[Анатолий Белкин]

Подбор окуляров и расчет зрачков - это азы телескопостроения,
а автор этой темы явно "плавает" в этих вопросах

По поводу подбора окуляров. Их подбирают, когда готов конкретный телескоп (или спланирован). Я же не буду покупать все возможные окуляры, так я разорюсь.
Окуляр с фокусом 32 мм, я ранее использовал только из-за того, что с ним большое поле зрения и мне удобно удерживать объект. У меня есть окуляры и с меньшим фокусным расстоянием.  Но на данном этапе изготовления телескопа, совмещение выходного отверстия со зрачком глаза при условии засветки лоджии и постоянно изменяющемся зрачке меня не интересует.

[Анатолий Белкин]

Не буду судить по оптике (это Ваша стезя), но по механике

Качество механики зависит от возможностей. Я использую, то что есть под рукой (приспосабливаю). У меня не производственная мастерская, в которой все инструменты и приспособления доводятся до совершенства (чтобы зарабатывать на них).
Я выше сообщал, что зеркало экспериментальное, что монтировку и телескоп нужно рассматривать как эскиз в металле. Если все получится, то тогда буду делать все более качественно, а сейчас по принципу достаточности (для меня конечно).
А вообще то взгляните на тему "Мемориал телескопостроительства", чтобы понять что происходит с любительскими и многими профессиональными телескопами. Но мы оптимисты.