400мм зеркало 1см толщиной

[Gleb1964]

Не знаю, как насчёт восстановления волнового фронта (скорее всего Вы правы), но, думаю, что максимальную продольную аберрацию между зонами зеркала измерить можно, и это уже многое нам объяснит.

Чтобы пояснить мою мысль о продольных аберрациях, сделал демонстрационную модель волнового фронта с идеальными продольными аберрациями и, намеренно, нулевым штрелем.  Нулевой Штрель - то есть свет в центральный диск Эри не попадает почти совсем, в центре деструктивная интерференция, взамен, весь свет распределен в кольцах. Это достигнуто тем, что в волновом фронте добавлена кольцевая зона, отступающая на полволны и равная по площади, т.е. создающая интерференцию с противоположной фазой. Все зоны имееют строго одинаковую продольную аберрацию, решетка Ронки имеет прямые полосы, но, только между зонами есть ступеньки переходов, "морщинки" на волновом фронте.

Это к иллюстрации роли "морщинок" на волновом фронте - при наличии неплавностей поверхности, морщин, ступенек, - интерпретация продольных аберрации может приводить к заблуждению.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Юрий Андреевич, Вы не поняли. Например исследуем зеркало 400 мм с фокусом 70 см. Это одна теневая картина. И исследуем зеркало 400 мм с фокусом 2 метра. Это другая теневая картина. Как они отличаются по детализации и т.д.?

А что Вы понимаете под детализацией? Контраст теневой картины? Это вообще то разные зеркала с разными качественно и количественно ошибками. Как их сравнивать? Вот если бы ошибки были совершенно одинаковы (фантазия, конечно), тогда контраст теневой картины однозначно был бы выше на зеркале с меньшим относительным отверстием. Хотя бы потому что ширина щели для этого зеркала может оказаться сопоставимой с диаметром диска Эйри, а это, как известно, повышает контрастную чувствительность метода в 3 раза.
Вообще, конечно, можно фантазировать и дальше, но сошлюсь на свой собственный опыт. Испытание зеркала от ТАЛ200К (примерно A=1:2,3) на теневом приборе посредственного качества с широкой щелью не выявило никаких ошибок теневой картины. Я видел абсолютно
плоский рельеф, в то время как интерферометр ZYGO уверенно показывал 0,5 лямбда завал края. Тот же теневой прибор позволил уверенно
убедиться в качестве параболического зеркала 300 мм коллиматора с фокусом 3 метра.

[Анатолий Белкин]

А что Вы понимаете под детализацией? Контраст теневой картины? Это вообще то разные зеркала с разными качественно и количественно ошибками.

Если мы возьмем миру и будем ее рассматривать в расстояния 25 см, то увидим почти все шкалы, а если с 2 метров, то ничего не увидим, все эти шкалы сольются. Поэтому при рассматривании теневой картины 400 мм зеркала с фокусом 700 мм, мы увидим много деталей, а если будем рассматривать теневую картину 400 мм зеркала с фокусом 2 м с 2 метров то увидим меньше деталей. Теневая картина будет более гладкой по сравнению с предыдущим зеркалом.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Не знаю, как насчёт восстановления волнового фронта (скорее всего Вы правы), но, думаю, что максимальную продольную аберрацию между зонами зеркала измерить можно, и это уже многое нам объяснит.

Чтобы пояснить мою мысль о продольных аберрациях, сделал демонстрационную модель волнового фронта с идеальными продольными аберрациями и, намеренно, нулевым штрелем.  Нулевой Штрель - то есть свет в центральный диск Эри не попадает почти совсем, в центре деструктивная интерференция, взамен, весь свет распределен в кольцах. Это достигнуто тем, что в волновом фронте добавлена кольцевая зона, отступающая на полволны и равная по площади, т.е. создающая интерференцию с противоположной фазой. Все зоны имееют строго одинаковую продольную аберрацию, решетка Ронки имеет прямые полосы, но, только между зонами есть ступеньки переходов, "морщинки" на волновом фронте.

Это к иллюстрации роли "морщинок" на волновом фронте - при наличии неплавностей поверхности, морщин, ступенек, - интерпретация продольных аберрации может приводить к заблуждению.

Глеб, морщинок и ступенек на картине как будто нет. Есть высокочастотная неплавность поверхности (зональность) и масса местных ошибок. Претендовать на точность оценки продольной аберрации в таких условиях, конечно, тяжело, но некоторую ориентировку о том, в каких пределах заключены продольные аберрации, получить можно. Этого я от ТС и добиваюсь. Это уже о многом скажет.

[Клевцов Юрий Андреевич]

А что Вы понимаете под детализацией? Контраст теневой картины? Это вообще то разные зеркала с разными качественно и количественно ошибками.

Если мы возьмем миру и будем ее рассматривать в расстояния 25 см, то увидим почти все шкалы, а если с 2 метров, то ничего не увидим, все эти шкалы сольются. Поэтому при рассматривании теневой картины 400 мм зеркала с фокусом 700 мм, мы увидим много деталей, а если будем рассматривать теневую картину 400 мм зеркала с фокусом 2 м с 2 метров то увидим меньше деталей. Теневая картина будет более гладкой по сравнению с предыдущим зеркалом.

Мы говорим о разных вещах. Да, возможно, находясь на большом расстоянии от зеркала я буду менее уверенно определять положение его зон, но то, что волновой фронт отступает от сферы, я буду видеть столь же уверенно. То есть контрасты картины сохранятся. Максутов вообще считал, что контрастная чувствительность теневого метода не зависит от относительного отверстия, но это лишь в первом приближении. Многое зависит от ширины щели, от её наклона к оси схемы и даже от качества обработки её кромок. Все эти факторы снижают контраст при высокой апертуре пучка лучей.

[AAV]

Поясните нам особенности теневой картины параболических зеркал одного диаметра и с относительными отверстиями 1:2 и 1:10 при исследовании их 0-тестом с плоским зеркалом? Интересует контраст, детализация и т.д.
Наверное это будет полезно для форумчан.

Если мы возьмем миру и будем ее рассматривать в расстояния 25 см, то увидим почти все шкалы, а если с 2 метров, то ничего не увидим, все эти шкалы сольются. Поэтому при рассматривании теневой картины 400 мм зеркала с фокусом 700 мм, мы увидим много деталей, а если будем рассматривать теневую картину 400 мм зеркала с фокусом 2 м с 2 метров то увидим меньше деталей. Теневая картина будет более гладкой по сравнению с предыдущим зеркалом.

Теневая картина на зеркале 400 мм с фокусом 2 метра будет выглядеть более контрастнее. Любая слабая ошибка будет хорошо заметна.
На  зеркале 400 мм с фокусом 70 см по теневой, слабые по контрастности имеют более большую ошибку. Сферическую аберрация 1 лямбда, на гладком зеркале очень трудно заметить по теневой. На практике микроскопный (окулярный) тест и интерферометр.
На зеркале 400 мм с фокусом 70  с грампластинкой и мелкими зонами плавные ошибки и сферическую  можно не заметить.
Теневая картина будет более гладкой на зеркале 400 мм с фокусом 70 см.
Проверено на практике.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Поясните нам особенности теневой картины параболических зеркал одного диаметра и с относительными отверстиями 1:2 и 1:10 при исследовании их 0-тестом с плоским зеркалом? Интересует контраст, детализация и т.д.
Наверное это будет полезно для форумчан.

Если мы возьмем миру и будем ее рассматривать в расстояния 25 см, то увидим почти все шкалы, а если с 2 метров, то ничего не увидим, все эти шкалы сольются. Поэтому при рассматривании теневой картины 400 мм зеркала с фокусом 700 мм, мы увидим много деталей, а если будем рассматривать теневую картину 400 мм зеркала с фокусом 2 м с 2 метров то увидим меньше деталей. Теневая картина будет более гладкой по сравнению с предыдущим зеркалом.

Теневая картина на зеркале 400 мм с фокусом 2 метра будет выглядеть более контрастнее. Любая слабая ошибка будет хорошо заметна.
На  зеркале 400 мм с фокусом 70 см по теневой, слабые по контрастности имеют более большую ошибку. Сферическую аберрация 1 лямбда, на гладком зеркале очень трудно заметить по теневой. На практике микроскопный (окулярный) тест и интерферометр.
На зеркале 400 мм с фокусом 70  с грампластинкой и мелкими зонами плавные ошибки и сферическую  можно не заметить.
Теневая картина будет более гладкой на зеркале 400 мм с фокусом 70 см.
Проверено на практике.

Что и требовалось подтвердить!

[Анатолий Белкин]

Уменьшил дину щели до 1 мм, сразу возросла чувствительность, и стало сложно устанавливать в центре и фокусировать нож или нить при помощи кремальерной передачи и тем более ловить полутень. Вот что удалось получить – полутень от нити (см. фото).
Нужно будет устанавливать микрометр для перемещения ножа.

[ekvi]

1. О программе Глеба.
Автор напрасно посыпает свою голову пеплом: хоть он и не использовал МНК, тем не менее на поверхности в принципе не может быть расщелин. Конечно, ТС следовало бы производить измерения всякий раз по разной сетке, либо сделать вдвое более густую сетку - это, кстати, и сейчас не поздно сделать.
Теневая в автоколлимации воспроизводит результаты расчётов по программе. Местные ошибки, видимые сейчас, программа в принципе не могла спрогнозировать, т.к. измерения производились по зонам. Кроме того, прогалины на покрытии ГЗ воспринимаются как местные ошибки АП.
2. Анатолий, не парьтесь над "контрастом" теневой: Фидель как-то демонстрировал снимок теневой полированной поверхности, на котором видны шероховатые участки: умельцы научились задирать контраст до немогу.
3. Вот и О.Чекалин, спец по астрофото, также убеждён, что и по Небу можно корректно аттестовать оптику.
Только ТС нужно временно выйти из дискуссии, сосредоточиться на монтировке, выполнить механику корректно и обеспечить вынос изображения вовне трубы.

[библиограф]

    Уменьшил длину щели до 1 мм, сразу возросла чувствительность,   

Значит, были и проблемы с точной юстировкой щели.
Лучше ещё уменьшить ее длину, а самое разумное - перейти на точечный источник
из одномодового световода.
Зеркало посеребрено: света будет довольно.

[Анатолий Белкин]

    Уменьшил длину щели до 1 мм, сразу возросла чувствительность,   

Значит, были и проблемы с точной юстировкой щели.
Лучше ещё уменьшить ее длину, а самое разумное - перейти на точечный источник
из одномодового световода.
Зеркало посеребрено: света будет довольно.
[/qu
Завтра попробую изготовить точечный источник.

[Анатолий Белкин]

Попробовал с наложением на зеркало маски.
С трудом удалось получить полутень (см. фото, предфокал, фокал - полутень и начало тени).
При приближении ножа к фокусу зеркало на мгновение гаснет, а затем появляются тени.
Измерить общую продольную аберрацию (и тем более по зонам) на настоящем моем оборудовании нереально.

[ekvi]

Измерить общую продольную аберрацию (и тем более по зонам) на настоящем моем оборудовании нереально.

А по индикатору можете определить расстояние вдоль оси между снимками, когда "полутень" и "пошла тень"?

[Анатолий Белкин]

Измерить общую продольную аберрацию (и тем более по зонам) на настоящем моем оборудовании нереально.

А по индикатору можете определить расстояние вдоль оси между снимками, когда "полутень" и "пошла тень"?

Чуть пальцем прикоснусь к головке теневого прибора, и полутень сменяется на тень.
А индикатором померить попробую после того, как доработаю:
1.   Винтовой фокусер.  У него  остаются 2 люфта – в многозаходном резьбовом соединении и  между цилиндрической частью фиксирующего винта и продольным пазом (не дают прокручиваться).  Так как этот цилиндрическая часть этого винта уже паза на 1-2 мм, то при перефокусировке возникает люфт. Нужно будет выточить новый винт  с большим диаметром его цилиндрической части. И залить многозаходное винтовое соединение  густой силиконовой смазкой.  Люфты должны существенно уменьшиться.
2.   Изготовлю механизм регулировки наклона плоского зеркала.
3.   Когда дадут тепло и в комнате стабилизируется температура.
Также доделаю механизмы перемещения осей монтировки, установлю моторчик на полярную ось.  Все отрегулирую.

[ysdanko]

1.   Винтовой фокусер.  У него  остаются 2 люфта

В таком фокусере от люфтов нельзя избавиться в принципе. Его можно использовать только для предварительной фокусировки. Элементы теневого прибора надо ставить на дополнительное устройство, например типа пантографа на плоских пружинах.

[ekvi]

ставить на дополнительное устройство

+ дифференциальная (=2х-этажная) резьба, либо Архимедов рычаг, которым раньше пользовались для точных перемещений.

[Анатолий Белкин]

Доработал теневой прибор и увеличил его жесткость (щель и нож совмещены).
Также практически устранил люфт в фокусере.
В кадр фотоаппарата проецируется только половина зеркала.
Привожу фотографию теневой картины (0-тест с плоским зеркалом, нож в фокусе).

[Клевцов Юрий Андреевич]

Доработал теневой прибор и увеличил его жесткость (щель и нож совмещены).
Также практически устранил люфт в фокусере.
В кадр фотоаппарата проецируется только половина зеркала.
Привожу фотографию теневой картины (0-тест с плоским зеркалом, нож в фокусе).

Тени стали отчётливыми.  Не видно, как освещены зоны на другой половине зрачка. Если бы
удалось увидеть всю картину, появилась бы возможность увереннее фокусироваться на зоны и измерять положение их фокуса.
Но уже и сейчас можно попробовать измерить расстояние между положениями ножа, когда белые части соседних зон меняются
на черные.

[Анатолий Белкин]

Если бы
удалось увидеть всю картину, появилась бы возможность увереннее фокусироваться на зоны и измерять положение их фокуса.
Но уже и сейчас можно попробовать измерить расстояние между положениями ножа, когда белые части соседних зон меняются
на черные.

Глазом, то я вижу всю картину, а вот сфотографировать пока могу только половину зеркала (нет подходящего объектива к фотоаппарату).
Сегодня вечером попробую измерить расстояние, когда происходит смена белых соседних зон на черные.

[ekvi]

измерить расстояние, когда происходит смена белых соседних зон на черные.

Как-то рисованно (искусственно) выглядит теневая: 3 макрозоны как 3 волны, строго симметричные.
Если это реальность, то 3 - уже не 9: поверхность может оказаться куда как плавнее, нежели она казалась в "морщинистом" исполнении.
Нужно померить продольные между пиками всех 3х макрозон.
Ну, и если Вам удаётся видеть всё ГЗ, то результат обсчёта этих зон даст Вам меру для оценки комы и астигматизма всей АП.