Что лучше для Ньютона 1: 4.8 Explore Scientific 30мм 82° или Наглер 31мм 82°

[sey]

Господа, давайте ближе к теме, а то с ответа #514 - флуд

Скажите, как Вы определяете флуд или нет? Лично я в ответе №518 обсуждал цену Explore Scientific 30mm 82° и TV Nagler 31mm. Цена - это тоже характеристика окуляра, хоть и косвенная, но имеющая порой решающее значение при принятии решения. Какие-то проблемы? В конце концов для чего форум?

[Denk36]

Господа, давайте ближе к теме, а то с ответа #514 - флуд

Скажите, как Вы определяете флуд или нет? Лично я в ответе №518 обсуждал цену Explore Scientific 30mm 82° и TV Nagler 31mm. Цена - это тоже характеристика окуляра, хоть и косвенная, но имеющая порой решающее значение при принятии решения. Какие-то проблемы? В конце концов для чего форум?

Из ответа #518 этого прямо не следует, про характеристики окуляров там ни слова.
Если данная тема Вас интересует, давайте менять название, для Вячеслава (slava03) эта тема уже не актуальна.

[Feanor]

Тестировал удобство наблюдений с Explore Scientific 30мм 82° сегодня.  Ньютон 1:4,8  250мм.  Сравнивал с окуляром WO UWAN 28mm.    Между тем, два года назад и ранее 2 или 3 раза сравнивал  WO UWAN 28mm и Nagler 31mm, последний имеет заметно больший по размеру кружок поля. То есть, либо Телевью занижает реальное поле наглера (что вряд ли), либо WO малость заливает.    Субъективно, разница в размере кружка между Наглером 31 и ВО УВАН 28мм - 2-3 градуса (как понимаете, это без учета разницы фокусных расстояний), ну, про это я уже писал давно.

Теперь про Explore Scientific 30мм 82°  vs   WO UWAN 28mm.  На этот раз была возможность сравнить окуляры лишь на лоджии, размер атмосферно-"балконных" дисков звезд составлял не менее 2-3", да и плотная облачность на небе позволяла видеть лишь 3-4 звезды в поле зрения одновременно. Так что, качество по краю поля как следует не протестировано, хотя мне показалось, что оба окуляра кажут примерно одинаково, весьма неплохо (ничего общего с кошмаром дешевых SWA окуляров на таком инструменте).  Паракорр не использовался.

Тем не менее, плохие условия совсем не помешали оценить такие свойства, как удобство, угловое поле зрения, блэкауты.  Последние были, как мне показалось, примерно одинаковы и совсем не мешали.  По удобству победил УВАН. Поле зрения у него резко очерчено, тогда как у Саентифика четкая граница отсутствует.   Наблюдать это не мешает, но кому-то эстетически может не понравится.   Но по-правде эта победа не в счет, так как экземпляр УВАНа был с переточенным владельцом корпусом, где неудобный воронкообразный наглазник превратился в комфортный конус.     Наконец, угол поля зрения. У Саентифика оно еще меньше, чем у УВАНа!  Правда, разница невелика - 1-2 градуса.

Вывод:сравнивать 30мм 82 градусный Саентифик с 31мм Наглером уместно только лишь с учетом того,  что последний вдвое дороже.  У Саентифика меньше поле зрения (минимум на 3 градуса без учета разницы фокусных расстояний). К тому же, мне не нравится коническая юбка Саентифика (хотя кто-то наоборот предпочитает такие) и плохо держащаяся крышечка на юбке.  Других аргументов против Explore Scientific 30мм 82° у меня нет. 

[alexann]

К тому же, мне не нравится ... плохо держащаяся крышечка на юбке.  Других аргументов против Explore Scientific 30мм 82° у меня нет. 

Вам просто не повезло. У меня крышка отлично держится при любой температуре.

[leviathan]

Было бы интересно конечно сравнить именно Наглер с ЕС бок-о-бок.

[Feanor]

К тому же, мне не нравится ... плохо держащаяся крышечка на юбке.  Других аргументов против Explore Scientific 30мм 82° у меня нет. 

Вам просто не повезло. У меня крышка отлично держится при любой температуре.

Дело в том, что на другом моем 2 дюймовом ES 14mm 100градусов - крышечка держится не лучше. Сама не сваливается, но если задеть пальцем - слетает. Но, конечно, это мелочь - сам по себе окуляр просто как-то попроще, чем N31,  немного менее удобен и потяжелее немного. Тем не менее за те деньги, что он стоит, для коротких и средних ньютонов альтернатива просто отсутствует.  Но для длинного рефрактора я бы, наверное, лучше взял ОКШ 24 от НПЗ как окуляр значительно более широкоугольный.

[kluck]

Крышки на ESах буквально отщелкиваются с усилием, может Вам не те крышки в посылку положили? По поводу "удобнее" и "проще" это субъективное мнение, резина Саентификов с крупной насечкой и коническая юбка, а так-же черный цвет с большими белыми цифрами, хорошо видимыми в темноте лично мне нравятся больше. По поводу ОКШ не успел фотку в тему про планетные окуляры кинуть, злыдень тему закрыл. Это в догонку по вопросу желтизны НПЗ и "желтизны" ESов

[Feanor]

Крышки на ESах буквально отщелкиваются с усилием, может Вам не те крышки в посылку положили? По поводу "удобнее" и "проще" это субъективное мнение, резина Саентификов с крупной насечкой и коническая юбка, а так-же черный цвет с большими цифрами, хорошо видимыми в темноте лично мне нравятся больше. По поводу ОКШ не успел фотку в тему про планетные окуляры кинуть, злыдень тему закрыл. Это в догонку по вопросу желтизны НПЗ и "желтизны" ESов

Спасибо, лучше поздно, чем никогда

Резина Саентифика правда приятная, крупные белые цифры для меня значения не имеют (нас в школе на военной подготовке учили окуляр с закрытыми глазами идентифицировать на "раз"  )   С крышками, значит, ситуация нестабильная, что неудивительно для континентального Китая.    На Телевью (Made in Taiwan) крышки идеальные и всегда одинаково одеваются.   Должно быть, это распространяется и на другие детали.

[zlyden]

как-то попроще, чем N31,

Без ручной резьбы по камню и стразов от Swarovski? Шутка. 
Да крышки вроде тоже ничего. Я просто думаю что имея предубеждение перед продукцией ES и ставя на пьедестал продукцию TV, сложно получить  объективное мнение. Мне нравятся отзывы -

смотрели, вроде разницы нет, но надо ещё смотреть

Т.е. будем смотреть пока не увидим разницу.  Я могу поддержать только мнение sey - окуляры это индивидуально, особенно из-за выноса зрачка. А за те деньги что сейчас просят за ES им просто нет альтернативы.

[Feanor]

как-то попроще, чем N31,

Без ручной резьбы по камню и стразов от Swarovski? Шутка. 

Да, да, именно так - без резьбы по камню       Ну и поле не то немного.  Хорошо бы конечно напрямую сравнить, но у нас в городе ни одного N31.  В Самаре, точно знаю, есть один N26, у него такой же кружок, как и у N31.   Увидимся с владельцем на наблюдениях - сравню.

[kluck]

(нас в школе на военной подготовке учили окуляр с закрытыми глазами идентифицировать на "раз"  )

Угу, особенно сотки ES 14 и 20 (фиг их в темноте отличишь на ощупь и по весу)

[zlyden]

Ну и поле не то немного.

Наверно, у Эрнеста по измерениям оно 77 градусов, у Наглера фокусное чуть больше и может поле родное тоже ближе к 80 градусам, но не попал он к нам в руки...

[leviathan]

Ну и поле не то немного.

Наверно, у Эрнеста по измерениям оно 77 градусов

Не 75 разве ?

[serega2007]

Хорошо бы конечно напрямую сравнить, но у нас в городе ни одного N31.

         И не будет . Это перевернутая страница .

[Feanor]

Хорошо бы конечно напрямую сравнить, но у нас в городе ни одного N31.

         И не будет . Это перевернутая страница .

С учетом несовершенства 30мм ЕС и, похоже, неидеального 25мм 100 ЕС, совсем даже и не перевернутая!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101416.msg2251974.html#msg2251974
Ибо 31 Наглер - окуляр замечательный и стоит своих денег.

[zlyden]

С учетом несовершенства 30мм ЕС и, похоже, неидеального 25мм 100 ЕС, совсем даже и не перевернутая!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101416.msg2251974.html#msg2251974
Ибо 31 Наглер - окуляр замечательный и стоит своих денег.

Ты наблюдаешь или изучаешь совершенство окуляров? 

[Feanor]

С учетом несовершенства 30мм ЕС и, похоже, неидеального 25мм 100 ЕС, совсем даже и не перевернутая!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101416.msg2251974.html#msg2251974
Ибо 31 Наглер - окуляр замечательный и стоит своих денег.

Ты наблюдаешь или изучаешь совершенство окуляров? 

Я люблю хорошую, яркую, широкую и удобную картинку. По этой причине не созерцаю дипскай из города и использую крупную апертуру (чтобы во всей красе любоваться не только яркими рассеянками и М31). По этой же причине не наблюдаю в плесслы - картинка не "широкая", а на коротких фокусных и не удобная в придачу. 

На коротких фокусах (короче 10мм) для меня часто более важно увидеть слабые детали, нежели что-то другое.   Но телескоп у меня без привода и широкое поле важно.

В окуляр, удобство и комфорт которого относительно худшие, чем в то, во что смотреть привык, смотреть не хочу, коли есть выбор. Готов доплатить и получить наилучшее на мой взгляд изображение из представленных на рынке вариантов.  Ибо отрыв между 1-2 "флагманами" и "всем остальным" быть очень даже существенный.

Если бы я именно "наблюдал", то есть, отслеживал какие-то процессы, я бы пользовался астрографом.  Мой визуал пока что чисто для эстетики, ну и еще ради спортивного интереса - что можно увидеть на небе - но это больше с короткофокусными окулярами

[Sharkу]

Попкорн кончился на 15й странице, расскажите плиз вкратце к чему пришли 

[kup]

Да ни к чему. Феанору  влом сравнивать окуляры, ибо он уже убедился что Наглер 31 лучше ЕС30 и по полю и по качеству. У меня тоже 31 был. Устали все уже спорить и что- то доказывать. Кто хочет лучшего- берет Теле Вью, а кто компромиса - Саентифик.

[leviathan]

Так сколько там поля на самом деле у Наглера 31мм ? У ЕС30 знаем что 77.