Что лучше для Ньютона 1: 4.8 Explore Scientific 30мм 82° или Наглер 31мм 82°

[serega2007]

кружок поля на пару-другую градусов меньше 31мм наглера,

    2 / 82 х 100 процентов   -  примерно на такую величину обмана меньше .           ( шутка )

А сколько было разговоров про плохие китайские окуляры,

    И даже сыпались куски хамовитости .

[Feanor]

Вот как это соотносится с тем что окуляр уступает наглеру только парой градусов поля? Какой он "эконом"? Он эконом только по цене, и китайцам за это спасибо надо сказать.

По цене как раз и эконом.  Мне он показался чем-то вроде 28мм УВАНа, с которым я тоже знаком не по наслышке, только ES имеет человечную глазную часть, а УВАН - воронку для пучеглазых НЛОшников.   Этот окуляр, по видимости, я буду менять (как изначально и планировал).  Либо на 25мм 100 градусов ES или Ethos (если такой будет), или назад на 31мм Наглер. Разница ощутима, хотя 30мм ES хорош.   Вот о 14мм 100 градусном ES мое впечатление еще лучше - не уступает 13мм Этосу.

[zlyden]

Вот о 14мм 100 градусном ES мое впечатление еще лучше - не уступает 13мм Этосу.

А тоже сколько было разговоров....

[Feanor]

А надо было всем молчать? И, главное- о чем?

[zlyden]

А надо было всем молчать? И, главное- о чем?

Основной лейтмотив был  - "они хуже потому что они китайские. они не могут быть такими же! Это же не TV." Ну и что?

[serega2007]

для пучеглазых НЛОшников.

         Да . Смотрят по сторонам они много больше - больше и видят земного , интересного .
         Короче , пора на Астрофест собираться . Там и посмотрим всякие образцы телевидения ( дальнего видения ) .

[Feanor]

Ну так 31 Наглер и лучше.  А по поводу 14мм ЕС 100градусов - похоже, шедевр, да. Вроде китайского фарфора ручной работы династии Сунь (в фокусер). Однако, есть масса Поднебесных окуляров из серии Вынь. Поэтому проверить не помешает!

[zlyden]

Ну так 31 Наглер и лучше.

Так не было вроде прямого сравнения то, и потом наглер 31мм а ES 30, примерно как и этос13 и 14 ES100. Может и не лучше тогда? А?
Ты же пишешь что в ES 14vv влезает больше чем в этос 13, соответственно в ES 30mm ожидаемо влезает меньше чем в наглер 31мм, тогда что за сравнение хуже-лучше? Ты же не пишешь что этос хуже.

[serega2007]

Ну так 31 Наглер и лучше.

Так не было вроде прямого сравнения то, и потом наглер 31мм а ES 30, примерно как и этос13 и 14 ES100. Может и не лучше тогда? А?

          Ну почему ?
      Еще в Клязьме разглядывал Наглер 31 со всех сторон . Правда , потрогать не решился .           (шутка)

[Feanor]

Надо, Федя, надо! Кружок совершенно одинаков с 28 УВАНом - сравнивал одновременно Ну а последний сравнивал ране с 31 наглером. Причем тут "сколько влезает"- вообще не понял, к чему это?

[zlyden]

Причем тут "сколько влезает"- вообще не понял, к чему это?

Так ты прочитай что сам пишешь.
13мм этос и 14мм ES - в ES влезает больше (ты всё про кружки какие то пишешь  ) но он такой же качественный как этос.
30мм ES - 31мм наглер - в ES влезает меньше чем в наглер, и он при этом хуже...
Логика где??? Где логика? Ты нигде не написал что качество картинки в ES хуже чем в наглер, ты всё про кружки пишешь и говоришь что поэтому ES хуже. Вот я тебя и пытаю - логики нет в твоих рассуждениях. Скажи чем хуже то??? Только что поле поменьше? Так он и фокусным покороче! Нет логики в твоих словах.

[Feanor]

Больше угловое поле 31 наглера. На 2-3 градуса больше, чем у 28УВАНа и 30мм Саентифика. И это хорошо. (Думал, что уже высказался на сей счет понятно.) А уж насколько больше и куда "влезет"- это уже совсем другой аспект!

[zlyden]

Больше угловое поле 31 наглера. На 2-3 градуса больше, чем у 28УВАНа и 30мм Саентифика. И это хорошо. (Думал, что уже высказался на сей счет понятно.) А уж насколько больше и куда "влезет"- это уже совсем другой аспект!

Ты меня извини конечно, но это фигня какая то получается, ES хуже потому что поле меньше чем у наглера у которого фокусное больше. Вполне ожидаемо что в окуляр с большим фокусным видимое поле несколько больше. Ты тогда пиши что ЛИЧНО тебе нужно поле больше. А когда пишут что окуляр хуже, то под этим другое подразумевают. Ты такими высказываниями вводишь в заблуждение других людей.

[sey]

... ES хуже потому что поле меньше чем у наглера у которого фокусное больше...

Так он не про то поле.

[zlyden]

... ES хуже потому что поле меньше чем у наглера у которого фокусное больше...

Так он не про то поле.

Да, а про какое он поле? Когда сравнивают UWAN и ES, то понятно - там разная коррекция аберраций. ES лучше. А окуляры на просвет не тестируют - тестировать его можно только вместе с объективом. Так про какие кружки речь?

[zgeneralz]

тема как и многие быстро скатилась до "игры мусколов (были бы)перфекционистов" Хочу обратить ваше внимание на, то что вас(перфекционистов) десятка два на форуме, и не надо "волосатить бабушек и их внучат" Что круче ЕS 30/82  или ТV 31/82. Это многих формунчан напрегает ИМХО. Отделяйтесь от темы в тчелаут(внимание модераторов) и трите там о практико-теоритическом..

[sey]

Да, а про какое он поле?

Про угловое. Про то, которое у обоих 82, но у Наглера больше. То, которое вау эффект создает.

[serega2007]

   Научили бы этот кружок мерить . Ведь это очень сложно . Способ придумал , но уж очень громоздско .

[leviathan]

Феанор, приятно что вы отбросили религиозный фанатизм по Телевью и признали ЕСовские окуляры вполне хорошими. Особенно порадовало что 14мм ЕС100 не уступил, а в чём-то даже и превзошёл 13мм Этос. Ваше мнение как опытного дипскайного визуальщика в этом деле разумеется весьма важно !

[Feanor]

Сей, вот именно. Про то самое поле, которое заявлено у обоих 82, но на практике разное (у наглера больше). Только Злыдень почему-то никак не хочес этого понять