Клуб владельцев МАК

[LI]

а что нибудь кроме фиговины там есть?
может быть чуть серьёзней и понятней можно здесь обозначить?
может мы что-то поймём и как то подключимся к вашим мыслям?

[Владимир ARS]

зеленый, 16 , точка, здание. 43,645673457 , 14/546 , 327а. тетерев.

 

[canopus777]

а что нибудь кроме фиговины там есть?
может быть чуть серьёзней и понятней можно здесь обозначить?
может мы что-то поймём и как то подключимся к вашим мыслям?

не верите? Я всё точно описал. Ладно щас.

[LI]

Блин, здесь запутаться можно - распутайте уж ... 

может где-то и так, а что это значит? и к Максутовым как относиться?

Владимир ARS - вы  то вменяемый вроде челолвек, но такая дешифровка (предыдущий пост) для меня и вовсе не понятна 

[Андрей Y]

Аналогичный случай:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131258.msg3294681.html#msg3294681

[canopus777]

Блин, здесь запутаться можно - распутайте уж ... 

может где-то и так, а что это значит? и к Максутовым как относиться?

Владимир ARS - вы  то вменяемый вроде челолвек, но такая дешифровка (предыдущий пост) для меня и вовсе не понятна 

Это было приклеено под вторичку на входном мениске. Вот тут. Под зеркальным кругляшом.



С ним в трубу было видно мало света, мало контраста и не чётко. Я оторвал её и всё стало хорошо.

[LI]

Ладно.
Скажите: бленда была приклеена на зеркальном пятоке?
Меня интересует вопрос: при удаление бленды - не нарушилось зеркальное покрытие?
Задаюсь вопросом: насколько крепко она там сидит...

Если честно, то же интересно - что она там отсекает? По опыту - только увеличивает экранирование

[canopus777]

Ладно.
Скажите: бленда была приклеена на зеркальном пятоке?
Меня интересует вопрос: при удаление бленды - не нарушилось зеркальное покрытие?
Задаюсь вопросом: насколько крепко она там сидит...

Если честно, то же интересно - что она там отсекает? По опыту - только увеличивает экранирование

Она была приклеена по самому краю зеркального покрытия. Осталось несколько мелких следов клея. Очень мало. Может 3-4 микрокапельки. Еле держалось. Чуть потянул и она отклеилась. Зеркало не повреждено. Даже изнутри. Я не знаю что оно отсекала)). Но я смотрел сначала и фигел. 66х крат и что это за чёрная пещера!

А теперь картинка словно раз в 10 светлее стала, больше и чётче. Я пальцем к краю проверял, эта "бленда" делала из 90мм примерно 50мм, не считая экранирования. Получалось значит примерно 35/1000 / Оттого и была такая темень.. Ещё и увеличение не верное. Но я выше всё описал подробно.

Сейчас при проверке пальцем его сразу становится видно. Значит апертура не режется. Падения контраста не произошло, а наоборот он появился!

[LI]

Я к чему: в давние времена смотрел в ШМТ-70 - там не было такой бленды.
Вопрос: дешевизна производства или не так она нужна на большом относительном (типа от 1:12 до 1:15)?
Вопрос ко всем участникам темы

Контраст действительно мог повысится при уменьшении ЦЭ

[canopus777]

Кстати, она не пластиковая, а алюминий крашеный). Я попробовал вытащить вторую из первой, не идёт, только погнул и краску содрал. Алюминий явно.

[AlYev]

Спасибо за победу над ленью! Но всё-равно не совсем понятно, как она резала апертуру. Подскажите, пожалуйста, какие у бленды диаметры, длина и какой частью она была приклеена к вторичке?

[LI]

видите ли она коническая - бОльший диаметр чуть больше, чем сам зеркальный пятак,
а потому общий диаметр на просвет по апертуре выходит чуть больше чем само экранирование если смотреть спереди

[AlYev]

Это правильная бленда, которая не режет апертуру, но может увеличить ЦЭ. А у коллеги всё наоборот. Вот хочу понять.

[canopus777]

Ой, коллеги, я пришёл с работы и не вижу где она есть. Кот наверное закатил куда, я оставлял на столе . Что она вам так далась, я же всё рассказал подробно . Она приклеена была по краю внутреннему зеркала. Тоесть, она априори его закрывала.

Вот же фото вида в окуляр на максимальном увеличении с блендой))



а вот видео когда уже бленды нет.

https://www.youtube.com/watch?v=j2sS-NvaXXU

По моему очевидно где лучше

[Kolya21]

Да , чем с такой блендой лучше без неё. Хотя если правильную поставить, должно лучше стать. Я на своем 127 маке тоже пробовал снимать, но разницы не увидел днем.Потом обратно поставил, там она нормальная,
  конусом, помню даже диаметр большой 51мм может нужно кому.

[AlYev]

51 что-то много. Эрнест меньше намерил.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169955.msg4640603.html#msg4640603

[canopus777]

Да, ещё момент по моей трубе. Вернее по штативу.

Он по-умолчанию очень хлипкий. Трясётся как крольчонок)). Но я это исправил !



Шаткость придавал стык головки с крутилками к самой треноге. Я его раскрутил и обнаружил там фиксирующий винт. Он просто был плохо закручен. Я его затянул и всё! Не скажу что монолитно стало, но гораздо спокойнее картинка!

[AlYev]

У меня на таком (или очень похожем) стоит 50ED, но она весит 1 кило в полном снаряжении. Что там покрутить? Ткните пальцем.

[canopus777]

У меня на таком (или очень похожем) стоит 50ED, но она весит 1 кило в полном снаряжении. Что там покрутить? Ткните пальцем.

Снимите сдвижной кожух на голове. Покрутите винт, который отвечает за сдвиг головы вверх-вниз. Так чтобы освободилась большая площадь. Там будет виден большой винт фиксирующий голову к штоку, который для регулировки высоты. Затяните его. ВСЁ!

[AlYev]

Спасибо! Завтра попробую. Аппарат на работе.