Клуб владельцев МАК

[timurkhaz]

добрый день. Подскажите, пожалуйста, deepsky mak 90 как по качеству? почему дешевле аналогов от sw и celestron?

[Максим КР]

МAK90 не настолько сложный прибор, что бы была заметная разница в качестве между известными производителями.
Обычно Celestron чуть дороже при однотипных характеристиках.
А вот если цена отличается значительно, то сравнивайте комплектацию. Возможно у DeepSky смотрите цену за голую трубу, а у Celestron c монтировкой и окулярами, и т.п.

Ну и как оптический прибор, МАК90 весьма слабый, и имеет смысл только если очень важна мобильность и компактность.
В качестве первого телескопа я б не рекомендовал.

[timurkhaz]

МAK90 не настолько сложный прибор, что бы была заметная разница в качестве между известными производителями.

Мало ли там экранирование сильнее или еще что-то)

[Владимир ARS]

добрый день. Подскажите, пожалуйста, deepsky mak 90 как по качеству? почему дешевле аналогов от sw и celestron?

Как повезет. Если себе хотите, вижу у вас рефр 90 мм в подписи, мак после него не порадует, если будет до 127мм.

[timurkhaz]

Как повезет. Если себе хотите, вижу у вас рефр 90 мм в подписи, мак после него не порадует, если будет до 127мм.

Мне с этим 909 не развернуться на балконе)) Я фотки солнечной системы сравнил с обоих телескопов, рефрактор своим хроматизмом губит детали(
"Как повезет" это ко всем МАКам или только Deepsky?))

[Владимир ARS]

Не губит, вы смотрели значит работы тех, кто снимать не умеет. Есть хорошие снимки с более светосильных рефров. Контраст мака 90мм ни о чем и после 90мм рефрактора будет грусть-печаль. И балкон вообще не лучшее место, особенно для мака.

[Suzom]

Я фотки солнечной системы сравнил с обоих телескопов, рефрактор своим хроматизмом губит детали(

Любой лайтрум/фотошоп умеет честно давить хроматизм, без убивания деталей. По факту, деталей даже добавляется.

[Владимир ARS]

Да ну какой там хром на 90мм 1 к 10, где по факту у телескопа 87мм... 

[timurkhaz]

Да ну какой там хром на 90мм 1 к 10, где по факту у телескопа 87мм... 

Все равно голубоватая каемка бесит))  Но основная причина все-таки габариты, я чаще с балкона смотрю из города, а он достаточно тесный. (фоткаю луну, солнце, планеты)Хочу недорогой 90мм, на большее пока не готов, ибо ипотека:-D

[Smirnov Andrey]

Я фотки солнечной системы сравнил с обоих телескопов, рефрактор своим хроматизмом губит детали(

Любой лайтрум/фотошоп умеет честно давить хроматизм, без убивания деталей. По факту, деталей даже добавляется.

Глупости это! Особенно про честность и неубивание деталей.
Любой свет несёт информацию, и если вы что-то давите, то информация обязана убывать. Другое дело, что хроматизм УЖЕ съел часть информации и подавление внешних проявлений хроматизма не убавит информации.
Так что лучшее решение - борьба с хроматизмом оптическими методами, а не программными.

[Владимир ARS]

Блин, да нету того великого страшного хроматизма на ИСПРАВНОМ 909-м телескопе. Если косячный то - да.

[canopus777]

Блин, да нету того великого страшного хроматизма на ИСПРАВНОМ 909-м телескопе. Если косячный то - да.

а какая там может быть косячность? У меня был 70мм 1:10. Хроматизм присутствовал незначительно на больших увеличениях. Я его убирал диафрагмой до 40мм)) . Темнее конечно, но зато хроматики не угадывалось совсем.

Но основная причина все-таки габариты, я чаще с балкона смотрю из города, а он достаточно тесный. (фоткаю луну, солнце, планеты)Хочу недорогой 90мм, на большее пока не готов, ибо ипотека:-D

Да, понимаю . Сам также парился. У меня МАК Вебер 1000/90. Но я такой вам не порекомендую, так как по умолчанию он неверно сделан, нуждается в доработке! Но зато крути как хошь на балконе)). Вот вчера на Луну смотрел- красотень!

[Владимир ARS]

Вы понижали разрешение, не нужна никакая диафрагма. Косячность - заводская децентровка или ошибка изготовления линз. Первое исправимо, а вот второе, чаще всего, нет.

[Smirnov Andrey]

У меня был 70мм 1:10. Хроматизм присутствовал незначительно на больших увеличениях. Я его убирал диафрагмой до 40мм)) . Темнее конечно, но зато хроматики не угадывалось совсем.

Предлагаю радикальный метод! Выкинуть вообще этот объектив! Замените его на камеру-обскуру, темнее, конечно, но зато никакого хроматизма и увеличение легко регулировать  .

[Suzom]

Глупости это! Особенно про честность и неубивание деталей.
Любой свет несёт информацию, и если вы что-то давите, то информация обязана убывать. Другое дело, что хроматизм УЖЕ съел часть информации и подавление внешних проявлений хроматизма не убавит информации.
Так что лучшее решение - борьба с хроматизмом оптическими методами, а не программными.

Расскажите это:
1. Инженерам, дорабатывавшим софт HST, там же не все корректором исправлено.
2. Инженерам Canon, сделавшим коррекцию аберраций в родном софте по профилям объективов.

[Smirnov Andrey]

Расскажите это:
1. Инженерам, дорабатывавшим софт HST, там же не все корректором исправлено.
2. Инженерам Canon, сделавшим коррекцию аберраций в родном софте по профилям объективов.

А вы не рассказывайте это мне, оптику, 40 лет занимающемуся расчётом, созданием и юстировкой оптических систем.

[Suzom]

А вы не рассказывайте это мне

Вы же прекрасно поняли, что я про то, что за неимением возможности исправить аберрации оптическими методами - можно неплохо поработать и программными.

[Star Hunter]

Расскажите это:
2. Инженерам Canon, сделавшим коррекцию аберраций в родном софте по профилям объективов.

В Canon, если не ошибаюсь, используется программная коррекция хроматизма увеличения. То есть мастшаб изображения в разных каналах немного отличается. Такой вид хроматизма можно действительно исправить программно, однако с хроматизмом положения такое не прокатывает.
В некоторых случаях (например, при съемке планет) можно синтезировать синий канал (вроде по формуле 2G-R).

[canopus777]

Господа вопрос на засыпку. Оттирал клей на вторичном зеркале, оттёр. Средством для мытья стёкол. Поставил обратно и в объективе вижу что всё зеркало в мелкую царапинку. Подумал, а нельзя ли его полирнуть пастой гои?

[Suzom]

В Canon, если не ошибаюсь, используется программная коррекция хроматизма увеличения. То есть мастшаб изображения в разных каналах немного отличается. Такой вид хроматизма можно действительно исправить программно, однако с хроматизмом положения такое не прокатывает.

А в чем разница? Если профиль аберраций известен?
Там профили для каждого объектива весят по несколько мегов.