Клуб владельцев МАК

[ORSA]

Да на фига диаметр пятака. Ежу понятно, что с ним всё нормально будет.

А кто написал?


"Измерьте диаметр алюминирования на мениске. "

[SAY]

Ещё раз в этой теме.
Какие параметры СВ 180МАК ПРО заложены китайцами мне не ведомо. Приложил схему подобного МК с параметрами:
- апертурная диафрагма на первой поверхности мениска: 180 мм
- фокус: 2699,3 мм
- вынос фокуса за вершину ГЗ на оси: 172 мм
- расстояние между ГЗ и ВЗ на оси: 420 мм
- фокус ГЗ: 515,1 мм
- радиус кривизны второй поверхности мениска (соответственно и вторички): -267,91769 мм
- толщина мениска из ВК7 на оси: 30 мм
- внешний диаметр бленды на вторичке: 54 мм

С указанными параметрами для не засвеченного поля формата 2" (полевая диафрагма 46 мм) и радиуса невиньетированного поля 0,957 мм (0,0197 в угл. градусах) - полиштрель на оси в диапазоне 450...460 нм: 0,981, линейное ЦЭ блендой на вторичке: 28,8%
Размеры (для длин - по оси):
- световой диаметр второй поверхности мениска: 187,34 мм
- световой диаметр ГЗ: 191,8 мм
- световой диаметр ВЗ: 39,87 мм
- длина бленды/внутренний диаметр на вторичке: 36 мм/53 мм
- длина/внешний диаметр/внутренний диаметр морковки: 242/29,5/28,5 мм (ЦЭ внешним диаметром морковки в сходящемся пучке: 28,3%)

[SAY]

Да на фига диаметр пятака. Ежу понятно, что с ним всё нормально будет.

А кто написал?


"Измерьте диаметр алюминирования на мениске. "

Чтобы убедиться, что всё нормально с алюминированием.

[ORSA]

> - апертурная диафрагма на первой поверхности мениска: 180 мм
проверю
> - световой диаметр ВЗ: 39,87 мм
> - длина бленды/внутренний диаметр на вторичке: 36 мм/53 мм
Пятак снаружи сделаю замер
>- длина/внешний диаметр/внутренний диаметр морковки: 242/29,5/28,5 мм (ЦЭ внешним диаметром морковки в сходящемся пучке: 28,3%)
Нет  -  диаметр шахты на выходе 31.5 мм

И диаметр трубы скажу

[dae33]

Дотянулись руки промерить апертуру 180-го мака SW SkyMax Pro. Таки 180 или нет?  Использовался метод обратного хода лучей. В телескоп вставлялся короткофокусный окуляр 5мм с малым полем, к окуляру приставлялся фонарик,  и на экране и с помощью линейки замерялась проекция изображения.

Проверил вчера Интес М603 таким же методом - с помощью 2 визуал-бэк + 2" диагональ + 1.25" окуляр 5мм. Получилось 150мм.

[ORSA]

Дотянулись руки промерить апертуру 180-го мака SW SkyMax Pro. Таки 180 или нет?  Использовался метод обратного хода лучей. В телескоп вставлялся короткофокусный окуляр 5мм с малым полем, к окуляру приставлялся фонарик,  и на экране и с помощью линейки замерялась проекция изображения.

Проверил вчера Интес М603 таким же методом - с помощью 2 визуал-бэк + 2" диагональ + 1.25" окуляр 5мм. Получилось 150мм.

Сколько ЦЭ по факту?

[dae33]

Лучше по ИГ считать:
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_52.html
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_315.html

~38%

[ORSA]

~38%

Вот видите -  за все надо платить:
-10 мм или + 4%

[Владимир ARS]

Короче очень плохо.

[AlYev]

Измерил апертуру своего Мак 90/1000 от Дипскай. Прицепил бумажный экран с кругами, поставил окуляр 4 мм и стал светить зелёной лазерной указкой. Было очень сложно найти такое положение указки, чтобы экран осветился. Но в те редкие моменты, когда получалось, светились все 90 мм или около того.

[LI]

вот не знаю, много мы тут меряли, но у моего МК-102 не получилась полная апертура (где-то около 108мм, я об этом уже писал)
не хочу зацикливаться на этом вопросе, но он стоит того - они (янки) почему то забили в конструкцию ГЗ почти такое же
как и входное отверстие - но этого не должно быть!
В моём случае ГЗ равно всего лишь 106мм - что мало, должно быть около 110-112мм.
Именно поэтому здесь часто звучат вопросы о диаметре самой трубы!
По ней можно отчасти понять "что твориться" с входной апертурой 

[AlYev]

Наружный диаметр у моего мак90 - 110 мм (346мм длина окружности).

[LI]

Померял на С-102 (оранжевый) 375, что значит 120мм, минус толщина стенки и вывод на размер ГЗ = 106 (да ещё с фаской)
Я разбирал и замерял подетально, если что, завтра найду эскизы и предоставлю снимок.
По большому счёту не столь и важны эти замеры...
Показывает он невероятно чисто и хорошо 
Мне нравиться изображение, даже на длиннофокусных окулярах, а с увеличением не падает качество
как на коротких рефракторах
НО стоит ли здесь разговор 
Я легко признаю небольшие недостатки Максутовых ради их чистейшего изображения и резкого по всему полю!

[LI]

Кстати, вот снимок того, как я приспособил некудышный Let-28 на этот скромный МК
Отличная картинка по всему полю!
Почти 60грд резкого изображения по всему полю (где-то 1300/28=47х и поля в полтора градуса - по максимуму)

[LI]

Кто захочет выжать из Максутова всё - тот выжмет

впрочем как из ШК и из всех остальных телескопом...

Я люблю получить максимум от надлежащего инструмента.
пробовал с окуляром Морфей 6,5 - темновато, но безобразно резко и как раз для планет!

[ORSA]

Смотрю дело замера апертуры живет, метод действенен

[ORSA]

То say:
Внешний диаметр трубы 22см, окружность 69, диаметр пятака снаружи ~38-40, диафрагма мениска 180

[AlYev]

Взял с сайта ТЭ наружные диаметры скайвотчеровских Маков. Немцы, похоже, врут на пару миллиметров (для 127 завысили диаметр, а для 180 - занизили), зато все данные из одного источника.
Сравнил с номинальной апертурой.

[AlYev]

В общем, сэкономили китайцы на мелких Маках, особенно на 127-ом.
Мой Мак 90/1000 с соотношением 1,22, похоже, имеет полную апертуру, хотя тоже китаец. Надо ВН об этом рассказать.

[canopus777]

Господа, а подскажите зачем в МАКах внутри в зеркале трубка торчит пустая? Какую функцию она несёт? По идее она только лучам от ГЗ к вторичке мешает..

и ещё вопрос. На МАКах такой длинный фокус. 1000мм или больше. А сами они маленькие. Я так прикинул на своём, ну луч от зеркала к вторичке 200мм. От вторички до выхода к окуляру плюс в призме переотражения ещё 400мм. Но откуда там 1000мм?