Клуб владельцев МАК

[ORSA]

Т.е. в МАК127, к примеру, можно скрутить мениск а потом, главное метки совместить, при накручивании?

Я так делал - проблем 0.
Основная проблема скрутить, может инструмент потребоваться

[Астротеатр]

А есть где толковая инструкция? Или может видео?

[ORSA]

Какая инструкция?
(1)Ставишь телескоп на монтировке в удобное положение для подхода.
(1.1) метки фламастером
(2) свинчиваешь мениск с помощью ремня, придерживая телескоп другой рукой.
...
После чистки смазываешь резьбу и назад до меток

Пример приблуд для съема https://www.google.com/search?q=ременный+ключ&client=ms-android-xiaomi&prmd=imvn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwi8je6ppfnfAhWBkywKHZMwDA8Q_AUoAXoECA0QAQ&cshid=1547881892972&biw=393&bih=659
У меня не было я с помощью ремня от штанов управился

[LI]

точно, резьбу немного нужно смазать - там алюминий, подклинить может

[ORSA]

После сборки проверил по звезде - юстировка ка минимум не прстрадала.

[SAY]

зачем лишнее расстояние добавлять? И так получается около 115мм от торца - близко к расчётному.

Посмотрите картинку из моего поста - для проведения теста явно завышенный вынос фокуса за счёт уменьшения расстояния между ГЗ и ВЗ.


 

[Астротеатр]

резьбу немного нужно смазать

Чем лучше смазывать?

[SAY]

Где то читал что мениск в МАКах трогать -не боже мой. Юстировке, типа, хана. Навеки

Если приобретёте оптику МК с отдельной вторичкой для самостроя, то в домашних условиях "на коленке" отъюстировать не сможете. Точнее оси ГЗ и ВЗ совместите, а как ось мениска встанет относительно этих осей одному Богу известно (заклон - влияние критичное).
В МК с напылённой на мениск вторичкой такой проблемы нет, но жёсткая привязка радиуса кривизны ВЗ к поверхности мениска отражается на качестве в целом, и чем апертурнее и светосильнее тем критичнее. Я бы ДС 203/2500 мм и врагу не посоветовал бы.

[ORSA]

резьбу немного нужно смазать

Чем лучше смазывать?

Я силиконовой мажу

[Старый]

резьбу немного нужно смазать

Чем лучше смазывать?

ЦИАТИМ 201, или подобной силиконовой.
Антифрикционная с широким температурным диапазоном -60 +90.
Только сначала чуть-чуть на безворсовую тряпочки нанесите, разотрите слегка, что-бы впиталась, затем аккуратно протрите резьбу.
Вполне достаточно.
Так делают все профи (включая космическую технику). 

[ORSA]

Где то читал что мениск в МАКах трогать -не боже мой. Юстировке, типа, хана. Навеки

Если приобретёте оптику МК с отдельной вторичкой для самостроя, то в домашних условиях "на коленке" отъюстировать не сможете. Точнее оси ГЗ и ВЗ совместите, а как ось мениска встанет относительно этих осей одному Богу известно (заклон - влияние критичное).
В МК с напылённой на мениск вторичкой такой проблемы нет, но жёсткая привязка радиуса кривизны ВЗ к поверхности мениска отражается на качестве в целом, и чем апертурнее и светосильнее тем критичнее. Я бы ДС 203/2500 мм и врагу не посоветовал бы.

В Sw180 f/15 насколько велики аберации при идеальном исполнении?

[Старый]

Перевод серийного Мак SW на кольца.
Несложен по сути, только при откручивании ЛХ гайки выпадают вовнутрь.
Для удаления нужно снимать ... проще мениск, ставим метку.
На Мак до 150 оправа мениска закручивается на резьбе, чуть смазки (см выше).
У Мак 150 крепится четырьмя винтами.
Обратно по меткам, с первичной юстировкой в части мениска никогда проблем не возникало.
Может быть чуть штатную уточнить (сзади), не так и сложно.
Юстировать с той диаганалью которая в дальнейшем применяется, очень рекомендую, они не идеальны.
На кольцах Мак нравится больше, перестаёт зависеть от монтировки, проще балансировать, но будет тяжелее.

[LI]

Цитата: LI от Сегодня в 09:21:13зачем лишнее расстояние добавлять? И так получается около 115мм от торца - близко к расчётному.Посмотрите картинку из моего поста - для проведения теста явно завышенный вынос фокуса за счёт уменьшения расстояния между ГЗ и ВЗ.

Мне кажется там отрезок чрезмерный. И предполагаю о подрезании апертуры - именно поэтому.
На моём МК-152 при двухдюймовой диагонали уже фокусное не 1900 как указано а в пределах 2100 (около 145 отрезка)
- мерял по зрачку с нескольких окуляров специальной лупой с делениями 1/10 мм - метод много раз проверенный по Ньютонам.

Этот вопрос поднимается здесь много раз и уже сильно меня заинтересовал поработать с разными отрезками,
что бы определить наиболее оптимальный по сферичке - хорошее предложение, только займусь эти гораздо позже.

[LI]

Порылся в старых папках хранения фоток, что то нашёл
вот так я раньше пробовал грейфорд и двухдюймовый окуляр,
прошу заметить - здесь нет диагонали, которая чрезмерно удлиняет выходной отрезок
справа ШК-127  - можно прикинуть разницу размеров

[LI]

Винтов крепления оправы с мениском ровно шесть.

Так использую постоянно:

[LI]

Здесь фотокамерой и глубокой блендой (может размещал уже, не повредит, к месту)

[SAY]

Где то читал что мениск в МАКах трогать -не боже мой. Юстировке, типа, хана. Навеки

Если приобретёте оптику МК с отдельной вторичкой для самостроя, то в домашних условиях "на коленке" отъюстировать не сможете. Точнее оси ГЗ и ВЗ совместите, а как ось мениска встанет относительно этих осей одному Богу известно (заклон - влияние критичное).
В МК с напылённой на мениск вторичкой такой проблемы нет, но жёсткая привязка радиуса кривизны ВЗ к поверхности мениска отражается на качестве в целом, и чем апертурнее и светосильнее тем критичнее. Я бы ДС 203/2500 мм и врагу не посоветовал бы.

В Sw180 f/15 насколько велики аберации при идеальном исполнении?

Я не знаю какие параметры заложены Синтой при расчёте схемы. Знаю только, что на Клаудях была инфа по диаметру бленды на вторичке 54 мм (внешний).
Для себя прикидывал, в частности: толщина мениска 30 мм, между зеркалами 420 мм, фокус ГЗ 515 мм, вынос фокуса за рабочую поверхность ГЗ 172 мм, длина бленды на вторичке 36 мм (внутренний заложил 53 мм, в принципе можно и поболее). При невиньетированном поле диаметром около 2 мм: ЦЭ 28,8%, незасвеченное паразитной засветкой поле для полевой диафрагмы окуляра 46 мм. При уменьшении незасвеченного поля или увеличиваем невиньетированное поле или уменьшаем ЦЭ.
На оси остаточная сферическая, наличествуют приличные компоненты разных порядков и знаков при общей в ноль. Полиштрель при фокусировке по минимуму продольных аберраций в диапазоне 450...660 нм 0,98. При фокусировке на волне 532 нм RMS P-V 0,022, на волне 633 нм 0,019.
По полю основные аберрации: кома и кривизна поля.
На диаграммах:
- споты на оси и по полю для окулярных полевых диаграмм 27 и 46 мм с учётом полевого виньетирования, диапазон 450...660 нм
- полевое виньетирование "морковкой" при невиньетированном поле 2 мм.

[TM307]

Может кому пригодится, попался опыт разборки и модернизации МАК 127.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155679.0.html

[wad]

Может кому пригодится, попался опыт разборки и модернизации МАК 127.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,155679.0.html

Вот только автор после модернизации и улучшения таким образом телескопа почему то его сразу продал на барахолке. 

Мениск можно вот так запросто снять-поставить?  Где то читал что мениск в МАКах трогать -не боже мой. Юстировке, типа, хана. Навеки

Т.е. в МАК127, к примеру, можно скрутить мениск а потом, главное метки совместить, при накручивании?

Да, так. Если там такая же система, скорее всего.
Если пятен на внутренней поверхности мениска нет - лучше ничем туда ни лезти с протиркой!!
Для продувки пыли пользуйтесь большой медицинской резиновой грушей.

Если телескоп нормально показывает и нет никаких серьезных причин снимать мениск, то я бы посоветовал его не трогать. В плане загрязнения изнутри зеркала и мениска у МАКа 127- никогда не ставьте его остывать  открытым, он  и закрытым прекрасно и быстро стынет.

[SAY]

Этот вопрос поднимается здесь много раз и уже сильно меня заинтересовал поработать с разными отрезками,
что бы определить наиболее оптимальный по сферичке - хорошее предложение, только займусь эти гораздо позже.

Сильно не обольщайтесь. В 180-м например практического смысла не имеет.