Клуб владельцев МАК

[LI]

Нет, именно по планетам у меня сравнение было с МК-152 по Марсу в прошлом противостоянии,
увы 127-го не было, ШК-127 появился позже, но это другая система. хоть и энерго характеристики одни.
Равенство я получал между 80-м рефрактором и МК-102 Celestron (кстати, экранирование 30, не больше).
Если речь идёт только по планетам, может быть 80-ка и не уступит 127-му, совсем не однозначно.
И я подчёркивал - при равном охлаждении! Не с балкона а в поле ситуация могла быть иной.
Спорить не интересно, у каждого свой опыт, только калибры (80 и 127) слишком разные 
Лучше кто-нибудь ещё пусть поделиться своими наблюдениями...

[ORSA]

МК-102 Celestron (кстати, экранирование 30, не больше).

38% не меньше

[LI]

гляньте, сейчас парень выставил МК-127
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,168364.0.html
и демонстрирует его возможности на снимках именно по планетам!
не знаю, сравнивал нет он его с 80-м рефрактором...
но здесь достойно

[Старый]

Для астрофото ЦЭ не критично, качество ... тоже без особенной претензии.
У ЕД80 фокусное и апертура в разы меньше, что существенно для фото планет.
В плане астрофото планет Мак 127 в выигрыше относительно ЕД80.
Визуал несколько иное. 

P.S. Да и кадры по дальним планетам за старые годы, сравнивать сложно.

[LI]

Верно.
И экранирование у него не может быть более 30% по диаметру (всего до 11% по площади),
посмотрите на снимок (если автор не против):

[Алексей Юдин]

На этот снимок нет смысла смотреть, он малоинформативен в плане ЦЭ.

Корректных способов два:
1. Снять выходной зрачок, хоть по звезде, хоть на скамье.
2. Замерить апертуры и отрезки, прикинуть расчётный аналог и соотнести срез конуса бленды вторички с уширенным мениском пучком в соответствующей плоскости.

Но поскольку модель массовая, то достаточно найти готовый тест, как тут http://fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_348.html
По картинке нетрудно самому намерить типичные для всех подобных телескопов 37-38%.
Реальное экранирование видно на таких снимках:


Реальная апертура, кстати, в т.н. "102/4" " моделях Celestron/SW 98 мм по замерам S&T, вряд ли с тех пор выросла.

Так что по планетам ждать превосходства над ЕД80 или качественным экземпляром длинного 90 мм ахромата не стоит...

[LI]

Во ЧЕРТИ - значит они режут апертуру внутренней частью оправы (с обратной стороны мениска)!!

На 152-х такого нет (ни у меня, ни у Эрнеста на тестах, например по SW-152 pro)

[Алексей Юдин]

Так это очень легко - мениск уширяет пучок, причём чем он толще, тем сильнее. Достаточно сделать переднюю и заднюю оправы одинаковыми и привет, урезание апертуры!

[LI]

Алексей, точно. Давно знаю это, и отлично представляю мениск в разрезе и ход оптический лучей.

Но ведь этот Целестрон, как бренд, принадлежит америкосам: неужели они так грубо народ дурят?
А за себя, за свой престиж ни-ни???
Вроде раньше посерьёзней были 

[Suzom]

Но ведь этот Целестрон, как бренд, принадлежит америкосам: неужели они так грубо народ дурят?

Он принадлежит Synta с 2005 года.

[Алексей Юдин]

Но ведь этот Целестрон, как бренд, принадлежит америкосам: неужели они так грубо народ дурят?

Он принадлежит Synta с 2005 года.

Это ни на что не влияет, обзор NexStar 4i как бы не раньше в S&T был...

[Андрей Y]

Тема избитая и истоптанная вдоль и поперёк.
https://www.cloudynights.com/topic/364391-orion-127-maksutov-back-focus-and-aperture/

[Astron0mer]

Здравствуйте. Читаю и перечитываю темы про мак, конкретнее про мак 127. Мне сей аппарат интересен уже внушительной апертурой и мобильностью. Хочу приобрести его для поездок и путешествий. Хотелось бы использовать его как универсала. И по земле и по космосу. Ясно что по земле он будет на так круто показыать как ед или короткий ахро, но все-же.

Как быть с обрезанием апертуры на нем? Как это лечиться? Лечиться ли это вообще? И нужно ли это? Как это влияет на картинку? Может есть похожие инструменты от других компаний в эту цену без проблем Мака 127 от СВ?

Спасибо.

[Suzom]

Может есть похожие инструменты от других компаний в эту цену без проблем Мака 127 от СВ?

Такую штуку нашёл, но никакой информации о нём у меня нет.

[LI]

Выше добрый человек (Андрей Y) дал хорошую сноску на Клоуди (США)
- включайте переводчик - читать трудно но можно.

Я весь вечер читал все 15 страниц.
Безобразие с обрезанием задней оправы похож на рыночный ход маркетологов.
Меня такой шаг сильно возмутил по одной простой причине: искажают отличную систему
нашего соотечественника Максутова Д.Д.
Система имеет конструкторское нарушение вложенное (умышленно или нет) производителями этих телескопов, в данном случае и Celestron и SW, особенно в малых размерах (90, 102 и 127)
В МК-127 по разным измерениям режется 6-8мм входной апертуры внутренней оправой,
из-за чего происходит увеличение центрального экранирования.

Если не вдаваться в детали, телескоп работает в рамках своих возможностей, имеет малое относительное отверстие и не более одного градуса углового поля. Отлично работает с большинством окуляров,
не плохо подходит для больших увеличений, и главное - система апохроматична!
Компактность большое достоинство.
Если ваши запросы соответствуют этим требованиям  - берите, благо стоят они не дорого.
Здесь в теме можно много  найти про него или списаться по личке с владельцами.

[LI]

to Suzom
Это классический Кассегрен со своими преимуществами и недостатками.

[Suzom]

Это классический Кассегрен со своими преимуществами и недостатками.

А с качеством там как?
Просто цена 335 евро за 6"

[Владимир ARS]

У этого кассегрена ЦЭ космос.

[LI]

Качество гарантирует производитель - ни я 

Преимущество - открытая труба
Недостаток - присутствие растяжек
Экранирование такое же (не малое)
Поле - без компенсатора неровное
Цель: планеты и луна, звёздные объекты на средних и больших увеличениях.

Самому интересно: почему возобновили их коммерческое производство?
Очевидно, что дешевле МК и неплохая альтернатива.

[Владимир ARS]

ЦЭ сколько в граммах вешать?

Открытая труба - плюс, да. Качество оптики под БОЛЬШИИМ вопросом. Для планет лучше рефр, либо любая иная схема с цэ < 30%, а лучше - 25%.