Клуб владельцев МАК

[ORSA]

Как раз у Альтера встречалось сильное обрезание.

А до скольких?

[Astron0mer]

Потому, что 127 а не 110

Ну блин у св мак 150 мм без обрезания идет, как и 180, в цену альтера 127. 

[LI]

В принципе жаль, что извратили МК как инструмент этим хитрым обрезанием... 
Хорошо ещё в больших калибрах практически этого безобразия нет.

А выбор точно большой, и МК подобрать для своих целей не вопрос.
Только критично растёт масса (чуть менее критично габариты) и цена при увеличении поперечника
плюс необходимость в более мощной и дорогой монтировке.

МК-127 (тем более 102-й) можно использовать для простых наблюдений  даже на лёгкой альт-азимуталке.
Вот и делайте выводы...

[leviathan]

Для астрофото ЦЭ не критично, качество ... тоже без особенной претензии.

Насчёт качества - это не так.

[ORSA]

Потому, что 127 а не 110

Ну блин у св мак 150 мм без обрезания идет, как и 180, в цену альтера 127. 

Они у св все режут ... у меня 180й по подозрениям 167, но лень с детальными  замерами париться за 1000$ по отношению цена качество он меня сильно радует, рекомендую из линейки св

[Владимир ARS]

В разумных пределах для дипскайного фото не особенно критично имхо.

По теме - неделю назад пользовал Meade ETX 105C старой "школы". Оптика порадовала, контраст по Марсу был очень хороший, 100х держал уверенно. По ощущениям чуть лучше, чем ED 70.

[ORSA]

МК-127 (тем более 102-й) можно использовать для простых наблюдений  даже на лёгкой альт-азимуталке.

Мак 127 надо комплектовать зум окуляром ломо 7-22, 32,40 мм и монтировкой Nextar и этот инструмент подарит кучу впечатлений
При хорошей мобильности (с точки зрения вменяемых людей)

[Astron0mer]

Мак 127 надо комплектовать зум окуляром ломо 7-22, 32,40 мм и монтировкой Nextar и этот инструмент подарит кучу впечатлений
При хорошей мобильности (с точки зрения вменяемых людей)

Я для ШК-8 приобрел Baader H-A 36mm. Как думаете подойдет для Мака 127 мм в качестве обзорного?

[LI]

Для вменяемых - да! 

Если здесь собрались не враги МК скажу пару позитивных слов.
Мой малыш МК-102 имеет бритвенную резкость по всему полю.
Чистота картинки класс! Не смотря на обсуждаемый недостаток с обрезанием.
Не знаю про какую муть тут упоминают.
Думаю 80-90-мм Апо будет раза в три-четыре дороже по цене.

Помню в конце 70-х годов впервые смотрел в школьный МК-70 - то же резкий был,
но совсем не контрастный - без просветления и очень маленький по световому потоку,
но чистый как слеза - за что и люблю я эту систему.

[Владимир ARS]

Я тоже люблю. Маки - жертва непонимания особенностей их схемы. Телескопы эти при условии удачного экземпляра очень хороши. Но они требуют термостабилизации, иногда и юстировки. Термостабилизация - их бич, в подавляющем большинстве случаев я не видел владельцев Маков в полях с остывшими трубами (но есть и исключения).

Высокое цэ накладывает высокие требования на штрель, бритвенная резкость возможна при идеальной оптике, небольшие изъяны усугубляются экранированием.

Выше писал, что Мак Meade ETX 105 оставил положительное впечатление по Марсу.

[Владимир ARS]

Мак 127 надо комплектовать зум окуляром ломо 7-22, 32,40 мм и монтировкой Nextar и этот инструмент подарит кучу впечатлений
При хорошей мобильности (с точки зрения вменяемых людей)

Я для ШК-8 приобрел Baader H-A 36mm. Как думаете подойдет для Мака 127 мм в качестве обзорного?

Пойдет, с переходником. Плюс 2" зеркало конечно и монти уровня Az5.

[LI]

У маленьких труб (80-90-100) есть огромное преимущество перед старшим братьями не только по остыванию,
ещё они мало чувствительны к влияниям атмосферы!
Возможно потому и dаe33 получил такие противоречивые результаты - они как факт на лицо,
но не в прямую как система против системы (почти с двойным перепадом отверстий).

[Владимир ARS]

Мак до 102мм считаю ненужным инструментом.

[Astron0mer]

Вот тоже нашел Мак 127 от Брессер.

https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-MC-127-1900-OTA-Optical-Tube.html

Информации по нему мало. Идет F15!

[LI]

Кстати, сколько следил за 127-ми МК из них вроде Целестроны получше Мидов бывают  -
чисто моё наблюдение.
А этот Брезер выглядит похожим на Celestron MK-127 или SW - то есть обычный Мак в нашем понимании
(боюсь подумать теперь - что там с ОБРЕЗАНИЕМ  )  ругательным слово становиться   

[Astron0mer]

Кстати, сколько следил за 127-ми МК из них вроде Целестроны получше Мидов бывают  -
чисто моё наблюдение.
А этот Брезер выглядит похожим на Celestron MK-127 или SW - то есть обычный Мак в нашем понимании

Так ведь Мак 127 что Селестрон, что СВ ведь одна и таже труба?

[Владимир ARS]

С десятых годов - одна и та же.

[Старый]

Мой малыш МК-102 имеет бритвенную резкость по всему полю.
Чистота картинки класс! Не смотря на обсуждаемый недостаток с обрезанием.
Не знаю про какую муть тут упоминают.
Думаю 80-90-мм Апо будет раза в три-четыре дороже по цене.

Не в критику Мак и не в пользу АПО.
Бритвенная резкость по всему полю по каким объектам и на каких увеличениях?
По ярким звёздам?
Если на малых (0,5Д), то это малоинтересно, если на больших (1,5Д), то это не правдоподобно для системы с ЦЭ за 30%.
Маки не плохие, они такие какие есть, со своими плюсами и минусами.
Как всегда от качества оптики конкретного экземпляра много зависит, у мак и подобных ещё и от выноса будет зависеть. 

[Алексей Юдин]

Как-то раз наблюдал Ицар в ближайшем Подмосковье в МСТ-180, на едва подрагивавшем четвёртом кольце яркого компонента сидел голубой слабый, с первым кольцом. Вот это и была звенящая резкость на 2Д.

[Владимир ARS]

А скок цэ у МСТ 180?