Клуб владельцев МАК

[Астролябьев]

Можно ли например добиться зрачка в 4-5 мм?

Для того, чтобы получить такой зрачок нужно использовать окуляр с фокусным выше 50 мм, например, совсем недорогой Meade Series 4000 2" 56-мм. Это даст на 102/1300 мм МАКе зрачок диаметром 4,4 мм. Но это, по сути, биноклево-подзорнотрубное увеличение - 23х. Для 5,1 мм: 65-мм окуляр с увеличением 20х. Но я таких окуляров не видел. Продается сейчас на Агенеастро окуляр с фокусным 80-мм, но стоит 1799 долларов, и он на 3".

[Atede]

Лучше один такой, чем связку дешёвых:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8083_Baader-Morpheus-9-mm-76--Weitwinkelokular.html

еще рассматриваю "гиперионы" https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3254_Baader-Hyperion-Wide-Angle-Eyepiece-Pair---choose-your-favourite.html как вам они ?

[Звездный трекер]

Для 5,1 мм: 65-мм окуляр с увеличением 20х. Но я таких окуляров

Есть у adrianololli.com в Италии похожие. А также на АлиЭкспресс 62 мм появился..

[Старый]

еще рассматриваю "гиперионы"

По линейке качество окуляров отличается, в том числе будут отличия по впечатления  в зависимости от типа используемого объектива и F.
В целом так по любым линейкам окуляров любых фирм.
В принципе, на Мак и ШК по планетам использую зум Марк 3 и 4 8-24 как обзорник на разных увеличениях ,особенно на 8-16мм очень неплох.

P.S. Окуляры с хорошим контрастом выгодно отличаются на системах без ЦЭ, там заметен каждый процент в разнице.
       В системах с 30-40% ЦЭ эта разница заметна значительно меньше, контраст просажен изначально, иногда выявить разницу сложно, особенно при плохом сиинге, недотермостабе  и  среднем качестве трубы.
       Сугубо моё мнение. 

[Atede]

в зависимости от типа используемого объектива и F.

стоп они для фотика ? )

Окуляры с хорошим контрастом выгодно отличаются на системах без ЦЭ, там заметен каждый процент в разнице.

тоесть все равно лучше отдать предпочтение морфеусам ? )

[ASheff]

стоп они для фотика ? )

При чем тут фотики?

[LI]

то есть все равно лучше отдать предпочтение морфеусам ? )

to Atede

Отдавать предпочтение надо тому окуляру, который лучше всего подходит именно к вашему телескопу!
Это важно.
И ещё, тому окуляру предпочтение нужно отдать, с которым наиболее удобно работать именно вам.

Не надо на бренды вестись, они все более-менее пригодны для выполнения своих задач.

[wad]

Окуляры с хорошим контрастом выгодно отличаются на системах без ЦЭ, там заметен каждый процент в разнице.
       В системах с 30-40% ЦЭ эта разница заметна значительно меньше, контраст просажен изначально, иногда выявить разницу сложно, особенно при плохом сиинге, недотермостабе  и  среднем качестве трубы.

Просто, как правило, телескопы с таким ЦЭ это обычно катадиоптрики, а у них относительное отверстие 1:10 - 1:12 в отличие от рефракторов  у которых относительное  отверстие 1:5-1:8.  Скорее всего это и объясняет эту разницу. Чтобы реализовать возможности качественного рефрактора (ED или АПО) нужны качественные окуляры, а  катадиоптрики с относительным отверстием 1:10-1:12 в этом плане менее требовательны к качеству окуляров. Поэтому для  них не обязательно использовать максимально дорогие брендовые окуляры, можно получить то же качество и с менее дорогими окулярами.

Отдавать предпочтение надо тому окуляру, который лучше всего подходит именно к вашему телескопу!
Это важно.
И ещё, тому окуляру предпочтение нужно отдать, с которым наиболее удобно работать именно вам.

А вот с этим полностью согласен. Нельзя отдельно от телескопа оценивать окуляры, поскольку объектив телескопа и окуляр образуют единую оптическую систему.  И поэтому нужно подбирать окуляры  именно  к вашему конкретному телескопу,

[Atede]

При чем тут фотики?

да просто ассоциация после слов объектив F 

[ASheff]

да просто ассоциация после слов объектив F 

Ну объектив есть у любого телескопа
И фокусное расстояние тоже. F - это не байонет в данном контексте

[Старый]

тоесть все равно лучше отдать предпочтение морфеусам ? )

Разница менее заметная, но всё равно будет при хороших условиях.

стоп они для фотика ?

Светосила, как в фотиках, зависит от конструктива тоже. 
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=617
У всех систем есть свои плюсы и минусы, вопросов всегда немного: что и в каких условиях вы хотите наблюдать, сколько готовы потратить.
Последнее относится и к окулярам.
Правда прежде решите готовы ли вы к реальным наблюдениям.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=624
Погуглите это "телескоп ожидание и реальность".

[Atede]

спасибо) я еще могу путаться в некоторых терминах. извините за тупость.

еще по прежнему мучает вопрос: 5мм окуляр для мака 127 мало или нет ? просто написано эффективное увеличение 254 (то есть минимум 6мм), а на 5мм окуляре уже 300 выходит

[Suzom]

а на 5мм окуляре уже 300 выходит

Не каждый МАК 254 покажет, а уж 300 и подавно... Я бы ниже 7,5 мм не лез...

[Atede]

Не каждый МАК 254 покажет, а уж 300 и подавно... Я бы ниже 7,5 мм не лез...

спасибо

[wad]

еще по прежнему мучает вопрос: 5мм окуляр для мака 127 мало или нет ? просто написано эффективное увеличение 254 (то есть минимум 6мм), а на 5мм окуляре уже 300 выходит

Такое увеличение на МАКе 127 можно использовать только при наблюдении Луны, но деталей при этом все равно больше, чем при разрешающем увеличении видно не будет. А при наблюдении планет у меня на МАКе 127 самый ходовой окуляр это DS Plano 6,5 мм , дает увеличение 230 крат.

[Suzom]

А при наблюдении планет у меня на МАКе 127 самый ходовой окуляр это DS Plano 6,5 мм , дает увеличение 230 крат.

Видимо, у Вас хороший экземпляр МАКа.
Например, у меня мой Ньютон 2001 250х кажет резко, а 300х уже деталей не прибавляет... Хочу вот плёссл 3.6 попробовать купить для 1.4D

[MS_61]

Подскажите, пожалуйста, про sw mak 102:
1) может ли он в визуале, по планетам  конкурировать с sw80ед, sw114/900, sw909?
2) Какое там ЦЭ и реальная апертура?

[wad]

Видимо, у Вас хороший экземпляр МАКа.
Например, у меня мой Ньютон 2001 250х кажет резко, а 300х уже деталей не прибавляет... Хочу вот плёссл 3.6 попробовать купить для 1.4D

Да, МАК попался хороший. А вообще при выборе окуляров предварительно конечно нужно оценить возможности инструмента хотя бы самым простым тестом по звезде.   У китайских телескопов большой разброс по качеству даже у одинаковых моделей.

[Астролябьев]

При чем тут фотики?

Там на картинке, на сайте, показано, как баадеровские Гиперионы можно использовать через переходник в качестве объективов для фотиков-котиков.

Есть у adrianololli.com в Италии похожие. А также на АлиЭкспресс 62 мм появился..

Спасибо, посмотрю обязательно.

Подскажите, пожалуйста, про sw mak 102:
1) может ли он в визуале, по планетам  конкурировать с sw80ед, sw114/900, sw909?
2) Какое там ЦЭ и реальная апертура?

Там 102 мм и есть. Площадь, собирающая свет при диаметре 80 мм = 5026, при 90 мм = 6361, при 102 мм = 8171, при 114 мм = 10207. То есть МАК 102-мм больше по площади 80-мм телескопа более чем в полтора раза.

По поводу ЦЭ - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=107

[Lex1]

То есть МАК 102-мм больше по площади 80-мм

Но имеет два зеркала с потерями на каждом процентов в пятнадцать, и плюс ЦЭ.
Впрочем, для визуала, всё перечисленное примерно один класс.