Клуб владельцев МАК

[СитТхАрта]

Сережа, у тебя у самого был SW МАК102, грех жаловаться на него все-таки - скажи откровенно?

Виктор Mak102 у меня. У Сергея был 127мм, а сейчас 150мм. мое imho Mak102 это минимальный инструмент для начинающего. Меньше смысла нет. Ну разве что рефрактор  что-то вроде 90/600, а лучше всего Доб 200мм - это самый лучший выбор для начинающего.

[any1ne]

Сережа, у тебя у самого был SW МАК102, грех жаловаться на него все-таки - скажи откровенно?

Виктор, 102 у меня никогда не было. Был 127. Согласись, что 90 и 127 - довольно большая разница?
А когда человек насмотрится Луны и Юпитера, захочет большего. А и нет ничего. И остынет тяга к прекрасному. А "ведра" ему тут никто не предлагает, но, как минимум 127 желателен. Если не хватает денег, то тут два варианта. Либо подкопить немного, либо купить вариант подешевле. Саша выше его уже озвучил в виде Добсона.

[Шеп]

Спасибо большое за советы, но я хотел бы узнать почему вы выбрали именно МАК? В чем его плюсы по сравнению с другими?

[Denk36]

Спасибо большое за советы, но я хотел бы узнать почему вы выбрали именно МАК? В чем его плюсы по сравнению с другими?

Основной плюс - это компактность.

[Виктор С.]

Виктор, 102 у меня никогда не было. Был 127. Согласись, что 90 и 127 - довольно большая разница?

   Сережа, точно меня "бес попутал". Это у Александра С. из Владика МАК102. Я помню Вашу историю (ставшую наверное классической), как сверлили трубу 127-го, а потом отмывали зеркало от "гадости - герметика".....
   Но с одним не соглашусь - человек берет первый телескоп и бюджет определен на это. Я, например, не со всеми согласен, что надо сразу "брать вот такой-то и никак не меньше апертурой..." и т.д. Вспомните, как многие начинали? Мне, для начала, вполне хватило МАК90, ну а потом пошел "на вырост"... Так что ничего плохого не вижу - начать пробовать с МАК102 или даже МАК90...  Вся беда в том, что все мы, "вырастая и совершенствуясь", начинаем иногда с иронией посматривать на некоторые вещи, пройденные нами ранее....
  Ну и человек спрашивает - почему выбираем МАК? Мой ответ - компактность и мобильность, отсутствие хроматизма и ВСЕЯДНОСТЬ ОКУЛЯРОВ к ним. Минусы меня абсолютно не колышат....

[Denk36]

Вопрос в том, будет ли в дальнейшем финансовая возможность такая, чтобы через полгода-год покупать ещё аппарат уже за большие деньги, не лучше ли сразу подкопить и взять прибор лет на 5 вперед, даже если и не зацепит хобби, то апертуристый скоп можно легче продать, ИМХО.

[Novichek2011]

Самый главный плюс он компактен. ГАБАРИТЫ Особенно если для балкона. Остальные плюсы минусы игра фанатов-приверженцев той или иной системы.

Ну и изза габаритов уменьшеная "парусность" труба меньше гуляет на ветру и при установке на одну и туже монти дает выигрыш в "дрожании"

Кстати...у добов изза их расположения "поближе к земле" и точек опоры парусность тоже если и не минимальна то покрайней мере хорошо компенсируется мощным упором в землю. что возможно лишь на мощных дорогих монтировках если сравнивать с экватрориальными.

Но при всем при этом при ветре можно и вообще плохо показывать любой телескоп именно изза движения потоков воздуха. Турбулентности.

Так что аргумент "парусность ниже" можно и опустить.

[Виктор С.]

Сережа, у тебя у самого был SW МАК102, грех жаловаться на него все-таки - скажи откровенно?

Виктор Mak102 у меня. У Сергея был 127мм, а сейчас 150мм. мое imho Mak102 это минимальный инструмент для начинающего. Меньше смысла нет. Ну разве что рефрактор  что-то вроде 90/600, а лучше всего Доб 200мм - это самый лучший выбор для начинающего.

  Саша, я уже поправился..... Я соглашусь, что МАК102 - минимальный инструмент все-таки, но опять это мы рассуждаем, пройдя через это на собственном опыте и практике... Я был безумно рад своему первому МАК90. И мне его хватило с лихвой на год с небольшим, чтобы научиться азам того, что должен знать и уметь ЛА. Это сейчас, оглядываясь на пройденное, делаю вывод, что да.... надо было начинать со 127-го....

[Novichek2011]

МАК 102 отличный инструмент! И хоть я поменял его на 127 но все равно он (102) у меня показывал юпитер лучше 127 ньютона!

А стоимость обмена значительна при переходе с 102 на 127 или 150.

[Виктор С.]

Вопрос в том, будет ли в дальнейшем финансовая возможность такая, чтобы через полгода-год покупать ещё аппарат уже за большие деньги, не лучше ли сразу подкопить и взять прибор лет на 5 вперед, даже если и не зацепит хобби, то апертуристый скоп можно легче продать, ИМХО.

   Мой МАК90 ушел "влет", без каких-либо проблем....

[megavoltt71]

Хм  мой Некстар 4 тоже ушёл влёт по цене 10тр 

[Ариадна]

почему Мак? система позволяет передать изображение невероятно четко и контрастно , увеличение по планетам  и по Луне 320крат  позволяет настроить четкий фокус , и конечно легкий и очень удобный , окулярный узел на месте , фокусер удобный , искатель классный , и главное изображение прямое ,!!! правда я купила  призму , а с зеркалом  -зеркальное ,но не перевернутое , что лично для меня было бы очень сложно!

[megavoltt71]

Прямое изображение можно в любом телескопе сделать . Даже в рефлекторе. На счёт невероятной контрастности я бы тоже поспорил  ЦЭ и куча стёкол и отражений делают своё вредное дело. Поэтому за контрастом это к ньютонам с малым ЦЭ и рефракторам.

[Ариадна]

 У меня был рефрактор, а в МАК лучше , я любитель двойных звезд , и в МАК так отлично они делятся )) без лучиков , без размазни всякой  ; и планеты , огромные планеты !!!D телескоп всего 35 см ,  а фокус 1500,  и минимальное увеличение 70крат ,отлично помещаюсь на балконе в 90см , со стульчиком , удобство тела имеет значение , нет напряжения и дрожания тела , когда вы согнувшись перед окуляром и изображение так же плывет ,от вашей неустойчивости .. и что бы не говорили , более современные оптические системы имеют свое огромное преимущество  каждый кулик хвалит свое болото

[any1ne]

Вся беда в том, что все мы, "вырастая и совершенствуясь", начинаем иногда с иронией посматривать на некоторые вещи, пройденные нами ранее..

В том то и дело - зачем повторять ошибки других?

Это сейчас, оглядываясь на пройденное, делаю вывод, что да.... надо было начинать со 127-го

Как купите 180, будете думать тоже самое про 127 

[Denk36]

...и планеты , огромные планеты !!!D ...

Ребята, Марс! Здоровенный! Здоровенный Марс!

P.S. Простите за оффтоп

[Ариадна]

Я не специалист , а только начинающая довольно взрослая тетенька похоже  таких в моем возрасте и нет )) я делюсь своими впечатлениями , как начинающий , и ни в коем случае не навязываю свое мнение , каждый выбирает сам для себя !просто удобство  , качество и расположение окулярного узла для меня было важным фактором ..Марс меня убил наповал , такого я не ожидала .))телескоп должен быть современный и стильный , как и одежда )))

[Владимир ARS]

В общем, что можно было ожидать - человек задал вопрос в теме про Мак, ну ему его и советуют. Правда конечно попахивает возведением оных инструментов в культ 
Как уже было сказано, единственный реальный плюс - компактность. А качество изображения, если послушать например людей много таких телескопов видевших, часто хромает.
У 90 и 102 Мака к тому же 1.25" фокусер, поле маленькое совсем, для многих дипов не пригодны.
Вот недавно смотрел в 7" СТФ - вот это действительно инструмент, показывает планеты круто. А с 105MEade ETX, ну Юпитер, да, но детальность не сногшибательная, контраст тоже.
По поводу "лучше 127 Ньютона" речь наверное шла о корректорном уродце? Ну естественно, лучше  Пока что тот 105 Мак, который лучше sw 102, судя по всему, показал Юпитер не намного более детально чем 76мм длиннофокусный Ньютон. А Аполару 125 Мак проиграл просто с треском.

Повторяю, я ничего не имею против Максутовых, они удобны и компактны. Но когда используя только их, или в основном их, советуют, считаю неправильным, советовать можно только если человек пользовался разными системами.

[Виктор С.]

   Ладно, ребята, мы забыли главное... Точнее "главного", т.е. нашего топикстартера, который задал вопрос и от наших многочисленных советов у него появилось, наверное, больше вопросов, чем ответов..... Сидит и думает, "что делать?", т.е что выбрать-то в итоге? Давайте подождем его решения, ну хоть какого-то.....

[Ариадна]

Апо,,, тяжелый, неуклюжий , дизайн оставляет желает лучшего... я бы его и бесплатно не взяла ...