Клуб владельцев МАК

[Алексей Юдин]

6" МАК на типа EQ1

Ну, на самом деле, это гибрид - внизу "платформа" настольной EQ1, посередине Manfrotto 410.
Как ни странно, несет эта конструкция МСТ-150 вполне уверенно. Колебания при фокусировке присутствуют, конечно, но затухают за 0,2-0,3 секунды. Проблем при фокусировке доставляют не больше, чем турбуленция атмосферы. А на подоконнике так вообще пренебрежимо мало по сравнению с турбуленцией.
Манфротто позволяет без проблем вести за объектом на 240х. Больше не пробовал.
Правда, по Луне сей сетап требует лунного фильтра, в полнолуние слепит даже в биновьюер.
Собрано было ради Марса, но деталей разглядеть не удалось из-за турбуленции. По Луне без особых проблем прямо с подоконника.

Хм, а я-то думал, нормально будет на балконе Еку6 для 30015-го, после такого на Еку3 поставлю!

[nickhard]

"Голая" труба 4 кг

что-то мало, а точно 4кг?  В описании к нему написано, что 6кг.

Гарантированно не более 4.5 кг, но если навешивать - 0.5 кг 2" диагональ (у меня на фото 1.25 НПЗшная), искатель штатный грамм 200-300, ну и завершить каким-нибудь наглером ( на фото SW плёссл) - можно и 6 кг получить.

PS:  малышок замечательный (карманный добсон)   

Были такие мысли, но для подоконника это лишнее, а для балкона/дачи EQ5 SynScan удобнее.

Хм, а я-то думал, нормально будет на балконе Еку6 для 30015-го, после такого на Еку3 поставлю!

Хороший балкон!    Я бы на такой Парумаунтов понаставил.
А если серьезно, выдающийся гелиофотовед сказал (и показал фото), что его EQ5 отлично несет 250К, а у него вес 16 кг и фокус поболе, чем у 30015-го, как я понимаю.
Даже если я ослышался и на самом деле у него HEQ, все равно это "как бы" недостаточно для астрофото.
Гонка за техническими характеристиками - бессмысленное занятие для ЛА, если только цель - не меряние пиписьками телескопами.
А в моем случае, когда речь идет исключительно о визуале и исключительно для получения удовольствия - сетап на фото вполне хорош.
Справедливости ради надо сказать, что я вернул на EQ1 МАК90. С подоконника 6" ничего не дали по сравнению с 3,5" по Марсу из-за турбуленции и по Луне из-за чудовищной яркости. А на балконе 6" стоит на EQ5 SynScan, подцепленной вместе с NexImage к нетбуку и управляется из теплой комнаты с другого компьютера по wi-fi.

[Алексей Юдин]

То что Еку5 несёт 250К для коротких выдержек и визуала удивления вообще не вызывает, т.к. на Еку5 с толстыми ногами поставляется C-11 - это самый экономичный вариант. КОроткая труба, что тут говорить...

[Шеп]

Подбераю себе телескоп, хотел узнать какое обслуживание и какие сложности меня ожидают с МАК? Компактность это конечно хорошо, но все же звезды важнее:-) а так как телескоп будет первый, хочется не разочароваться!

[astroserg]

Если мак нормального размера, то вас ожидает длительная термостабилизация. Обслуживание это что? Чистка? Мениск надо будет мыть очень редко. Главное зеркало почти не загрязняется. Ну бывают ещё редкие единичные проблемы. Люфты фокусёра, смещение при смене направления вращения и т. д.
Вот в моём сейчас что-то со смазкой направляющей по которой ползает главное зеркало. В одну сторону зеркало бодро идёт, а в другую так медленно что наблюдать не очень удобно.

[Шеп]

Ну единичные проблемы есть у всего! А насколько редко надо мыть мениск?с термостабилизацией что то можно сделать? Как часто надо делать юстировку?

[Виктор С.]

Ну единичные проблемы есть у всего! А насколько редко надо мыть мениск?с термостабилизацией что то можно сделать? Как часто надо делать юстировку?

За год с небольшим пользования МАК90 (мой первый телескоп) - ничего не мыл и не протирал. Если бережно бращаться с прибором и оптикой, соблюдать правила хранения и транспортировки - все будет, в основном, в порядке. О хранении оборудования и аксессуаров можно глянуть сюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91926.0.html
   Трубу МАКа, например, я храню в пластиковом ящике и обязательно завернутой в полиэтиленовый мешок. Пыль - враг оптики. Да и не только пыль... Влажность, сырость, резкие перпады температур...
  Если МАК отюстирован и исправен , то дальнейшая юстировка практически не потребуется, если с ним аккуратно обращаться.
  Что касается термостабилизации - читайте литературу, статьи здесь на форуме. Ничего вы с ней не сделаете, как бы вам не хотелось... Если телескоп термостабилизируется за 1 час, то это примерно так и будет. Конечно, чем меньше разница температур (помещение - улица), тем время будет меньше. С малой апертурой МАК "созревает" быстрее, с большой - могут потребоваться  и часа 2 - 3, а то и больше...
  Например, у меня МАК90 остывал за 30-40 минут примерно, а вот МАК127 уже около часа надо....
  В общем, побольше читайте здесь на форуме - много полезного здесь найдете

[Шеп]

Я как раз себе первый телескоп выбираю, насколько много можно цвидеть в МАК90? Смотреть буду на выезде, с нулевой или почти нулевой засветкой!

[any1ne]

Я как раз себе первый телескоп выбираю, насколько много можно цвидеть в МАК90? Смотреть буду на выезде, с нулевой или почти нулевой засветкой!

Планеты, Луна, Солнце (через фильтр, можно самодельный из пленки). Рассеяные скопления, некоторые шаровые скопления. И совсем немного галактик.

[Виктор С.]

Я как раз себе первый телескоп выбираю, насколько много можно цвидеть в МАК90? Смотреть буду на выезде, с нулевой или почти нулевой засветкой!

   В качестве первого - рекомендую, т.к. сам начинал с него. Если чуть-чуть еще добавить, то можно и МАК102 взять. Для начала - оба само то.... Изучите матчасть, научитесь работать с телескопом, звездное небо поизучаете. Повизуалите.... а там видно будет. Если затянет это дело - будете расти дальше, нет - тогда УВЫ!... Продатите прибор (или подарите) и все....

[Владимир ARS]

Я как раз себе первый телескоп выбираю, насколько много можно цвидеть в МАК90? Смотреть буду на выезде, с нулевой или почти нулевой засветкой!

Тогда логичнее взять рефрактор, если без засветки. Покажет больше по дальнему космосу, да и поле будет больше.

[Алексей Юдин]

Мне очень нравится высказывание Эрнеста: "Меньше 200 мм вывозить - стране убыток!" Я его стараюсь поддерживать и словом и делом!

[Владимир ARS]

Это понятно, но в любом случае если говорится о малой засветке, подразумеваются дипы, малый Мак ну никак не для дипов

[any1ne]

Повизуалите.... а там видно будет. Если затянет это дело - будете расти дальше, нет - тогда УВЫ!... Продатите прибор (или подарите) и все....

Прибор, который может показать совсем немного, напротив, может на корню убить стремление к наблюдениям. Ну раз на Юпитер посмотрел, ну два. Луна раз-два-три. И все.. Дипскай объектов во много раз больше. Все-таки стремиться нужно к более апертуристым инструментам.
Единственным ограничением может служить невозможность вывозить/выносить телескоп подальше от засветки из-за отсутствия транспорта, либо недостаток места для его хранения. Не у всех есть большие квартиры, балконы. Я уж не говорю о коттеджах.

[Шеп]

Да я сам пока не определился какой тип брать! Рефрактор не нравиться малой апертурой, зато с ним меньше возни с юстировкой да и пыль с линз безопаснее стирать; рефлектор вроде хорош но труба открыта и зеркала геморно мыть; МК с одной стороны хорош, и компактен и закрыт от пыли и юстировать часто не надо, а апертура вроде и маловата(по сравнению с рефлектором конечно) тут еще никак не могу с монтировкой определиться не могу! Хочется конечно чтоб и дипы и планеты, но я реалист понимаю что с таким бюджетом врядли получитьмя:-(

[Владимир ARS]

Как это рефрактор не нравится малой апертурой, если вы при этом хотите брать 90Мак, за те же деньги 90мм рефрактор, без центрального экранирования, апертура-то больше выходит 

[Шеп]

А почему Вы выбрали МАК? Довьны ли вы? Это конечно ко все вопрос адресован? В каких условиях МАК лучше всего? А в каких не очень?

Владимир ARS я имел ввиду по сравнению с рефлектором! Да к тому например на монтировке Добсона(как вариант конечно)

[Виктор С.]

Повизуалите.... а там видно будет. Если затянет это дело - будете расти дальше, нет - тогда УВЫ!... Продатите прибор (или подарите) и все....

Прибор, который может показать совсем немного, напротив, может на корню убить стремление к наблюдениям. Ну раз на Юпитер посмотрел, ну два. Луна раз-два-три. И все.. Дипскай объектов во много раз больше. Все-таки стремиться нужно к более апертуристым инструментам.
Единственным ограничением может служить невозможность вывозить/выносить телескоп подальше от засветки из-за отсутствия транспорта, либо недостаток места для его хранения. Не у всех есть большие квартиры, балконы. Я уж не говорю о коттеджах.

   Ребята, человек выбирает первый телескоп, желает попробовать... Что все сразу (опытные ЛА) советуют апертуру, чуть ли не с ведро?... И в МАК90, и в SW709 (или 909) можно достаточно многое увидеть.... Опыта поднабраться..
   Сережа, у тебя у самого был SW МАК102, грех жаловаться на него все-таки - скажи откровенно?

[Denk36]

Считаю, что если рассматривать МАК90, МАК102 и рефрактор, то лучше все-таки SW909EQ2 (или на EQ3-2, по цене одно и то же с МАК102), а если брать МАК то 127, а лучше 150

[Ариадна]

Конечно МАК127 !!!  Планеты выглядят крупными и с деталями , я за за МАК127 , или  150 ...