Клуб владельцев МАК

[Diamond Sound]

но центральное экранирование у МАКа естественно скажется

Ну да 90.900 поэтому и выиграет.там апертура "чистая"а в МАКе наверное 70мм только

[UFOLOG_Rus]

32 мм окуляр очень полезная штука ИМХО Брать его широкоугольным для Маков я так понял смысла нет, т.к. при 32 мм окуляре широкоугольность уже не даст увеличения поля зрения. Обычный Плёсл 32 мм я считаю оптимал для Мака 90 мм и для 105 мм тоже самое думаю, думаю, что это даже относится ко всем Макам, при условии использования окулярного отверстия 1,25‘‘. Даже у 40 мм окуляра тоже не будет прироста поля зрения у таких Маков, просто кратность увеличения будет поменьше, а поле такое же...

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Вопрос про PowerTank перенес сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,74291.msg2956183.html#msg2956183

[Астролябьев]

32 мм окуляр очень полезная штука ИМХО Брать его широкоугольным для Маков я так понял смысла нет, т.к. при 32 мм окуляре широкоугольность уже не даст увеличения поля зрения. Обычный Плёсл 32 мм я считаю оптимал для Мака 90 мм и для 105 мм тоже самое думаю, думаю, что это даже относится ко всем Макам, при условии использования окулярного отверстия 1,25‘‘. Даже у 40 мм окуляра тоже не будет прироста поля зрения у таких Маков, просто кратность увеличения будет поменьше, а поле такое же...

Спасибо. Буду размышлять. Т.е. широкоугольность достигается только за счет увеличения фокусного расстояния окуляра? Поправьте меня.

[Diamond Sound]

Спасибо. Буду размышлять. Т.е. широкоугольность достигается только за счет увеличения фокусного расстояния окуляра? Поправьте меня.

Да вроде,всё "упирается" в диаметр объектива и фокусное расстояние телескопа,то есть если допустим у телескопа макс поле 5 гр то больше этого уже не получить,потому что всё равно картинка "срежется".

[Владимир ARS]

Если мак 5" и выше, то смысл есть в 2" зеркале и соответственно 2" шириках, в том числе и на фокусных расстояниях 28-32мм.

[Diamond Sound]

Если мак 5" и выше, то смысл есть в 2" зеркале

Ну,это и будет по максимуму

[Астролябьев]

Да вроде,всё "упирается" в диаметр объектива и фокусное расстояние телескопа,то есть если допустим у телескопа макс поле 5 гр то больше этого уже не получить,потому что всё равно картинка "срежется".

Ага. Вот в чем дело! Хорошо. Спасибо.

Если мак 5" и выше, то смысл есть в 2" зеркале и соответственно 2" шириках, в том числе и на фокусных расстояниях 28-32мм.

Эх. Но мой МАК всего-навсего 4-дюймовый 

[UFOLOG_Rus]

Именно в 32 мм исполнении например уже нет смысла брать щирокоугольник, ибо толку не будет, но широкоугольники есть смысл брать на окулярах, думаю примерно от 20 мм и меньше, хотя может и на 25 мм есть уже смысл взять градусов 65 окуляр, я точно не знаю, т.к. читал у Эрнеста вроде про это.
ПС: Мой 19 мм 65 градусный окуляр прекрасно работает с моим Мак 90, по Луне особенно хорош, видно полный диск Луны с ещё приличным запасом поля зрения и это на 66 крат :-) А обзорник 32 мм Плёсл, т.к. он дал максимально возможное поле у меня...

[wad]

Именно в 32 мм исполнении например уже нет смысла брать щирокоугольник, ибо толку не будет, но широкоугольники есть смысл брать на окулярах, думаю примерно от 20 мм и меньше, хотя может и на 25 мм есть уже смысл взять градусов 65 окуляр, я точно не знаю, т.к. читал у Эрнеста вроде про это.
ПС: Мой 19 мм 65 градусный окуляр прекрасно работает с моим Мак 90, по Луне особенно хорош, видно полный диск Луны с ещё приличным запасом поля зрения и это на 66 крат :-) А обзорник 32 мм Плёсл, т.к. он дал максимально возможное поле у меня...

Это потому что у Левенгука МАК 90 фокусное 1250мм. По таблице Эрнеста для трубки 1,25 получается чуть больше градуса, но расчет этой таблицы сделан для окуляра 1,25" с ПД 27мм:
f' (мм)           2"                1.25"
1250   124' (2гр)     74' (1,14гр)

Если посчитать ваш окуляр 19 мм, который дает увеличение 66 крат при поле зрения 65 градусов- то видимое поле будет как  около градуса, а это значит, что небольшой запас по полю зрения у вашего телескопа есть -примерно 0,15 градуса. Так что вы верно рассуждаете- может быть имеет смысл взять окуляр 20 мм или даже 25 мм с полем зрения 65 градусов.

Если ПД будет окуляра будет больше ( максимально возможным для окуляров 1,25"), то и поле зрения тоже будет больше, если посчитать по формуле, приведенной Denk36 получим для вашего телескопа:
Поле зрение=29,75/1250*57,3=1,36 градуса
А без учета толщины стенок окуляра Поле зрение=31,75/1250*57,3=1,45 градуса.
То есть теоретически запас еще есть. Проблема в том, где взять такой окуляр, у которого ПД будет таким.

[Denk36]

С ПД 28,5мм 1,25" окуляров не найти, о большем размере и речи нет.

[wad]

Это ночью ( с 31 августа на 1 сентября) снова попытался немного понаблюдать и  выявить возможности своего маленького МАКа. Решил попробовать понаблюдать слабые рассеянные звездные скопления. Решил попробовать какие из могут быть заметны на пределе. Поскольку при наблюдении звезд в зените боковым зрением различал звезды 10,4 , то решил рискнуть найти NGC6802. Я конечно понимал, что в такую апертуру звездную россыпь не увижу, но хотелось увидеть примерно такую же картину как при наблюдении М11 в бинокль- туманное пятно среди неярких звезд, окружающих звездное скопление. Но.... неяркие звезды окружения естественно было видно, справа яркая крайняя звезда левого плеча "вешалки".... намек на какую то неоднородность по силе тона между неяркими звездами и все..... неоднородность на грани глюка, зарисовать ее практически невозможно..... Решил посмотреть более яркие скопления в созвездии щита, расположенные в самом низу созвездия. Навелся на М17, но опять кроме трех (2+1) неярких звезд снизу и одной более яркой сверху между ними тоже ничего толком не рассмотрел- низкое расположение над горизонтом, городская дымка подсвеченная городским освещение съедала все кроме звезд....
Зато порадовали два рассеянных звездных скопления IC 4756 и NGC 6633, которые раньше еще не наблюдал.  Причем в бинокль видно только самые яркие звезды- зато в телескоп при 83 крат- целая россыпь мелких неярких звезд в поле зрения!  Есть какое то волшебство в некоторых  рассеянных звездных скоплениях, тех которые не видно даже в обзорный бинокль (то есть видно от 1 до 3-4 ярких звезд и все), зато в телескоп даже с апертурой 90 мм в поле зрения целая россыпь неярких звезд! (из последних, которые наблюдал, это звездные скопления NGC 6885,  IC 4756 и NGC 6633)  Зарисовал два последних ( первое рисовал чуть ранее), причем оба даже в поле зрения телескопа целиком не вошли.... Рисунки разместил в разделе "Астрономические зарисовки".
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg2958117.html#msg2958117
Затем решил все таки попытаться найти Нептун, нашел, но диска планеты естественно не рассмотрел - выглядит просто как слабая звезда (ну может ореол только еще заметен и все).А вот с Ураном, к которому я перешел после наблюдения с Нептуна произошла следующая история: ранее я его наблюдал только при увеличении 154 раза, думал чем больше увеличение при наблюдении такого крохотного объекта, тем лучше. Но ореол вокруг диска планеты по силе тона был почти такой же как и сам диск планеты. Тогда я решил снизить увеличение и взял то же увеличение, которое раньше применял только для наблюдения ДИПов- 83 крат, и произошло чудо: контраст и яркость естественно стали выше и диск Урана стал более четко виден. Но какой же он крошечный, даже по сравнению с небольшим диском Марса!

[Астролябьев]

Замечательные результаты. Вам и Вашей погоде можно просто позавидовать. А я сижу в пасмурном болоте и мечтаю... +1

[Diamond Sound]

Зато порадовали два рассеянных звездных скопления NGC 4756

Нет,вы наверное ошиблись,это же вроде галактика да ещё и в вороне и тем более 12,5m

Есть какое то волшебство в некоторых  рассеянных звездных скоплениях, тех которые не видно даже в обзорный бинокль (то есть видно от 1 до 3-4 ярких звезд и все), зато в телескоп даже с апертурой 90 мм в поле зрения целая россыпь неярких звезд!

Да согласен. И даже есть такие что в бинокль смотришь........пусто, а в телескоп вот оно,красотища из тусклых звёзд тем более 50мм против 120мм (В моём случае) это даже в "жёстких" условиях наблюдения.И то красотень.

[Diamond Sound]

Зато порадовали два рассеянных звездных скопления NGC 4756

А понял, это IC 4756,скопление граффа.
Чуть чуть оффтопа.......Кстати это скопление порадовало тем что в нём мне увиделось самое большое количество звёзд из всех рассеянных скоплений которые я видел в свой 120мм что в подписи. (или может это просто примыкающие к нему звёзды,но вид отпад)куча алмазов

[UFOLOG_Rus]

Недавно смотрел рассеянное скопление Графа, очень красивая вещь, смотрел в Мак90 на 39 кратном увеличении в 32 мм Плёсл, все поле зрения усыпано звездами там. Оно мне понравилось даже больше чем Ясли. В бино 12на50 эти звезды видны там на уровне глюка...

[Diamond Sound]

Ну......лучшее скопление наверное,звёзд море

[UFOLOG_Rus]

Пока да Я еще не смотрел на Плеяды в 39 крат эти но Плеяды во всей красе в поле зрения моего Мак 90 полностью не влезут  Но центральная часть должна поместиться...

[wad]

Зато порадовали два рассеянных звездных скопления NGC 4756

А понял, это IC 4756,скопление граффа.
Чуть чуть оффтопа.......Кстати это скопление порадовало тем что в нём мне увиделось самое большое количество звёзд из всех рассеянных скоплений которые я видел в свой 120мм что в подписи. (или может это просто примыкающие к нему звёзды,но вид отпад)куча алмазов

Вы правы, это просто опечатка в посте, конечно же IC 4756.  ( уже исправил)

[wad]

Недавно смотрел рассеянное скопление Графа, очень красивая вещь, смотрел в Мак90 на 39 кратном увеличении в 32 мм Плёсл, все поле зрения усыпано звездами там. Оно мне понравилось даже больше чем Ясли. В бино 12на50 эти звезды видны там на уровне глюка...

Ясли я в свой бинокль в виде группы неярких звезд вижу (так же как и IC 4665) , а вот  IC 4756 нет, только в телескоп.(в бинокль там видны только четыре звезды в виде трапеции положенной на бок). Правда и апертура бинокля у меня меньше, чем у вашего- 35 мм.