Клуб владельцев МАК

[сеrгей]

Луна - хорошо, но для этого сгодилось бы что-то и попроще, нежели МАК)

Не совсем так, луна настолько хороша, что с МАКа всё только начинается!!!

[сеrгей]

Что-то не понял, почему это с 32мм окуляром (кстати, почему не 52гр, зачем 45?) буду яркими туманности? Разве это проницающее?

потому что увеличение наименьшее. У МАК-127 поле зрение почти 1 градус, именно такое поле зрения даёт 32мм с 45гр. Можно и 52гр но ничего нового окуляр не покажет. Если не прав, поправьте

[skyworker]

у 127 МК фокусер 1.25", надо исходить из этого. При подборе окуляров желательно получить максимальное увеличение при максимальном линейном поле (а поле в данном случае ограничивается 1.25"). Только в этом случае Вы получите максимальное проницание по звездам при максимально возможном поле. Так что советую в качестве обзорника (исходя из вышесказанного) взять к примеру William Optics 16mm Uwan - увидите в него больше, нежели с окулярами имеющими большее фокусное при меньшем угловом поле.
А дальше пару окуляров для шаровых скоплений, планетарных туманностей, мелких галактик, планет и Луны, дающих около 170 и 230х (с фокусным около 8.5 и 6.5 мм) - это наиболее рабочие при нашей атмосфере увеличения. К примеру, пара окуляров Meade HD-60 с фокусными 6.5mm и 9mm. Тремя не самыми дорогими окулярами (при весьма неплохих угловых полях) перекрываете все визуальные потребности.

[Владимир ARS]

У 127 Мак Sw 2" фокусер

[skyworker]

У 127 Мак Sw 2" фокусер

тогда в качестве обзорника Explore Scientific 30mm 82°   http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1511-1512-15407  , либо ОКШ-24 от НПЗ  (этот дешевле)
по мелким дипам, Луне и планетам - без изменений

[СитТхАрта]

У 127 Мак Sw 2" фокусер

НАсколько я видел фокусер у Mak127 у Any1ne там 1,25"

[Алексей Юдин]

Там псевдо-2" на BK MAK 127 - втулка 2" поставлена, а поля под неё нет - выходная дырочка крошечная!

Реальные 2", хоть и с виньетированием, но приемлемого уровня, начинаются с 8" ШК или с отечественных 1:10 180 мм МАКов. Тут не надо иллюзий. Заодно надо понимать, за что же всё-таки покупают и пользуют мелкие апошки при всей их кажущейся несуразности - они даже при диаметре 80 мм обеспечивают нормальные 2".

[megavoltt71]

Иными словами - есть возможность использовать 2" аксессуары, но без использования их возможностей 

[Кубик Рубика]

Иными словами - есть возможность использовать 2" аксессуары, но без использования их возможностей 

  Вот и я долгое время не покупал для своего мака 150 от синты 2" окуляры наслушавшись советов о "псевдо". Оказалось зря! Поле с 38 70град окуляром огромное после 40мм плессла и никакого виньетирования не заметно, показывает по полю даже лучше чем 20мм swa.

[megavoltt71]

Иными словами - есть возможность использовать 2" аксессуары, но без использования их возможностей 

  Вот и я долгое время не покупал для своего мака 150 от синты 2" окуляры наслушавшись советов о "псевдо". Оказалось зря! Поле с 38 70град окуляром огромное после 40мм плессла и никакого виньетирования не заметно, показывает по полю даже лучше чем 20мм swa.

Я это поле увеличивал накручивая редуктор от GSO . А так можно ещё и 56мм окуляр купить 

[Алексей Юдин]

Ну, это индивидуально - раз устраивает что по краю остаётся процентов ~30 света, то пожалуйста...

[Кубик Рубика]

Ну, это индивидуально - раз устраивает что по краю остаётся процентов ~30 света, то пожалуйста...

 Ни ночью по небу ни днем по земле, разницу в яркости между краем и центом вообще не замечаю.

[Кубик Рубика]

Кстати неужели я один на всю необъятную родину использую на маке от синты с 2" фокусером 2"окуляр? Хотя бы на пробу должен был кто то брать? Может я вру и весь форум за нос вожу . Пора бы меня уже разоблачить!!!

[megavoltt71]

Кстати неужели я один на всю необъятную родину использую на маке от синты с 2" фокусером 2"окуляр? Хотя бы на пробу должен был кто то брать? Может я вру и весь форум за нос вожу . Пора бы меня уже разоблачить!!!

А если снять диагональ, и померить внутреннее отверстие, то сколько там будет. У моего Альтера примерно 4.5 см - это почти 2"

[Кубик Рубика]

А если снять диагональ, и померить внутреннее отверстие, то сколько там будет. У моего Альтера примерно 4.5 см - это почти 2"

  28 мм примерно намерил линейкой.

[megavoltt71]

А если снять диагональ, и померить внутреннее отверстие, то сколько там будет. У моего Альтера примерно 4.5 см - это почти 2"

  28 мм примерно намерил линейкой.

Маловато будет Интересно а будет ли смысл в окуляре 56мм . Увеличение будет меньше и видимая картинка будет казаться больше. То есть в видимое поле войдут более протяжённые объекты.

[Кубик Рубика]

В том то и дело что маловато. Из за этого долго и не решался совать в него ширики двухдюймовые, а потом все же попробовал, с тех пор смотрю и радуюсь .

[SAY]

Кстати неужели я один на всю необъятную родину использую на маке от синты с 2" фокусером 2"окуляр? Хотя бы на пробу должен был кто то брать? Может я вру и весь форум за нос вожу . Пора бы меня уже разоблачить!!!

А нечего разоблачать.
При выходной "дырке" 28 мм можете спокойно использовать 2" окуляры. Отразится на полевой коме и кривизне поля на крае. Виньетирование "морковкой" (львиная доля) естественно само-собой, от него никуда не денешься. Дополнительного виньетирования выходная дырка 28 мм практически вносить не будет.

[Алексей Юдин]

Ну, морковка-то наверняка завиньетирует хорошо, но сейччас нет под рукой точных данных, чтобы не фантазировать рассмотрим идеальный случай - 28 мм диафрагма в 110 мм от фокальной плоскости (2" диагональ обычно столько даёт), поле 40 мм - 32 мм 72 градуса окуляр. Результат неутешителен - с такой диафрагмой на краю поля остаётся всего 25% света, а полноценно засвечиваются только 1,25" окуляры. Морковка даст более ранний, но более пологий спад, перелом смягчится, но общей безрадостной ситуации, естественно, это не исправит!

[Владимир ARS]

Хорошо, а если 82гр 28мм окуляр?