Клуб владельцев МАК

[Denk36]

Да ещё в описании на авито - "труба заполнена азотом". Интересно, это как же он там будет держаться?

Мои инструменты, включая Ньютоны, также заполнены азотом, на 78,084%

Жжёшь, Володь

[seded]

и как там этот азот держится? 

[Denk36]

и как там этот азот держится? 

А Вы не поняли? Обычный воздух на столько состоит из азота.

[seded]

блин...ведь точно 

[Астролябьев]

Воздух воздухом, а я вот сейчас боролся с металлом в монтировке своего МАКа. Наблюдаю Юпитер и Луну с балкона. Поначалу было все привычно, очень туго ходил винт вертикальной наводки, он там как у лафетов погонных корабельных орудий. Посмотрел на Юпитер, пошел ждать когда телескоп полностью остынет. Вернулся, стал наводить высоту, никак. Вперед и назад идет буквально на два поворота. Ни Луну не поймать, ни Юпитер. Пошел на кухню, притащил бутылку с маслом растительным и смазал винт. Вроде все хорошо пошло. Пойду еще Луну посмотрю.

01.43. Луна красавица. Благодаря маслу все смазалось и мягко стало наводиться. Смотрел в окуляр DeepSky SWA 10 мм Black Twist Up, 1.25". Луна едва помещалась в этот 70 гр. окуляр. МАК удивительно компактно дает смотреть на балконе. Думаю, что это идеальны вариант, учитывая ригель обшивки балкона, который не дал бы развернуться рефрактору, надо делать штанг-балку и скамеечку. Контрастны кратеры, горы и их тени. Никакого хроматизма. Для сравнения посмотрел на Луну в Пентакс 8х25. Кратеры тоже хорошо видны, но нет тех деталей, которые дает 130х окуляр.

[seded]

Так что же это- телескоп AD-VIX D90mm fl1200m ? Вроде как Vixen,вроде как даже и настоящий,в Японии сделанный,не китайский,но почему он черный? Vixen белый,если не ошибаюсь..

[seded]

и что это за труба? противоросник?

[Астролябьев]

9.04.2014 г. 1.10 - 1.33. Ходил с балкона наблюдать Юпитер и Луну. МАК 102 мм. Юпитер наблюдался в 25, 10, 6 мм окуляры. Луна в 10 мм и 25 мм окуляр. После наблюдения Луны я подумал, что для нее к МАКу надо бы купить специально окуляр. В 10 мм она полностью не вмещается, а в 25 мм окуляр полностью наблюдаема, но остается незаполненным порядка 45% поля. Интересно, есть ли специальные окуляры для Луны? А если подбирать для 102 мм МАКа (1300 мм фокусное расстояние) лунный окуляр, то для полного заполнения видимого поля понадобиться фокусное расстояние окуляра 20 мм или 15 мм?

[Vavanzer]

Интересно, есть ли специальные окуляры для Луны? А если подбирать для 102 мм МАКа (1300 мм фокусное расстояние) лунный окуляр, то для полного заполнения видимого поля понадобиться фокусное расстояние окуляра 20 мм или 15 мм?

  Фильтры есть ,а вот окуляров...  Надо выбирать с хорошим просветлением, и большим ровным полем. Чтоб вся влазила и побольше - надо среди 80-градусников искать . Он и для дипов в последствии пригодится, для рассеянных скоплений например.
 У 25мм какое поле, что он 55% заполнения дает? От этого и отталкивайтесь при подсчете.

  Вообще, лунные наблюдения как правило ведутся на максимальных увеличениях в 2-3D с целью разглядеть мелкие детали. Целиком всю ее редко когда смотреть приходится, чаще всего  для показухи людям далеким от астрономии так ставить приходилось ))))

...Она вся и в 10мм влезет, если 70-80 градусный окуляр возьмете. 70/0.5 =140х (0.5- диаметр Луны в градусах) У вас 1300 фокусное ,при 10 мм 130х выдаст - с запасом впишется.

[Астролябьев]

У меня окуляр DeepSky SWA 10 мм Black Twist Up, 1.25" - 70 гр. Но в том то и дело, что Луна целиком не влезает в него, что-то остается за краем, приходится ползать по ней, или глаз направлять вверх и вниз как бы под окуляр. В 6 мм Левенгук ЛЕР РА я рассматриваю мелкие детали - это 216х, а хочется целиком ее захватить, вот я и задумался об окуляре, чтоб был по фокусу длиннее 10 мм и короче 25 мм. Про поле я не подумал, спасибо, значит на ширик надо ориентироваться.

[Vavanzer]

У меня окуляр DeepSky SWA 10 мм Black Twist Up, 1.25" - 70 гр. Но в том то и дело, что Луна целиком не влезает в него, что-то остается за краем, приходится ползать по ней, или глаз направлять вверх и вниз как бы под окуляр.

  Вы часом наглазник на полную не вытаскиваете? попробуйте на втянутом посмотреть. Походу вы просто все поле не видите из-за большого удаления глаза.
...Или же у окуляра бешеная дисторсия и он запредельно растягивает края ...  Или у телескопа фокусное не 1300, а больше,  маки в этом плане "мутные", фокусное меняется при разной длине диагоналки.  Я на своем от 2200 до 5800 получал при тесте по Луне    Если бы можно было двигать ГЗ еще ближе к мениску, то можно и до 10 метров разогнать ))) правда вынос около 700 мм будет!

[Астролябьев]

Да нет. Наглазник я совсем не использую и глазом прижимаюсь к окуляру. Может быть просто ощущение такое, что еще чуть-чуть и показался бы край лунного горизонта, т.е. Луна под обрез вмещается. С дисторсией проблем вроде нет. Я бы почувствовал искажение геометрии объекта, а так кратеры сокращаются в перспективе по порядку. В середине поля - круглые, а потом как овалы, и овальность их ближе к краю возрастает, поскольку они удаляются от наблюдателя по поверхности сферы.

Сегодня. 3.58 - 4.52. Ходил во двор дома смотреть на Марс, наблюдал его последовательно в 25, 10 и 6 мм. На 6 мм угадывались очертания морей (легкими пятнами по светлой меди) и выбеленная полярная шапка. Конечно, большего количества деталей не рассмотреть. Стал искать по небу Сатурн (невооруженным взглядом). Он оказался между домом и нависающей веткой, посмотрел и его. Заметил, что Сатурн очень резок во все окуляры. Положение колец было такое же как и прошлый раз, ШК разделить не удалось.

[Vavanzer]

С дисторсией проблем вроде нет. Я бы почувствовал искажение геометрии объекта, а так кратеры сокращаются в перспективе по порядку. В середине поля - круглые, а потом как овалы, и овальность их ближе к краю возрастает, поскольку они удаляются от наблюдателя по поверхности сферы.

  Так радиально овальные кратера - это и есть дисторсия "подушка", когда изображение растягивается по мере удаления от центра и вы именно ее и "почувствовали" ))). Я этой штуковины наелся в сигмовских обьективах для фотика. Они на фокусных меньше 20мм вытягивали головы людей по краям кадра, искривляли лица, делая уродами )))). Потом как-то воткнул более путевый ширик, даже заметил что поле больше стало на том же фокусном. Головы на общих фотках не так кривило и влезало больше в кадр при том же масштабе центрального изображения...

  У меня есть DS 32мм SWA  72 градуса. Та же проблема, звезды коматозит и поле растягивает по мере удаления от центра.  Выходит что это псевдо-градусы.

[Владимир ARS]

Нет, просто окуляр - уг.

[Denk36]

Нет, просто окуляр - уг.

Володь, ты имеешь ввиду сам экземпляр или вообще? На 1:13 нормально должен работать.

[Астролис]

Нет, просто окуляр - уг.

Да ладно тебе, нормальный окуляр. Для МАКа вполне пойдет.

[Vavanzer]

Да ладно тебе, нормальный окуляр. Для МАКа вполне пойдет.

   Ну поменьше комо-хроматозит...
 А вот серия WA - на 1:5 вообще не работает , "спектрует" сильно по мере отдаления от центра. Даже на маке 1:13 подхромачивает. Но кое какую фишку просек - они  компенсируют атмосферную дисперсию, можно навестись так, что получается добиться исчезновения дисперсии у низких планет.

[Владимир ARS]

У меня наоборот от серии deepsky wa хорошие впечатления 

[Vavanzer]

У меня наоборот от серии deepsky wa хорошие впечатления 

  Она двух видов , серия WA. Может у меня фиговая )))
 Они с одной стороны удобны, поле приятное , обширное, за такую цену. Но по планетам явно сливают плесслам.

[Астролябьев]

Так радиально овальные кратера - это и есть дисторсия "подушка", когда изображение растягивается по мере удаления от центра и вы именно ее и "почувствовали" ))). Я этой штуковины наелся в сигмовских обьективах для фотика. Они на фокусных меньше 20мм вытягивали головы людей по краям кадра, искривляли лица, делая уродами )))). Потом как-то воткнул более путевый ширик, даже заметил что поле больше стало на том же фокусном. Головы на общих фотках не так кривило и влезало больше в кадр при том же масштабе центрального изображения...

  У меня есть DS 32мм SWA  72 градуса. Та же проблема, звезды коматозит и поле растягивает по мере удаления от центра.  Выходит что это псевдо-градусы.

Нет-нет, это именно перспективный эффект с кратерами, точно так же как Вы смотрите на кувшин с боку и видите его горлышко овальным а дно круглее. Если я нарисую круги на мяче, будет тот же эффект. Тут как раз соответствует видимый образ изображению, рисуемому телескопом. К самому окуляру никаких претензий нет, показывает Луну очень реалистично, просто хотелось бы иметь такой, в поле которого она вошла бы максимально полно без пустых мест поля. Вот и все. Мне окуляр этой серии Дипскайевской очень даже приглянулся. Хочу у них на замену поискать комплектному 25 мм такой же (вроде есть чуть другой 27 мм). У меня тоже есть Сигма на пленочной зеркалке Никон - 28-135 мм D асферический. Проблем никогда не было, правда, я людей терпеть в кадре не могу, только мешают.