Клуб владельцев МАК

[seded]

Ни чем ни лучше. Там он просто резиной обклеен и все.

Наверно. У меня МАК 90 veber тоже обрезиненный, но не думаю, что это влияет на влагозащиту особо - в моем телескопе его защищает от влаги то, что с одной стороны мениск, а с другой призма, которую убрать нельзя.  С точки зрения влагозащищения это хорошо, а с точки зрения оптики- плохо, поскольку призма не лучшего качества. А если в С 90 МАК съемное диагональное зеркало-то это означает, что разницы нет обрезинен телескоп или нет- влага все равно внутрь него сможет попасть.

а вообще,какой смысл обрезинки в астрономических наблюдениях? под дождем и неба нет и не думаю,что росы будет столько,что капли в корпус затекут...

Она идёт как зрительная труба . Именно поэтому там зумм окуляр и встроенная призма. Обрезинка скорее для антуража . Есть под камуфляж вместо чёрной. Интересно фокусное 1000мм, а не как у Целестрона 1250мм. Хотя Целестрон раньше делал такую трубу МАК но там вроде фокусировка была другая.

Информация для размышления...Очень ограничен в бюджете..,но нужна МОБИЛЬНАЯ труба,с возможно бОльшим увеличением для планет,с меньшим для дипскаев,иногда для фото планет и луны,с прямым изображением,так как много карт скачано с таким изображением..,а для обзора звездных полей уже есть бинокль Celestron 15x70 и есть фотоштатив hama..

[megavoltt71]

Чем хорош вебер, так своим фокусным, которое позволяет взять хоть немного, но большее поле. Ну и в комплекте не только штатный окуляр, но и адаптер для 1.25" и зеркалки. Для прямого изображения там как раз призма стоит. Хотя прямой фокус конечно лучше.

[seded]

забыл! обязательно наличие искателя!

[megavoltt71]

На минимальном увеличении он не особо нужен. Но никто не запрещает прикрепить реддот например.

[wad]

Информация для размышления...Очень ограничен в бюджете..,но нужна МОБИЛЬНАЯ труба,с возможно бОльшим увеличением для планет,с меньшим для дипскаев,иногда для фото планет и луны,с прямым изображением,так как много карт скачано с таким изображением..,а для обзора звездных полей уже есть бинокль Celestron 15x70 и есть фотоштатив hama..
[/quote]

спасибо! тоже не плохо,я так думаю...,тем более для 90 мм,а окуляры какие применяли?

Окуляры DeepSky WA black 12 mm, 8 mm  и двукратная линзу Барлоу.( Sky-Watcher c T-адаптером). И все таки я вам советую те варианты телескопа МАК-90, у которых есть возможность применять диагональное зеркало. Конечно  VTBER 90/1000 светосильнее , чем SW, Левенгук МАК-90 и Селестрон МАК-90, но там все портит встроенная призма, которую нельзя заменить на диагональное зеркало. А по светосиле и центральному экранированию он лучше этих моделей. Если бы производитель VEBER MAK 90/1000 заднюю часть телескопа сделал как у Левенгук МАК-90 или Селестрон МАК-90, то тогда он однозначно бы их превзошел. А так - проигрывает!  И искателя там тоже нет, пришлось заменить его монокуляром за 200 р.

[wad]

Честно говоря меня иногда удивляет инертность мышления производителей телескопов. Вот заглянули бы на наш форум сделали бы выводы и озолотились! По модели VEBER MAK 90/1000 нужно то всего ничего- задник телескопа переделать и добавить недорогой искатель: и все - впереди конкурентов!   В модели Штурман 70/300 ( суперрефрактор так называемый) всего то нужно- сменить фокусировочный узел для вставки диагонального зеркала на 1,25" и все - хит для начинающего астронома! Что то видать у них со службой маркетинга не в порядке!

[seded]

а что,этот суперрефрактор Sturman хроматизмом не страдает? и так ли страшен фокусировочный узел?

[wad]

а что,этот суперрефрактор Sturman хроматизмом не страдает? и так ли страшен фокусировочный узел?

Посмотрите обсуждение на этой ветке форума:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117159.0.html

[seded]

еще целестроновский мак 90,да и не только его ругают за малое поле зрения...,а малое,это как? К примеру, бинокль целестрон 15х70 тоже ругают за малое поле,но в это поле полностью виден Пояс Ориона....это разве мало? Или я большого поля не видел? 

[wad]

еще целестроновский мак 90,да и не только его ругают за малое поле зрения...,а малое,это как? К примеру, бинокль целестрон 15х70 тоже ругают за малое поле,но в это поле полностью виден Пояс Ориона....это разве мало? Или я большого поля не видел? 

Все относительно. Например в вашем бинокле поле 4,5 градуса, в моем 9,2 градуса, правда увеличение и диаметр объектива в моем бинокле в два раза меньше. То же и в отношении МАКов. У них поле зрения редко превышает 2 градуса.По сравнению, например с короткофокусными ахроматами гораздо меньше.

[Vavanzer]

  В теме про рефракторы обсуждали идею сравнить 7" Апо с чем-нибудь другим, Маком или М-Н 7-8".  Соберитесь кто-нибудь для сравнения, пока апрельские темные ночи позволяют по дипскаю погонять трубы, да и Марс, Юпитер и Сатурн в самом разгаре.
  Там участник g.a.s.82 с 7" апо вызвался сравнить, нужен кто-то с маком или М-Н.

[Иван не последний]

Посмотрел сегодня с 23:30 до 01:30 с крыши, в скайвотчеровский мак 127мм на луну, юпитер и на марс с сатурном. Последние два видел впервые. Смотрел с окулярами плесл 12мм, наглер 7мм и ед 28. На луну с UHC  фильтром  глянул - зеленая как халк  . Туманности не нашел. Замерз и ретировался..

[wad]

Посмотрел сегодня с 23:30 до 01:30 с крыши, в скайвотчеровский мак 127мм на луну, юпитер и на марс с сатурном. Последние два видел впервые. Смотрел с окулярами плесл 12мм, наглер 7мм и ед 28. На луну с UHC  фильтром  глянул - зеленая как халк  . Туманности не нашел. Замерз и ретировался..

А результаты то наблюдений по планетам? Что можно было рассмотреть на Юпитере, Марсе, Сатурне?

[Иван не последний]

Ничего особенного к сожалению. Может это предел моего мака - две полоски на юпитере? Кольцо сатурна понравилось, но щель кассини не увидел. Марс шариком, с неоднородностью  на уровне глюка. Мак к концу наблюдений термостабилизировался, но большего не показал.

[Владимир ARS]

127 мак в вашей подписи - неплохой аппарат, хотя и с непомерным цэ. Причина ваших неудач может заключаться
1) глобальный сиинг - если звезды сильно мерцают, а на сильно расфокусированном изображении вы видите реку воздушных потоков - причина кроется в нем, ждите погоды
2) местная турбуленция - тепловые потоки от зданий,дорог и тп, см выше
3) термостабилизация и качество оптики - наведите на звезду и проведите звездный тест, соплю видно ? Как выглядит звезда в фокусе при 2d?
4) опыт - новички обычно видят меньше, потом глаза адаптируются

[seded]

кто знает,что это за телескоп?  телескоп AD-VIX D90mm fl1200m ? продавец говорит-настоящий-японский, Максутов..

[Denk36]

Да ещё в описании на авито - "труба заполнена азотом". Интересно, это как же он там будет держаться?

[Steve]

Приветствую всех! Ещё осенью стал обладателем подержанного МАК 90 от Целестрона, на аз3. в комплекте шёл окуляр 32 мм, паршивенький искатель 30 мм, на удивление качественная диагональ 45 градусов и лунный фильтр СВ. Всё упаковано в немного потрёпаный, но вполне живой, удобный рюкзачок. Корпус аппарата прорезинен, крышка на апертуре прилегает плотно, со щелчком. Два окулярных узла, переключение между которыми происходит с помощью рычажка сбоку, если верить производителю, всё герметично, а внутри азот. На нижнем узле резьба под диагональ, верхний торчит под прямым углом и прямо в него вставляются окуляры. Фокусировка происходит подвижкой ГЗ, ручка фокусировки ходит туго без малейших люфтов. Термостабилизируется всё минут за 10, зимой около 30 минут.
Почти сразу обзавёлся двумя окулярами Omni 12 мм и 9 мм. В комплектный окуляр (39 крат) всё видно просто шикарно, Плеяды почти целиком влезают в поле зрения, Возле Юпитера спутники, как иголочкой наколоты, на самом диске чётко и уверенно видны обе полосы, Марс - маленький рыжий шарик, Сатурн показывает просветы между ушами и диском, один раз рядом был замечен Титан, Луна с запасом влезает в поле и неприятно слепит, зато с фильтром всё отлично; по этому окуляру ни хроматизма, ни сферички, ни дисторсии, единственный минус - желтит.
С 12 мм окуляром (~100 крат) Юпитер приобретает объём, 2 полосы видны с неровностями (с усилием), остальные сливаются в потемнения к полюсам, Марс показывает очертания морей, но тут уже, если хорошенько приглядеться, Сатурн показывает объём, но ЩК не видно, по Луне - понятно, всё просто замечательно, вполне комфортно смотреть без фильтра, минус - появляются признаки сферички, лёгкий туманный ореол.
9 мм (~135 крат) показывает всё чуть крупнее, деталей практически не добавляет, чуть притемняет картинку, чуть усиливает ореол. В сравнении с 12 мм большое отличие есть по Луне - деталей вылезает целая куча.
Привожу фото Марса с рук с 12 мм окуляром на фотик Nikon D5100 kit (55 мм) выложенное в теме про фото: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.17620.html Ответ #17638. Юпитер получился вполне обычным и смотреть там особо нечего. В данный момент уже обзавёлся Т-приспособлениями, на тот момент их не было.
В целом инструментом безмерно доволен, наблюдать удобно, и монтировка аз3 не так страшна, как её ругают, всё очень плавно, никакой тряски нет, особенно порадовала возможность держать в верхнем узле обзорный окуляр, а в нижнем короткий на призме - навёлся, переключился и наблюдаешь. В дальнейшем куплю искатель с изломом оси и организую какую-нибудь астроседушку, для пущего удобства)

[wad]

Ничего особенного к сожалению. Может это предел моего мака - две полоски на юпитере? Кольцо сатурна понравилось, но щель кассини не увидел. Марс шариком, с неоднородностью  на уровне глюка. Мак к концу наблюдений термостабилизировался, но большего не показал.

Не думаю, что это предел для вашего телескопа. Такие подробности в наблюдениях скорее характерны для МАКа 90 мм. Скорее всего он просто не термостабилизировался. Или атмосфера подвела.

[Владимир ARS]

Да ещё в описании на авито - "труба заполнена азотом". Интересно, это как же он там будет держаться?

Мои инструменты, включая Ньютоны, также заполнены азотом, на 78,084%