Клуб владельцев МАК

[Астролябьев]

Олег, наслаждение от наблюдений объектов нельзя изменить, да и вообще как правило любительская визуальная астрономия не связана непосредственно с наукой. Слова Алексея мой опыт подтверждает.

Совершенно верно, ну, кроме тех случаев, когда любители делают открытия. В подавляющем большинстве - это ведь наблюдения уже известного открытого материала, ни объект науки, ни ее предмет в данном случае, не являются открытием любителя. Да и база исследования отстает от собственно научной, если только Вы не заняли очередь на использование времени телескопа Хаббла. Наверное, среди любителей единицы, кто исследует химический состав звездного или планетного вещества, или пытается рассчитать гравитационные массы небесных тел.

[BIG TRAIL]

 1)   По моему в цитируемом отрывке  имеется  очепятка :

    "наслаждение от наблюдений объектов нельзя изменить"   

 следует читать

  "наслаждение от наблюдений объектов нельзя измеРить ".
 
2)   Открытия  -  первичный элемент  любительских наблюдений.  Наслаждение вторично.  Думается никто не смотрит на одну и ту же  галактику в одну и ту же трубу  каждый день,  в целях наслаждения.
  Любителя манят новые обьекты и  новые возможности наблюдения старых обьектов,    он  открывает новые миры,  конечно не для науки, а в первую очередь для себя,   не так ли?     Иначе не было бы смены апертур,   не было бы  списков дипскаев и т.д.   
  Т.е. открытия рулят.
   
   
   
 

[Астролябьев]

конечно не для науки, а в первую очередь для себя,   не так ли?

Открытия для себя и открытия для науки - как говорят в Одессе, - две большие разницы (гении не считаются).

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

С оффтопом заканчивайте!

[Алексей Юдин]

Думается никто не смотрит на одну и ту же  галактику в одну и ту же трубу  каждый день,  в целях наслаждения.

Ещё как смотрят - небо каждую ночь разное!

Можно перефразировать расхожую фразу: "В одно небо не посмотришь дважды!"

[seded]

Добрый день! Может вопрос и не в тему,но спрашиваю здесь..К  сожалению,почему-то не могу вставить фото,поэтому описываю..
Существуют 2 разные фото Зрительной трубы Celestron С90 Mak,на одной она с откинутой крышкой обьектива,крышка крепится на корпусе,на петле и вторая-вроде таже труба,судя по названию,но возле обьектива якобы черное утолщение-это декорация или бленда? Вообще,это одинаковые трубы или как?

[megavoltt71]

C откидывающийся крышкой это с прорезиненным корпусом . Типа влагозащитный. А чёрный просто с металлическим корпусом и пластиковой оправой.

[seded]

C откидывающийся крышкой это с прорезиненным корпусом . Типа влагозащитный. А чёрный просто с металлическим корпусом и пластиковой оправой.

Спасибо! Влагозащищенный,я полагаю,лучше будет,ведь труба-то для мобильности,для отпуска..

[megavoltt71]

Стынуть возможно будет дольше . Хотя 90мм быстро стынут.

[nik2007]

Ни чем ни лучше. Там он просто резиной обклеен и все.

[seded]

А какие окуляры к нему посоветуете,хотя бы парочку? Да,наверно и линза Барлоу нужна?

[wad]

Ни чем ни лучше. Там он просто резиной обклеен и все.

Наверно. У меня МАК 90 veber тоже обрезиненный, но не думаю, что это влияет на влагозащиту особо - в моем телескопе его защищает от влаги то, что с одной стороны мениск, а с другой призма, которую убрать нельзя.  С точки зрения влагозащищения это хорошо, а с точки зрения оптики- плохо, поскольку призма не лучшего качества. А если в С 90 МАК съемное диагональное зеркало-то это означает, что разницы нет обрезинен телескоп или нет- влага все равно внутрь него сможет попасть.

[seded]

Ни чем ни лучше. Там он просто резиной обклеен и все.

Наверно. У меня МАК 90 veber тоже обрезиненный, но не думаю, что это влияет на влагозащиту особо - в моем телескопе его защищает от влаги то, что с одной стороны мениск, а с другой призма, которую убрать нельзя.  С точки зрения влагозащищения это хорошо, а с точки зрения оптики- плохо, поскольку призма не лучшего качества. А если в С 90 МАК съемное диагональное зеркало-то это означает, что разницы нет обрезинен телескоп или нет- влага все равно внутрь него сможет попасть.

а вообще,какой смысл обрезинки в астрономических наблюдениях? под дождем и неба нет и не думаю,что росы будет столько,что капли в корпус затекут...

[wad]

Добрый день! Может вопрос и не в тему,но спрашиваю здесь..К  сожалению,почему-то не могу вставить фото,поэтому описываю..
Существуют 2 разные фото Зрительной трубы Celestron С90 Mak,на одной она с откинутой крышкой обьектива,крышка крепится на корпусе,на петле и вторая-вроде таже труба,судя по названию,но возле обьектива якобы черное утолщение-это декорация или бленда? Вообще,это одинаковые трубы или как?

Кстати, по собственному опыту- если хотите брать мобильный телескоп, то смотрите все таки лучше в сторону МАК 127мм, 90 мм апертуры для МАКа все таки мало, особенно для наблюдения планет.

[seded]

Добрый день! Может вопрос и не в тему,но спрашиваю здесь..К  сожалению,почему-то не могу вставить фото,поэтому описываю..
Существуют 2 разные фото Зрительной трубы Celestron С90 Mak,на одной она с откинутой крышкой обьектива,крышка крепится на корпусе,на петле и вторая-вроде таже труба,судя по названию,но возле обьектива якобы черное утолщение-это декорация или бленда? Вообще,это одинаковые трубы или как?

Кстати, по собственному опыту- если хотите брать мобильный телескоп, то смотрите все таки лучше в сторону МАК 127мм, 90 мм апертуры для МАКа все таки мало, особенно для наблюдения планет.

в ту сторону тоже смотрел и взял бы,но бюджет поджимает..wad,и как вам MAK VEBER ? Что видно,как видно? Планеты,дипскаи?

[wad]

а вообще,какой смысл обрезинки в астрономических наблюдениях? под дождем и неба нет и не думаю,что росы будет столько,что капли в корпус затекут...

Я думаю вопрос в росе, особенно на главном зеркале (если есть доступ стороннего воздуха в корпус МАКа). НО, на мой взгляд обрезинка телескопа важна не с целью его влагозащищенности, а с целью противоударности во время транспортировки и не более.

[wad]

в ту сторону тоже смотрел и взял бы,но бюджет поджимает..wad,и как вам MAK VEBER ? Что видно,как видно? Планеты,дипскаи?

Честно говоря хотелось бы лучше. Если бы год назад знал, что покажет МАК 90, то сразу бы покупал МАК 127. Зарисовки моих наблюдений вы можете посмотреть в этой же теме. Я тоже выбирал по цене- взял свой МАК VEBER 90/1000  всего за 4,5 тыс рублей.  Максимум по планетам - 166 раз (с не очень хорошим качеством и ореолом засветки), по Луне 250 на пределе. Призма встроенная сильно дает ореолы засветки на планетах.  На Юпитере 2 полосы видно даже при 45 крат, при 166 крат видна неравномерность полос, на пределе  третья полоса, но только тогда, когда видимый диаметр диска Юпитера больше 40". На Венере фазы хорошо видны и на уровне глюка возле терминатора потемнения облаков. Марс толком еще не наблюдал, жду погоды- сейчас противостояние, может что нибудь и увижу кроме самого диска, но иллюзий особых по этому поводу не питаю. На Сатурне ( я его наблюдал пока только через оконное стекло) видны кольца и сам диск и ничего больше. Из дипов наблюдал М42-М43, М11, NGC1981, NGC1977 видно, но в детали нужно вглядываться боковым зрением. Плеяды и Гиады- прекрасно.

[seded]

а вообще,какой смысл обрезинки в астрономических наблюдениях? под дождем и неба нет и не думаю,что росы будет столько,что капли в корпус затекут...

Я думаю вопрос в росе, особенно на главном зеркале (если есть доступ стороннего воздуха в корпус МАКа). НО, на мой взгляд обрезинка телескопа важна не с целью его влагозащищенности, а с целью противоударности во время транспортировки и не более.

а вот это может быть! сразу и не подумал...получается.что с обрезинкой только один вариант этого Мака-тот,что с откидывающейся крышкой?

[seded]

в ту сторону тоже смотрел и взял бы,но бюджет поджимает..wad,и как вам MAK VEBER ? Что видно,как видно? Планеты,дипскаи?

Честно говоря хотелось бы лучше. Если бы год назад знал, что покажет МАК 90, то сразу бы покупал МАК 127. Зарисовки моих наблюдений вы можете посмотреть в этой же теме. Я тоже выбирал по цене- взял свой МАК VEBER 90/1000  всего за 4,5 тыс рублей.  Максимум по планетам - 166 раз (с не очень хорошим качеством и ореолом засветки), по Луне 250 на пределе. Призма встроенная сильно дает ореолы засветки на планетах.  На Юпитере 2 полосы видно даже при 45 крат, при 166 крат видна неравномерность полос, на пределе  третья полоса, но только тогда, когда видимый диаметр диска Юпитера больше 40". На Венере фазы хорошо видны и на уровне глюка возле терминатора потемнения облаков. Марс толком еще не наблюдал, жду погоды- сейчас противостояние, может что нибудь и увижу кроме самого диска, но иллюзий особых по этому поводу не питаю. На Сатурне ( я его наблюдал пока только через оконное стекло) видны кольца и сам диск и ничего больше. Из дипов наблюдал М42-М43, М11, NGC1981, NGC1977 видно, но в детали нужно вглядываться боковым зрением. Плеяды и Гиады- прекрасно.

спасибо! тоже не плохо,я так думаю...,тем более для 90 мм,а окуляры какие применяли?

[megavoltt71]

Ни чем ни лучше. Там он просто резиной обклеен и все.

Наверно. У меня МАК 90 veber тоже обрезиненный, но не думаю, что это влияет на влагозащиту особо - в моем телескопе его защищает от влаги то, что с одной стороны мениск, а с другой призма, которую убрать нельзя.  С точки зрения влагозащищения это хорошо, а с точки зрения оптики- плохо, поскольку призма не лучшего качества. А если в С 90 МАК съемное диагональное зеркало-то это означает, что разницы нет обрезинен телескоп или нет- влага все равно внутрь него сможет попасть.

а вообще,какой смысл обрезинки в астрономических наблюдениях? под дождем и неба нет и не думаю,что росы будет столько,что капли в корпус затекут...

Она идёт как зрительная труба . Именно поэтому там зумм окуляр и встроенная призма. Обрезинка скорее для антуража . Есть под камуфляж вместо чёрной. Интересно фокусное 1000мм, а не как у Целестрона 1250мм. Хотя Целестрон раньше делал такую трубу МАК но там вроде фокусировка была другая.