Клуб владельцев МАК

[Астролябьев]

Продолжил полевые испытания своего МАКа Левенгука 105 (102 мм).

В ночь с четверга на пятницу 27-28 марта. 4.53 - 5.20 наблюдал Марс, но в этот раз он совсем был другой. Либо как спектральный шарик, либо как кружок бледно оранжевого почти белого цвета без каких-либо намеков на детали. (10 мм и 6 мм окуляры).

Сегодня под утро 29 марта картинка Марса оставалась такая же. Яркое и чистое изображение маленького почти белого кружка в 25 мм, и бледно-оранжевый в 10 мм и 6 мм окуляры с разницей в масштабе (в 6 мм окуляр кружок был больше). Наблюдение за Марсом вел с 5.00 до 5.40 когда он был в 22 - 20 гр.
Затем понаблюдал большую очень яркую звезду, довольно высоко располагавшуюся на небе ( по шкале монтировки 50 гр.) на юге - юго-востоке. Получить монолитного изображения этой звезды как маленького шарика не удалось (Альдебаран, например, выглядел как малюсенький и пушистый, но цельный кружочек). Эта звезда состояла как бы из нескольких осколков, вокруг которых располагались тоненькие концентрические кольца. При этом было устойчивое ощущение, что часть осколков в этих окружностях как бы образуют хвост, направленный в одну сторону (в моем случае в право). Хотя видимое изображение казалось состоит из частей, я подозреваю, что этой звездой был Арктур.
И когда уже собирался уходить (даже снял окуляр и упаковал его в коробочку), заметил между домами и деревьями низко, 12 гр., одинокую звезду. Я почти наверняка знал, что на этом месте сейчас должен быть Сатурн. Настроившись на объект, почти горизонтально повернув трубу телескопа, я увидел в 25 мм окуляр Сатурн. Изображение получилось резкое и очень аккуратное, только маленькое. Был виден маленький кружок, почти целиком вписанный в кольцо. Я был поражен картинкой, надеясь увидеть, что-то гораздо менее зрелищное (например овал с чуть вытянутыми отростками по бокам), а тут такая красота. В 10 мм и в 6 мм окуляры было видно примерно одинаково, только в отличие от 25 мм окуляра на диске планеты на уровне глюка угадывались полосы (скорее, одна полоса). Кольца разделить через промежуток Кассини не удалось, зато была видна свето-тональная градация, затенения той части диска планеты, которой он как бы перекрывает свои кольца. Сумарнно-абстрактно планета выглядела как знак параграфа , лежащий почти на боку. Вид на кольца был как бы снизу, поэтому их полуокружности, похожие на ручки по сторонам от самого диска, были вровень с его полюсами. Разглядывая Сатурн, я пытался представить, каким его видел Галилей, вспоминая его рисунки с "ушами" планеты. Наиболее комфортными наблюдения были в 10 мм ширик Дип Скай от Владимира Николаевича. Изображение было резким, хотя временами, когда планета оказывалась над вентиляционными шахтами домов, оно струилось, как при наблюдении Луны, но именно это струение подчеркивало резкость изображения, т.е. было видно как каждая часть изображения планеты слегка волнуется от теплого воздуха при 0 гр. по Цельсию. Затем струение пропадало и картинка совсем была ровной и гладкой. Это несмотря на то, что местами я смотрел уже через ветви деревьев, т.к. Сатурн опускался и опускался к горизонту. Закончил смотреть на Сатурн в 6.35, когда уже почти расцвело.

[wad]

Переход с МАК-90 на МАК-127 в планетных наблюдениях не сильно заметный

То есть лишних  3,7 см в диаметре никак не скажется на планетных наблюдениях?

[Владимир ARS]

Скажется, но слабо -  для планет 5" любой схемы мало.

[wad]

Скажется, но слабо -  для планет 5" любой схемы мало.

То есть для более или менее комфортных наблюдений планет нужно не менее 150 мм апертуры? Или все 200мм?

[Denk36]

Скажется, но слабо -  для планет 5" любой схемы мало.

То есть для более или менее комфортных наблюдений планет нужно не менее 150 мм апертуры? Или все 200мм?

Я бы сказал для климата нашей полосы - 200мм-300мм.

[Владимир ARS]

Скажется, но слабо -  для планет 5" любой схемы мало.

То есть для более или менее комфортных наблюдений планет нужно не менее 150 мм апертуры? Или все 200мм?

Чем больше, тем лучше. Про качество в контексте планет тоже нельзя забывать. Ведро светосборное не пройдет, а вот большой Ньютон среднего качества - вполне.
Самый классный Юпитер я видел однажды в 14"...

[Астролябьев]

Продолжаю тему создания атласа наблюдения в МАК. Вот такая в мой МАК картинка Сатурна сегодня утром была видна.

[pavel S]

Наблюдал в МАК 150 ручного производства на горе в Узбекистане. Майданак. Не даром место славится потрясным сингом. Смотрели без диагонали на Юпитер с окуляром PENTAX 8,5 mm. Ну что сказать.... Челюсть подвисала, на место возвращалась редко. Складывалось ощущение, что атмосферы нет в принципе. Именно после этого я понял, сколь бы не был хорош телескоп, атмосфера определяет все. Как жаль, что других инструментов на горе не было.

[wad]

Чем больше, тем лучше. Про качество в контексте планет тоже нельзя забывать. Ведро светосборное не пройдет, а вот большой Ньютон среднего качества - вполне.
Самый классный Юпитер я видел однажды в 14"...

То есть при минимальных затратах и минимальном качестве изображения - доб 8? А какой лучше SW или Левенгук или GSO? Мак с апертурой 180-200 наверно уже проблематично в плане термостабилизации и финансов тоже?

[Denk36]

Levenhuk и GSO - это одно и тоже. Они лучше будут в плане механики, но узел ДЗ надо будет сразу до ума доводить - убирать оправу, которая пережимает зеркало на морозе.

[wad]

Levenhuk и GSO - это одно и тоже. Они лучше будут в плане механики, но узел ДЗ надо будет сразу до ума доводить - убирать оправу, которая пережимает зеркало на морозе.

Кстати, у вас  судя по подписи SW DOB 8. Как по вашему на стандартном балконе 9- этажки с ним можно будет развернутся? С МАКом то все понятно, он маленький, а с добом?

[сеrгей]

сколь бы не был хорош телескоп, атмосфера определяет все. Как жаль, что других инструментов на горе не было.

Главное гора была!

[Denk36]

Levenhuk и GSO - это одно и тоже. Они лучше будут в плане механики, но узел ДЗ надо будет сразу до ума доводить - убирать оправу, которая пережимает зеркало на морозе.

Кстати, у вас  судя по подписи SW DOB 8. Как по вашему на стандартном балконе 9- этажки с ним можно будет развернутся? С МАКом то все понятно, он маленький, а с добом?

Неудобно очень на балконе с добом, а так же малый охват неба по азимуту и высоте.

[VD]

Скажется, но слабо -  для планет 5" любой схемы мало.

То есть для более или менее комфортных наблюдений планет нужно не менее 150 мм апертуры? Или все 200мм?

Я бы сказал для климата нашей полосы - 200мм-300мм.

254mm - 305mm.   200mm  для экранированной апертуры,  с двумя-тремя алюминиевыми слоями (поглощение,  рассеяние) - это маловато для хороших условий,  которые все же бывают,  если их высиживать.

[Алексей Юдин]

По своему опыту могу сказать, что в 200 многие детали только начинаются, а 300 уже вполне себе буйство. Так что жаться по апертуре в угоду усложнения и удорожания оптической системы точно не стоит!

[Владимир ARS]

Безусловно, в 8" уже многое видно.

[wad]

Levenhuk и GSO - это одно и тоже. Они лучше будут в плане механики, но узел ДЗ надо будет сразу до ума доводить - убирать оправу, которая пережимает зеркало на морозе.

Кстати, у вас  судя по подписи SW DOB 8. Как по вашему на стандартном балконе 9- этажки с ним можно будет развернутся? С МАКом то все понятно, он маленький, а с добом?

Неудобно очень на балконе с добом, а так же малый охват неба по азимуту и высоте.

А по высоте то почему? Или вы имеете ввиду объекты, у которых высота малая? В смысле перила балкона мешать будут?

[Denk36]

Levenhuk и GSO - это одно и тоже. Они лучше будут в плане механики, но узел ДЗ надо будет сразу до ума доводить - убирать оправу, которая пережимает зеркало на морозе.

Кстати, у вас  судя по подписи SW DOB 8. Как по вашему на стандартном балконе 9- этажки с ним можно будет развернутся? С МАКом то все понятно, он маленький, а с добом?

Неудобно очень на балконе с добом, а так же малый охват неба по азимуту и высоте.

А по высоте то почему? Или вы имеете ввиду объекты, у которых высота малая? В смысле перила балкона мешать будут?

Да, именно из-за перил. Можно конечно типа столика соорудить, но все это на тесном балконе не удобно.

[Владимир ARS]

Олег, наслаждение от наблюдений объектов нельзя измерить, да и вообще как правило любительская визуальная астрономия не связана непосредственно с наукой. Слова Алексея мой опыт подтверждает.

[Алексей Юдин]

Какие детали конкретно?
Все таки астрономия  к физмат наукам относится.

Прежде всего - цветовая насыщенность фестонов на Юпитере и средних широт Сатурна.