Клуб владельцев МАК

[Vavanzer]

   Судя по зарисовкам, в пецваль было видно намного больше, с 3х барлоу и 10-15мм плесслами. Второй плюс - возможность смотреть на 20-25х в широкоугольный окуляр. На темном небе - непередаваемо, побродить по звездным полям, особенно по млечному пути.  Фон черный, звезды как иглы, четкие и цвета ярко выражены.   Еще плюс - быстрая готовность в плане остывания. В рефракторе какой-то своеобразный контраст, самоуверенный можно сказать. Может быть не видно мелких деталей из-за атмосферы, но зато крупные всегда очень сильно выражены. При этом если сравнить фотки с хромакором, то это еще не предел.
  Из минусов -  хроматизм в виде синего ореола, который дает холодный окрас планете и немного "мыла", но контраста все равно с избытком.   Второй минус - это  длина и вес ,по сравнению с аналогичным маком. В рюкзак его не закинешь ))

[Vavanzer]

  В теме на барахолке написали про 180й Мак Скайвотчер, на Арсенал-оптикс продается. Зашел на сайт, нашел- действительно такой есть, в характеристихках - 180мм 1:13 , ф=2300мм.  Стоит всего 27тр.  Интересно ,что за "чудо" и стоит ли его брать.   Это явно не 180/2700 1:15.    И странно почему стоит так дешево (может цены не обновляли?).

[mihalitch25]

  В теме на барахолке написали про 180й Мак Скайвотчер, на Арсенал-оптикс продается. Зашел на сайт, нашел- действительно такой есть, в характеристихках - 180мм 1:13 , ф=2300мм.  Стоит всего 27тр.  Интересно ,что за "чудо" и стоит ли его брать.   Это явно не 180/2700 1:15.    И странно почему стоит так дешево (может цены не обновляли?).

Арсенал оптик - помойка, ничего там нет, он там уже 3 года висит по 27..

[Vavanzer]

Арсенал оптик - помойка, ничего там нет, он там уже 3 года висит по 27..

  А сама труба как? )))

[Kolya21]

Привет всем! Скажите кто разбирал sw мак 127 как снять заднюю крышку ?

[mihalitch25]

  А сама труба как? )))

К сожалению планетный потенциал этой трубы пока раскрыть не могу (стоит на лоджии, струит там сильно, выехать никак не соберусь вполя)
По непланетам - в красной зоне м13 м92 свободно бьются на звезды - не знаю показатель это или нет для такой апертуры, сравнить не с чем.

[Vavanzer]

К сожалению планетный потенциал этой трубы пока раскрыть не могу (стоит на лоджии, струит там сильно, выехать никак не соберусь вполя)

  Интересно у нее какая толщина стеклях? По идее мениск должен быть почти как на моем, т к у моего считается тоньше чем надо до полной коррекции.

[Владимир ARS]

У Интес микро более качественно сделан механихм фокусировки , в остальном механика чуть уступает китаю, оптика как правило да,лучше.

Ваванзер: А Балда приговаривал сукоризной: "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной"

[wad]

Хотел спросить  у любителей МАКов: SKY-WATCHER  BK127MAK OTAW плохой или хороший инструмент? ( Думаю о будущем)

Если оптика нормальная попадется - неплохой аппарат, компактный, легкий, показывает хорошо, хотя ЦЭ велико.

Однако OTAW редко бывают, это ведь труба без монти... На барахолке если что.

Еще вопрос, посмотрел на этом же форуме: у вас раньше был телескоп Альтер М500?  У него такой же процент ЦЭ как и у SKY-WATCHER  BK127MAK OTAW?

Да, такое же. Только оптика качественнее обычно, чем у китайцев, да и механика тоже.

У Интес микро более качественно сделан механихм фокусировки , в остальном механика чуть уступает китаю, оптика как правило да,лучше.

Ваванзер: А Балда приговаривал сукоризной: "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной"

Понятно, что Интес гораздо качественнее. Просто китайцы часто наши образцы копируют один к одному. Вот поэтому и подумал, что у SW 127 МАК тоже центральное экранирование 34 процента  и если при некачественной оптике, то не стоит овчинка выделки.

[wad]

  В теме на барахолке написали про 180й Мак Скайвотчер, на Арсенал-оптикс продается. Зашел на сайт, нашел- действительно такой есть, в характеристихках - 180мм 1:13 , ф=2300мм.  Стоит всего 27тр.  Интересно ,что за "чудо" и стоит ли его брать.   Это явно не 180/2700 1:15.    И странно почему стоит так дешево (может цены не обновляли?).

Я так понимаю, что покупать МАК с апертурой свыше 150 мм ( 152 у Интес) - сплошные заморочки. Просто из за термостабилизации. А если у него еще и оптика китайская.....

[wad]

   Судя по зарисовкам, в пецваль было видно намного больше, с 3х барлоу и 10-15мм плесслами. Второй плюс - возможность смотреть на 20-25х в широкоугольный окуляр. На темном небе - непередаваемо, побродить по звездным полям, особенно по млечному пути.  Фон черный, звезды как иглы, четкие и цвета ярко выражены.   Еще плюс - быстрая готовность в плане остывания. В рефракторе какой-то своеобразный контраст, самоуверенный можно сказать. Может быть не видно мелких деталей из-за атмосферы, но зато крупные всегда очень сильно выражены. При этом если сравнить фотки с хромакором, то это еще не предел.
  Из минусов -  хроматизм в виде синего ореола, который дает холодный окрас планете и немного "мыла", но контраста все равно с избытком.   Второй минус - это  длина и вес ,по сравнению с аналогичным маком. В рюкзак его не закинешь ))

Спасибо за информацию. Это , по сообщениям форума,  в ваш Пецваль  DS 127\635? Кстати, по планетам без "мыла" он какую кратность увеличения давал? И еще интересно, у трубы Пецваля  DS 127\635 какой вес?

[сеrгей]

Я так понимаю, что покупать МАК с апертурой свыше 150 мм ( 152 у Интес) - сплошные заморочки. Просто из за термостабилизации.

активное охлаждение вам в помощь! Оно и на ньютонах актуально. Больших апертур без заморочек не бывает! Они везде свои, каждый выбирает то, что ему по душе

[Vavanzer]

Спасибо за информацию. Это , по сообщениям форума,  в ваш Пецваль  DS 127\635? Кстати, по планетам без "мыла" он какую кратность увеличения давал? И еще интересно, у трубы Пецваля  DS 127\635 какой вес?

  Обычно 190х ставил и 127х, следующее значение в 300х уже редко нормально казал, часто не хватало около 250х, но набор окуляров и ЛБ не позволял.  По массе - 7кг в сборе.    Если и брать такой надолго, то лучше 152й поискать. намного поинтереснее должен быть.
  Если же с маком сравнить, то длинный фокус маков лишает возможностей широкоугольных наблюдений, перепрофилируешься на галактики и др. мелкий дипскай, планеты, двойные. Можно конечно редуктором попробовать обзавестись...

[Владимир ARS]

Понятно, что Интес гораздо качественнее. Просто китайцы часто наши образцы копируют один к одному. Вот поэтому и подумал, что у SW 127 МАК тоже центральное экранирование 34 процента  и если при некачественной оптике, то не стоит овчинка выделки.

Интес тут ни при чем - это я Ваванзеру сказал.
Альтер М500 не имеет ничего общего с Мак 127мм, даже по относительному.

[Pafnutiy]

Вот поэтому и подумал, что у SW 127 МАК тоже центральное экранирование 34 процента 

Ага, счаззззз    а 39,7% не хотите 

[wad]

Спасибо за информацию. Это , по сообщениям форума,  в ваш Пецваль  DS 127\635? Кстати, по планетам без "мыла" он какую кратность увеличения давал? И еще интересно, у трубы Пецваля  DS 127\635 какой вес?

  Обычно 190х ставил и 127х, следующее значение в 300х уже редко нормально казал, часто не хватало около 250х, но набор окуляров и ЛБ не позволял.  По массе - 7кг в сборе.    Если и брать такой надолго, то лучше 152й поискать. намного поинтереснее должен быть.
  Если же с маком сравнить, то длинный фокус маков лишает возможностей широкоугольных наблюдений, перепрофилируешься на галактики и др. мелкий дипскай, планеты, двойные. Можно конечно редуктором попробовать обзавестись...

Я тоже так думал, что если брать, то лучше 152 Пецваль. Для планет на худой конец, можно и немного за диафрагмировать.... То есть, я так понимаю, предел без "мыла" по планетам по вашим наблюдениям был 190 крат? ( Для Пецваля  DS 127\635) Или все таки 127?

[Denk36]

Вот поэтому и подумал, что у SW 127 МАК тоже центральное экранирование 34 процента 

Ага, счаззззз    а 39,7% не хотите 

Кстати, да, можно померить здесь http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_171.html , действительно под 40%. Альтер М500 по ИГ тоже 40%, странно.

[wad]

Понятно, что Интес гораздо качественнее. Просто китайцы часто наши образцы копируют один к одному. Вот поэтому и подумал, что у SW 127 МАК тоже центральное экранирование 34 процента  и если при некачественной оптике, то не стоит овчинка выделки.

Интес тут ни при чем - это я Ваванзеру сказал.
Альтер М500 не имеет ничего общего с Мак 127мм, даже по относительному.

Это я цитату от Denk36 добавил тогда дополнительно по этому телескопу....

[Denk36]

Понятно, что Интес гораздо качественнее. Просто китайцы часто наши образцы копируют один к одному. Вот поэтому и подумал, что у SW 127 МАК тоже центральное экранирование 34 процента  и если при некачественной оптике, то не стоит овчинка выделки.

Интес тут ни при чем - это я Ваванзеру сказал.
Альтер М500 не имеет ничего общего с Мак 127мм, даже по относительному.

Это я цитату от Denk36 добавил тогда дополнительно по этому телескопу....

Володь, процитировать надо было, я тоже понял, что ты про М500 wad'у ответил.

[wad]

Вот поэтому и подумал, что у SW 127 МАК тоже центральное экранирование 34 процента 

Ага, счаззззз    а 39,7% не хотите 

Кстати, да, можно померить здесь http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_171.html , действительно под 40%. Альтер М500 по ИГ тоже 40%, странно.

Так вроде там же Celestron Mak проверяли по этой ссылке.....А у Интес Альтер М500 34% ЦЭ на официальном сайте заявлено.