Клуб владельцев МАК

[Астролис]

Окуляр скорее всего запотел, или мениск

[Владимир ARS]

Отличные зарисовки ! Вам надо в профильный раздел наблюдателей, серьезно!

[wad]

В окуляр надышал? Так-то для 90мм нормально.

Окуляр скорее всего запотел, или мениск

Честно говоря не проверял на запотевание (тем более, что Венеру, например наблюдал осенью, Сатурн в феврале через оконное стекло, а вот Юпитер в начале марта при температуре - 7 градусов, но предварительно телескоп выставлял на балкон за 1 час для термостабилизации) ,но все же грешу на сферическую аберрацию ( по звезде проверял, она в этом телескопе есть) и на не планетные окуляры. Детали то при таком увеличении все таки видно, но смотреть приходится сквозь вот такой ореол.... Думал, что можно будет с этим телескопом 2D получить по планетам, но получается меньше. Кстати, когда понаблюдаю Сатурн с балкона, возможно подробностей будет больше, постараюсь тоже сделать зарисовку. Ну и по Марсу тоже, планирую это в апреле. Думаю еще докупить какой нибудь планетный окуляр, который бы давал увеличение чуть меньше, например раз в 150. Тогда по моим прикидкам и детали будет видно , ну и ореол должен быть мало заметен. Вот только думаю что лучше взять- DS ED или DS PLANO? Еще, как вариант по ярким планетам, может быть Лунный фильтр попробую , его мне тоже еще покупать нужно.

[wad]

Отличные зарисовки ! Вам надо в профильный раздел наблюдателей, серьезно!

Спасибо! Но я редко наблюдаю, в основном только для удовольствия - когда есть время и погода позволяет и только с балкона, да и телескоп у меня мало апертурный, много в него не увидишь- дипы на городском небе- с трудом и только крупные, ну а планеты- вот так как на тех рисунках ( я так понимаю- это его предел).

[Астролис]

По поводу сферической аберрации весьма сомнительно 

[wad]

По поводу сферической аберрации весьма сомнительно 

Еще есть мысль такая, что виновата призма 45 гр., а заменить ее на диагональное зеркало не могу, так как она встроена в трубу и обрезинена.

[Владимир ARS]

Лучше тогда наблюдайте с тем, что есть, потом поменяете аппарат.

[wad]

Лучше тогда наблюдайте с тем, что есть, потом поменяете аппарат.

Ну это само собой, просто хочется выжать из него все на что он способен!  И похоже уже выжал все, что возможно, больше не выжмешь: по Луне максимум-250, по планетам 166, по дипам в городе судить трудно, но М11 наблюдал в прошлом году, недавно М42. По крайней мере охотку сбить можно. Если бы мне в 70-х годах предложили такой телескоп, то наверно прыгал бы от радости ( тогда только в самодельный очкоскоп смотрел), а сейчас..... Тогда самодельный рефлектор ньютона с апертурой 150мм считался у любителей гигантским инструментом, а уж МАК свой иметь- это вообще мечта была! Ну а сейчас мечта уже другая - АПО, на худой конец ЕД от 100мм. Хотя человек так устроен- всегда хочется большего и гонка на приобретение более крупных и качественных инструментов может быть бесконечной и определятся только собственными финансовыми ресурсами. 

[Владимир ARS]

Заказал с Сотмаркета кулерок себе на Мак, родной даже с удаленным фильтром уж слишком тихий. Заказал 5000 оборотов, будет на вдув скорее всего стоять. 630 руб в принципе нормально, размер 40-40-10 мм, такой же что и родной.

[wad]

Решил вчера вечером понаблюдать с комплектным зум-окуляром  для  VEBER MAK 90/1000 33-66 раз и сравнить с другими окулярами.Выбрал два объекта для наблюдения: Юпитер и туманность Ориона м42. Начал наблюдения около 22 часов,и поскольку небо было еще не совсем темным начал с Юпитера. Мне было интересно, при каком увеличении со штатным окуляром будут видны полосы на Юпитере. Поставил наименьшее - 33 раза, виден очень четко и контрастно диск Юпитера три спутника слева, один на почтительном расстоянии справа. На диске планеты что то вроде угадывается, но на уровне глюка. По крайней мере нельзя сказать, что это пояса. Увеличиваю увеличение- на 45 -кратном уже четко видно две слабых черточки на диске Юпитера. Постепенно довожу увеличение до 66 и все равно- два пояса и никаких больше деталей. При таких увеличениях никакого ореола не заметно, все четко, ярко, контрастно, но вот деталей бы хотелось увидеть больше. Заменил штатный зум-окуляр на 2-х кратную линзу Барлоу и окуляр DeepSky WA black 12 мм-увеличение 166 раз. Юпитер стал намного больше и самое главное отличие- он стал выглядеть объемным, даже не смотря на то, что этот объем приходится рассматривать через ореол...... При малом увеличении он выглядел диском с двумя полосками, при увеличении 166 раз это уже шарик.В отличие от наблюдений в предыдущие разы было видно всего две полосы, нижняя казалась более толстой и заметной, чем раньше, края полос не ровные, но никаких деталей на них опять не видно. Не знаю, получилось ли у меня передать это ощущение в рисунке, сделанном в фотошопе.
Затем перешел к наблюдению туманности Ориона М42. Условия наблюдения были не очень удачными конечно- Луна плюс городская засветка. Ну а поскольку Луна была в восточной части неба, а созвездие Ориона в западной, то все таки решил попробовать. Поставил снова комплектный зум-окуляр, постепенно стал наращивать увеличение, самая красивая картинка получилась при 45 кратном увеличении. Взял карандаш, выделил в рисунке самые яркие звезды, затем стал с помощью бокового зрения пытаться рассмотреть форму и структуру. После наблюдений, прямо вчера, пока сохранялось впечатление от увиденного нарисовал картинку в фотошопе.

[Иван не последний]

Со вчерашнего дня пополнил копилку инструментов еще одним маком: Стф  мираж делюкс 7".Урра 

[сеrгей]

Со вчерашнего дня пополнил копилку инструментов еще одним маком: Стф  мираж делюкс 7".Урра 

проздравлям!!!

[Иван не последний]

Спасибо  осталось монти докупить  и фокусер со временем.

[wad]

Со вчерашнего дня пополнил копилку инструментов еще одним маком: Стф  мираж делюкс 7".Урра 

Солидный инструмент! Поздравляю!

[nik2007]

to VAD
Причина ореольчика может быть в отсутствии бленды на вторичке. Все производители маленьких МАКов пренебрегают этим, даже объективы МТО без оной.

[Vavanzer]

to VAD
Причина ореольчика может быть в отсутствии бленды на вторичке. Все производители маленьких МАКов пренебрегают этим, даже объективы МТО без оной.

   Вроде бленды только на фон влияют - свет от неба идет прямо в окуляр, заполняя все или части поля.
  А может и просто "мыло" от светорассеяния оптики , хреновое просветление. Подобное так же по мере запыления и обрастания оптики разводами после запотевания развивается.  Еще окуляры колобродить могут, у меня в какой-то момент 15мм плессл "накрылся" - блик жуткий выдает в 3 раза больше планеты. А когда-то самую лучшую картинку выдавал.
   Можно еще упомянуть что и атмосфера любит "порадовать" такими выкрутасами.

[wad]

to VAD
Причина ореольчика может быть в отсутствии бленды на вторичке. Все производители маленьких МАКов пренебрегают этим, даже объективы МТО без оной.

Тоже хорошая версия!

[wad]

to VAD
Причина ореольчика может быть в отсутствии бленды на вторичке. Все производители маленьких МАКов пренебрегают этим, даже объективы МТО без оной.

   Вроде бленды только на фон влияют - свет от неба идет прямо в окуляр, заполняя все или части поля.
  А может и просто "мыло" от светорассеяния оптики , хреновое просветление. Подобное так же по мере запыления и обрастания оптики разводами после запотевания развивается.  Еще окуляры колобродить могут, у меня в какой-то момент 15мм плессл "накрылся" - блик жуткий выдает в 3 раза больше планеты. А когда-то самую лучшую картинку выдавал.
   Можно еще упомянуть что и атмосфера любит "порадовать" такими выкрутасами.

Я больше все таки склоняюсь к тому, что виновата призма 45 гр...... , хотя может быть и все вместе дает такой эффект при достаточно больших увеличениях: призма, сферичка и окуляры. А может быть, я об этом уже писал, что те оптики, которые рассчитывали этот телескоп сознательно не допускали увеличений больше тех, которые допускает комплектный зум-окуляр и использовали призмы не лучшего качества с целью удешевления модели.  Но, что есть , то есть. Понаблюдаю еще Марс и Сатурн, возможно еще некоторые звездные скопления, а потом сведу это все в одном рисунке с целью демонстрации максимальных возможностей этого аппарата и опубликую здесь! Сделаю такую визуальную "карту качества" или скорее "не качества" , чтобы все знали где потолок у этого телескопа.

[wad]

Хотел спросить  у любителей МАКов: SKY-WATCHER  BK127MAK OTAW плохой или хороший инструмент? ( Думаю о будущем)

[Алексей Юдин]

Хотел спросить  у любителей МАКов: SKY-WATCHER  BK127MAK OTAW плохой или хороший инструмент? ( Думаю о будущем)

В плане ЦЭ - плохой, а насчёт качества оптики - как с экземпляром повезёт...